Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 г. с. Икряное Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи Л.Б. Лапшиной, С участием прокурора Овчинниковой В.Н., При секретаре С.Х. Мендагалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец1 и истец2 к ответчик1 и ответчик2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: истец1 и истец2 обратились в Икрянинский районный суд с исковым заявлением к ответчик1 и ответчик2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истца поддержали исковые требования и показали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в р.п. <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истец1 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчик2 Автомобилем ответчик2 управлял ответчик1 и дорожно- транспортное происшествие произошло по его вине, так как он нарушил п. 10.1 ПДД. В результате столкновения обе машины получили механические повреждения, а истец1 заболевание: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец2 получила <данные изъяты>, по поводу которого находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят взыскать с ответчик1 и ответчик2 в солидарном порядке каждому по <данные изъяты> компенсацию морального вреда, так как в результате дорожно- транспортного происшествия их здоровью был причинен вред, а также судебных расходы. Ответчики ответчик1 и ответчик2 исковые требования истцов не признали и показали, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ответчик2 ДД.ММ.ГГГГ он уезжал из р.п. <данные изъяты> на работу и оставил автомобиль в пользование отцу и старшему брату ответчик1, оформив им доверенность на право управления автомобилем. ответчик1 без ведома В.Г. и А.В. ДД.ММ.ГГГГ взял автомобиль, и, превысив скоростной режим, совершил столкновение с автомобилем истец1, который резко остановился у обочины дороги. Материальный ущерб, причиненный автомобилю истец1, возмещен, машина восстановлена. На место дорожно- транспортного происшествия скорая помощь не приезжала, никаких телесных повреждений на истцах не было. Ответчики считают, что никакого вреда здоровью истец1 и истец2 причинено не было и просят в иске отказать. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В судебном заседании на основании показаний сторон, свидетелей С.А., С.Г., А.В., письменных материалов дела: административного материала по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что виновником аварии является ответчик1, который нарушил п. 10.1 ПДД. В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ответчик1, двигаясь со скоростью <данные изъяты> на <адрес> в р.п. <адрес> на опасном повороте произвел столкновение с машиной под управлением истец1 В ходе судебного разбирательства были проведены судебные- медицинские экспертизы в отношении истец1 и истец2 Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, объективными данными, представленными экспертной комиссии, не подтвержден <данные изъяты> у истец1 Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>. <данные изъяты> у истец2 объективными данными динамического клинического обследования не подтвержден. Суд принимает во внимание показания свидетелей, В.Д. и Р.Х., которые являлись лечащими врачами истцов, однако из показания о причинение вреда здоровью истцов в результате дорожно- транспортного происшествия полностью опровергаются заключениями судебно- медицинских экспертиз, имеющимися в деле и показаниями эксперта П.Н., в соответствии с которыми наличие у истец1 заболевания <данные изъяты> а у истец2 <данные изъяты>, <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью истцов причинен не был, и не имеется оснований для возмещения вреда здоровью и взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать истец1 и истец2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в Астраханский областной суд. Решение вынесено в окончательной форме 4 марта 2011 года. Судья Л.Б. Лапшина