о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда



                               Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

28 марта 2011 г.                                               с. Икряное

Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи

Л.Б. Лапшиной,

При секретаре Е.В. Федоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

                         У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Икрянинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчик заработной платы в <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

истец направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал частично и пояснил, что истец работала в ответчик на основании договора подряда (трудового соглашения), результаты ее работы принимались на основании актов выполненных работ, поэтому на нее не распространяется действие Трудового Кодекса РФ. Должность истец не включена в штатное расписание, у нее отсутствовал график работы, на нее не распространялся Трудовой распорядок трудового дня, установленный на предприятии. По договору подряда истец должна получить <данные изъяты> которые представитель ответчика просит взыскать, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требования истца.

В соответствии со ст. 702 ТК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключено трудовое соглашение, согласно которого истец принимает на себя выполнение работы по <данные изъяты> Срок выполнения указанной работы установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполненные работы заказчик обязуется ежемесячно выплачивать вознаграждение в сумме <данные изъяты> в течение <данные изъяты> после подписания акта выполненных работ.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения, и трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является трудовым договором по определению, в соответствии со ст. 57 ТК РФ, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика вознаграждение по договору подряда в размере <данные изъяты>, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ взыскание компенсации морального вреда за нарушение требований трудового законодательства и ст. 142 ТК РФ взыскание процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы предусмотрено только в случае существования между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, в соответствии с показаниями представителя ответчика по предприятию не издавалось приказа о зачислении истца на работу в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ,

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования истец удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик в пользу истец вознаграждение по договору подряда в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ответчик в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 1 апреля 2011 года.

Судья                                                Л.Б. Лапшина