РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Икрянинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

с участием прокурора Тутариновой Е.В.

при секретаре Гриценко А.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Федоровой З.И. к МУП «Пальмира» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за вынужденный прогул,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова З.И. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указав, что работала в должности <данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного на работу в МУП «Пальмира» ею получено письменное уведомление о предстоящем сокращении, при этом ей в письменном виде предложили должность контролера. Других должностей, например должность бухгалтера и делопроизводителя, которые в то время были вакантны, ей не предложили. В связи с тем, что должность контролера не соответствовала квалификации Федоровой З.И., она от предложенной работы отказалась. Директор предприятия Заяш В.Б. заставил ею написать заявление о расторжении трудового договора до истечения двухмесячного срока с выплатой соответствующей компенсации. Федорова З.И. указанное заявление написала ДД.ММ.ГГГГ Однако, она считает его незаконным, а также ей предложили не все имеющиеся на предприятии вакансии, что противоречит законодательству. О наличии вакансий и нарушении своих прав Федорова З.И. узнала только в сентябре 2010 г. В связи с этим просит уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, отменить приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить ее в должности главного бухгалтера МУП «Пальмира» и взыскать с предприятия за время вынужденного прогула <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования в части размера среднего заработка за вынужденный прогул, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель МУП «Пальмира»- исковые требования истца не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации МО «Рабочий <адрес>» была произведена реорганизация предприятия МУП «Пальмира» путем присоединения к нему предприятия МУП «Спектр», в котором Федорова З.И. работала главным бухгалтером. В связи с реорганизацией предприятия, должность главного бухгалтера МУП «Спектра» подлежала сокращению. В период проведения мероприятия по реорганизации и решению кадровых вопросов, Федорова З.И. находилась на больничном, вышла на работу только ДД.ММ.ГГГГ В тот же день ее письменно уведомили о предстоящем сокращении ее должности, Федорова З.И. расписалась в уведомлении. При этом она пояснила, что чувствует себя очень плохо, по состоянию здоровья она не может выполнять работу бухгалтера, может только лежать или ходить. В тот же день Федоровой З.И. письменно с учетом состояния здоровья, предложили вакантную должность контролера, где именно нужно ходить, а не сидеть. Федорова З.И. от предложенной работы отказалась, пояснив, что она вообще не хочет работать и изъявила желание написать заявление о досрочном расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников с последующей выплатой всех причитающихся платежей. Все выплаты Федорова З.И. получила в полном объеме. При написании такого заявления к Федоровой З.И. какое-либо насилие не применялось, при этом ей не предлагали заранее подготовленный вариант написания заявления, она его писала самостоятельно, просила расторгнуть трудовой договор именно с ДД.ММ.ГГГГ Именно на основании такого заявления был издан приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Федоровой З.И. по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Просит отказать Федоровой З.И. в удовлетворении ее исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего удовлетворить иск, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации ( части 1 статьи 34, части 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения ( подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Рассматривая требования работника об оспаривании законности увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, суд обязан проверить соблюдение работодателем гарантий, предусмотренных статьями 82, 179. 180 и 373 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжении трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( статьи 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении ( часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы Администрации МО «Рабочий <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация МУП «Пальмира» путем присоединения к нему МУП «Спектр».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации МУП «Пальмира» в форме присоединения к нему МУП «Спектр», всех работников МУП «Спектра» с ДД.ММ.ГГГГ считать работающими в МУП «Пальмира».

На основании приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ « Сокращения штата», проведено сокращение численности работников согласно штатному расписанию МУП «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства обоснованности сокращения численности или штата работников предприятия сторонами не оспаривается.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Федорова З.И. была проинформирована о реорганизации МУП «Пальмира» путем присоединения к нему МУП «Спектр», где ей было предложено в случае несогласия продолжения работы прекратить трудовой договор в соответствии с п.6 ст.77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, Федорова З.И. выйдя на работу с больничного, была уведомлена о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ей была предложена должность контролера, от которой она отказалась и подала заявление о расторжении трудового договора до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности <данные изъяты>» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст.81 Трудового кодекса РФ. О предстоящем увольнении связи с сокращением штатной численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем под подпись не менее, чем за два месяца. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй ст.180 Трудового кодекса РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнения.

Однако, представитель ответчика, возражая против исковых требований Федоровой З.И. и считая ее увольнение по пункту второй части первой статьи 81 ТК РФ правомерным, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду в обоснование своих доводов доказательства, свидетельствующие о том, что Федорова З.И. не имела преимущественного права на оставление на работе в должности главного бухгалтера.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что на момент увольнения Федоровой З.И. в МУП «Пальмира» имелась вакантная должность бухгалтера, однако работодатель ее не предложил истце. Хотя, как видно из объяснений истицы, она согласилась бы занять и эту должность.

Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах увольнение Федоровой З.И. нельзя признать законным, в связи с этим уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать недействительным, а приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с Федоровой З.И. - отменить.

Учитывая положения ст.75 Трудового кодекса РФ и п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку суд, пришел к выводу о незаконности увольнения Федоровой З.И., суд считает необходимым взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого, согласно представленной ответчиком справке, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что не оспаривается истицей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федоровой З.И. к МУП «Пальмира» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за вынужденный прогул удовлетворить частично.

Признать уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с Федоровой З.И. отменить.

Восстановить Федорову З.И. в должности главного бухгалтера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с МУП «Пальмира» в пользу Федоровой З.И. средний заработок за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с МУП «Пальмира» в пользу Федоровой З.И. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- Р.Р. Хамидуллаева