РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011г. с.Икряное рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой Л.Ф. к Родионовой В.И. о признании возражений по согласованию границ земельного участка необоснованными, о компенсации морального вреда и по встречному иску Родионовой В.И. к Маркеловой Л.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельном участком, о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Маркелова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику о возложении обязанности согласовать границы земельного участка, указав, что имеет на праве собственности жилой дом с земельным участком, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, полученный в наследство от супруга Маркелова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Первично документы на земельный участок были оформлены в 1972 г., что подтверждено постановлением районной комиссии по отводу земельных участков под строительство жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением Маркелову Н.А. был отведен земельный участок под индивидуальное строительство, размером <данные изъяты>. Ею был заказан межевой план в МУП «Икряноекоммунэнерго». Для согласования границ земельного участка необходим акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписывается всеми смежными землепользователями. Родионова В.И. отказывается подписывать акт согласования границ, мотивируя тем, что она нарушает границы земельного участка. Она не может оформить документы на земельный участок. Родионова В.И. предъявила встречный иск к Маркеловой Л.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование встречного иска Родионова В.И. указала, что имеет земельный участок в собственности, площадью <данные изъяты> Ранее данный участок принадлежал Устинову А.С. В связи отказом Устинова А.С. от земельного участка она обратилась с просьбой выдать земельный участок ей. Устинов А.С. загораживал забором этот участок лично сам и подтвердил, что ему выделялся земельный участок, площадью 20х30 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдано постановление на данный земельный участок в <данные изъяты>. с планом 20х30 м., где ширина в 20 м. в сторону земельного участка ответчика. В период с 1981г. по 1982г. она не посещала земельный участок, так как не было строительных материалов и проживала по другому адресу: <адрес>. В данный период времени земельный участок был без присмотра и ответчик, пользуясь этим, произвела самовольный захват части участка путем сноса забора с южной стороны на ее земельный участок. В результате чего ширина в сторону земельного участка ответчика стала составлять в восточной стороне 17,8 м., а в западной - 18,2 м., а по свидетельству должна составлять 20 м. Эти данные показал контрольный замер земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в суд предоставила ксерокопию постановления районной комиссии на Маркелова Н.А. по отводу земельных участков под строительство жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на площадь в <данные изъяты>.м., однако на плане не указаны размеры земельного участка. Постановление имеет нарушение целостности документа. На основании данного постановлении выдавалось свидетельство о праве собственности на землю Маркелову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, где имеются исправления цифр и указана площадь не <данные изъяты>., а <данные изъяты>.м. Данное свидетельство не подписывал Киктев, являвшийся в то время главой администрации. Если данный документ выдавал заместитель, то должна быть подпись самого заместителя как исполняющего обязанности. Этого нет на данном документе, что вызывает сомнения в подлинности свидетельства. В межевом плане, предоставленным ответчиком лист № площадь земельного участка, которую Маркелова Л.Ф. собирается узаконить, уже составляет на данный момент <данные изъяты> Площадь ее земельного участка на данный момент составляет на плане -схеме от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.м., а по свидетельству <данные изъяты> кв.м., то есть не хватает <данные изъяты> кв.м. Просит устранить нарушения права владения и пользования земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, путем возврата недостающей площади в <данные изъяты>. с земельного участка Маркеловой Л.Ф., взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с подачей искового заявления, в виде госпошлины в размере 200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В ходе рассмотрения дела, Маркелова Л.Ф. уточнила свои исковые требования, просила признать возражения Родионовой В.И. необоснованными и установить смежную границу между земельными участками согласно межевому делу №. Маркелова Л.Ф. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, встречный иск не признала и дополнила, что в 1992 г. ее супругу было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью <данные изъяты>. После его смерти она вступило в наследство и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, межевые работы не проводила. В 2010 г. она решила продать половину земельного участка, обратилась в МУП «Икряноекоммунэнерго» для проведения землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Родионова В.И. подписывать акт согласования отказалась. Увеличение земельного участка произошло за счет двух палисадников и присоединения переулка, который находился между их участком и участком Рубцова. Увеличение земельного участка не имеет никакого отношения к смежной границе, так как палисадники расположены на южной стороне. Граница между земельными участками не менялась. В 2008 г. Родионова В.И. снесла старый забор и установила забор из рабицы. Родионова В.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме, требования Маркеловой Л.Ф. не признала и дополнила, что с 1981г. по 1982 г. она свой земельный участок не посещала, так как проживала по другому адресу. Ответчик этим воспользовавшись, произвела самовольный захват части участка, который она обнаружила в 2008 г., когда устанавливала забор, так как забор соседа Рубцова расположен дальше. Представитель истца Маркелов В.Н. поддержал исковые требования Маркеловой Л.Ф. в полном объеме. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежаще лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке. Пункты 9.1, 9.2 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскемземом 08.04.1996 г. определяет порядок и процедуру установления и согласования границ земельного участка на местности, которая проводится в присутствии, в том числе и владельцев смежных земельных участков. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков ( или их представителями), городской ( поселковой) или сельской администрацией и инженером- землеустроителем-производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района ( города). В соответствии со ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном земельным кодексом РФ порядке. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, Маркелова Л.Ф. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Родионова В.И. является собственником земельного участка, граничащим с участком Маркеловой Л.Ф., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельных участков сторон в соответствии с требованиями земельного законодательства ранее не устанавливались. В 2010г. с целью установления границ своего земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Маркелова Л.Ф. обратилась в МУП «Икряноекоммунэнерго». Представителем МУП « Икряноекоммунэнерго» были проведены землеустроительные работы по межеванию участка и составлен план с указанием точек и координат ее земельного участка, но в связи с отказом смежного землепользователя Родионовой В.И. от подписания акта, границы земельного участка установлены не были. В возражениях Родионова В.И. указала, что подписывать акт согласования отказывается, так как размер ее земельного участка согласно правоустанавливающему документу составляет 20х30, а фактически 18х30, в ее отсутствие Маркелова Л.Ф. сместила фундамент бани со стороны переулка на ее участок, а внутри двора произвели искусственный навал земли, высотой 1 м., который на протяжении 10 лет создавали моральные, физические и материальные проблемы. Кроме того, в межевом плане не отражен выступ бани. Согласно межевому делу, в фактическом пользовании Маркеловой Л.Ф. истицы находится земельный участок, площадью <данные изъяты>., что на 98 кв.м. больше, чем по правоустанавливающему документу. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе заведующего сектором по землеустройству МО «Икрянинский сельсовет» Анисимова В.В., технического работника МО «Икрянинский сельсовет» Воронько А.И., площадь земельного участка Родионовой В.И. составляет по факту <данные изъяты> что на 60,4 кв.м. меньше, чем указано в свидетельстве. Однако, увеличение площади земельного участка Маркеловой Л.Ф. произошло за счет запользования ею земель общего пользования со стороны переулка и улицы, что подтверждается справкой, выданной Администрацией МО « Икрянинский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Родионовой В.И. Доказательств того, что площадь земельного участка Родионовой В.И. уменьшилась в результате действий Маркеловой Л.Ф., суду не представлено. Доводы Родионовой В.И. о недостоверности правоустанавливающих документов на земельный участок Маркеловой Л.Ф. нельзя признать обоснованными, поскольку они проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Вместе с тем, Родионова В.И. правильно отказалась от подписи в акте согласования границ, ввиду наличия спора по смежной границе принадлежащих на праве собственности земельных участков. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Маркелова Л.Ф. не представила суду доказательств, опровергающих доводы Родионовой В.И. о нарушении с ее стороны смежной границы указанных земельных участков. При этом суд не может принять во внимание межевой план, выполненный МУП «Икряноекоммунэнерго», для установления смежной границы между земельными участками, поскольку, в нем не отражен выступ бани, фундамент которого, по мнению Родионовой В.И., смещен на ее земельный участок, что подтвердила в судебном заседании кадастровой инженер ФИО9 Ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы не поступало, хотя судом такое право разъяснялось сторонам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Маркеловой Л.Ф.к Родионовой В.И. о признании возражений по согласованию границ земельного участка необоснованными, о компенсации морального вреда и встречного иска Родионовой В.И. к Маркеловой Л.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельном участком, о компенсации морального вреда суд не усматривает. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Маркеловой Л.Ф. к Родионовой В.И. о признании возражений по согласованию границ земельного участка необоснованными, о компенсации морального вреда и встречного иска Родионовой В.И. к Маркеловой Л.Ф. о нечинении препятствий в пользовании земельном участком, о компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 г. Судья- Р.Р.Хамидуллаева