Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года с. Икряное Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи Л.Б. Лапшиной, С участием прокурора Федотова Е.А., При секретаре С.Х. Мендагалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ПК «ЭКО+» о признании бездействия юридического лица незаконным и об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, У С Т А Н О В И Л: Астраханский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Икрянинский районный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Природоохранный комплекс «ЭКО+» о признании бездействия юридического лица и об обязании устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, организовав охрану границ порта силами уполномоченного подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, либо подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел или организаций, находящихся в его ведении, то есть обязать ЗАО ПК «ЭКО+» заключить договор на охрану границ порта Астрахань с ФГУ одной из двух организаций. В судебном заседании прокурор, участвующий в судебном заседании, поддержал исковые требования и показал, что транспортной прокуратурой совместно со службой капитана порта Астрахань, 18.10.2010 года была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения физической защиты, предотвращения актов незаконного вмешательства на объектах морского транспорта Астраханского региона. Проверкой было установлено, что в ЗАО ПК «ЭКО+» имеют место нарушения международного и национального законодательства России в области противодействия терроризму, защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания. Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охрану границ морского порта в целях выявления, предупреждения, пресечения террористических актов, а также иных противоправных действий, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность в морском порту, обеспечивают подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в соответствующие подразделения внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении указанное положение закона нашло свое отражение в п. 16 приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года №587. Охрана порта организована силами не государственной организации, не имеющей соответствующей лицензии, что противоречит требованиям Кодекса ОСПС и национального законодательства и является недопустимым на объектах транспорта международного значения. По данному факту транспортным прокурором в адрес руководства ЗАО ПК «ЭКО+» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму. Однако, требования прокурора ответчиком не выполнены, что указывает на бездействие с его стороны. Прокурор просит признать бездействие юридического лица и обязать устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, заключив договор с одной из предусмотренных законодательством уполномоченной организацией для организации охраны границ порта Астрахань. Представитель ЗАО ПК «ЭКО +» Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признал в полном объеме и показал, что ЗАО «ЭКО+» для обеспечения надлежащей охраны объектов принадлежащих ему на праве собственности имеется собственное штатное формирование отдел охраны, целью его деятельности является обеспечение надлежащей охраны исключительно только объектов ЗАО «ЭКО+», услуг по охране третьим лицам данное штатное подразделение не оказывает. Представитель ЗАО ПК «Эко+» считает, что требование Астраханского транспортного прокурора содержащего указание на устранение нарушений требований пунктов 4,5 статьи 15 Закона № 261-ФЗ путем обязательного заключения договора на охрану границ морского терминала, принадлежащего обществу с подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта или соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, а также обязанности по охране объектов инфраструктуры морского порта подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и (или) организациями, находящимися в его ведении, а также юридическими лицами, имеющими лицензии на оказание охранных услуг, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нарушает права и законные интересы ЗАО ПК «ЭКО +» в сфере предпринимательской деятельности, и не соответствует нормам действующего законодательства. ЗАО ПК «ЭКО+» не может являться надлежащим ответчиком, поскольку из приведенных доводов заявителем нельзя судить о наличии незаконных действий (бездействий) Ответчика. Представитель ответчика ЗАО ПК «ЭКО+» просит в удовлетворении иска транспортному прокурору отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель ФГУ «Администрация морского порта Астрахань» исковые требования транспортного прокурора поддержал в полном объеме и показал, что ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержит определенные требования в соответствии со ч. 5 ст. 15 охрану границ морского порта в целях выявления, предупреждения, пресечения террористических актов, а также противоправных действий, посягающих на общественный порядок и (или) общественную безопасность в морском порту, обеспечивают подразделения федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующие подразделения федерального орган исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении, утверждаются Правительством РФ. ЗАО ПК «ЭКО+» является объектом инфраструктуры. Ответчик должен охранять внешние границы, которые являются границей порта и границей предприятия. Защита ответчиком не осуществляется должным образом. Третьи лица Научно- исследовательское объединение ООО «Плеяда» и ФГУ «Служба морской безопасности» направили в суд заявления о рассмотрении дела без участия представителей. На основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Научно- исследовательского объединения ООО «Плеяда» и ФГУ «Служба морской безопасности». Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать Астраханскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 09.02.2007 года «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других у слуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.. В соответствии с положениями части 1 статьи 15 закона о морских портах в целях обеспечения безопасности деятельности, осуществляемой в морском порту, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти устанавливаются определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательные для исполнения администрацией морского порта, а также операторами морских терминалов, иными владельцами объектов инфраструктуры морского порта, капитанами судов, другими лицами, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, требования в области безопасности мореплавания, требования защиты от актов незаконного вмешательства в морском порту. Согласно части 2 статьи 15 Закона № 261-ФЗ операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны: - своевременно информировать администрацию морского порта о возникновении ситуаций, создающих угрозу безопасности мореплавания и (или) осуществлению деятельности в морском порту, а также об актах незаконного вмешательства в морском порту для принятия соответствующих мер; - соблюдать порядок в морском порту; - обеспечивать меры по предотвращению загрязнения акватории и территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами; - способствовать проведению объективного, полного и всестороннего расследования причин возникновения происшествий в морском порту. Основные требования к владельцам объектов инфраструктуры морского порта установлены статьей 16 закона о морских портах. Согласно нормам указанной статьи наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего ФЗ, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны: - осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов; - осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту; обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; - не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией. Согласно пункту 4 статьи 15 закона о морских портах охрана объектов инфраструктуры морского порта может осуществляться подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее- федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел), и (или) организациями, находящимися в его ведении, а также юридическими лицами, имеющими лицензии на оказание охранных услуг, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пункт 5 статьи 15 закона о морских портах устанавливает, что охрану границ морского порта в целях выявления, предупреждения, пресечения террористических актов, а также иных противоправных действий, посягающих на общественный порядок и (или) общественную безопасность в морском порту, обеспечивают подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении. Как следует из искового заявления Заявитель в результате проведенных проверок за 2010 год, вменяет ЗАО «ЭКО+» нарушение пунктов 4,5 статьи 15 закона о морских портах, а также п. 16 Положения о федеральной защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных, против безопасности мореплавания (утв. Постановлением Правительства РФ № 324 от 11.04.2000 г.) (далее положение), то есть не осуществление охраны границ морского терминала и объектов инфраструктуры от актов незаконного вмешательства и иных противоправных действий подразделениями ведомственной охраны, а также в отказе в финансировании мероприятий по защите морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания. Приказом Минтранса РФ от 19.12.2006 N 156 утверждено Положение о капитане морского порта. Капитан морского порта является должностным лицом, выполняющим функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и иными федеральными законами, и осуществляет их в пределах предоставленных полномочий (пункт 2 Положения о капитане морского порта). Согласно пункту 13 Положения в обязанности капитана морского порта входит в том числе, и обеспечение безопасности мореплавания и порядка в морском порту. Обеспечение нормального функционирования морского порта как единой транспортной системы может быть реализовано в том числе, при надлежащей охране его границ. Выполнение этой задачи достижимо путем охраны границ морского порта на основании договоров силами подразделений ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта и соответствующих подразделений федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организаций, находящихся в его ведении. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.12.2009 г. № 1977-р «Об установлении границ морского порта Астрахань» территория земельного участка ЗАО «ЭКО+» входит в состав <адрес>. Особое место в системе субъектов, находящихся в морском порту (операторов морских терминалов, владельцев объектов инфраструктуры порта, капитанов судов, иных лиц, осуществляющих деятельность или находящихся на территории порта, пассажиров, команды морских судов, предпринимателей, физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в морском порту по договору оказания услуг, выполнения работ и т.д.) отведено Администрации морского порта, поскольку именно она осуществляет руководство его деятельностью и несет ответственность за нормальное функционирование порта, а также сохранность его объектов и имущества иных лиц, находящегося на территории порта. Согласно части 3 статьи 15 закона о морских портах установлена также обязанность взаимодействия органов власти и администрации порта, и инициатором такого взаимодействия выступает в большинстве случаев именно администрация порта. Нормы статьи 15 Закона № 261-ФЗ в свою очередь не содержат указания на обязанность кого-либо из субъектного состава морского порта заключить в обязательном порядке договор на охрану границ морского терминала с подразделением ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта и соответствующим подразделением федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, а также обязанности по охране объектов инфраструктуры морского порта подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и (или) организациями, находящимися в его ведении, а также юридическими лицами, имеющими лицензии на оказание охранных услуг, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 1 ФЗ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В ст. 1.1. вышеуказанного закона под охранной организацией понимается - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Осуществление охраны объектов инфраструктуры морского порта субъектом инфраструктуры порта возможно на основании договора об оказании охранных услуг с организацией имеющей лицензию на оказание охранных услуг, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Однако ФЗ № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не обязывает в получении лицензии на охранную деятельность юридических лиц обеспечивающих охрану объектов принадлежащих на праве собственности юридическому лицу собственными силами. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Следовательно, обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена Гражданским кодексом Российской Федерации либо законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Астраханскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 7 июня 2011 года. Судья Л.Б. Лапшина