РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «21» июня 2011 года с.Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Финниковой Е.А. с участием адвоката Лукьяновой А.В. при секретаре Федоровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко С.Ф. к Аристову А.В., Аристовой А.В. о взыскании задолженности в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в порядке регресса, указав в иске, что между Аристовым А.В. и <данные изъяты> Сбербанка России ОАО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого Аристову А.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Панасенко С.Ф. Решением мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 10.06.2010 г. с Аристова А.В., Аристовой А.В., Панасенко С.Ф. в солидарном порядке в пользу АК Сберегательного банка (ОАО) в лице <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> руб., которая истцом была погашена в полном объёме. Также в рамках исполнительного производства с истца взыскана сумма исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Просил их удовлетворить. Ответчик Аристов А.В. в судебном заседании иск признал в полном объёме. Ответчик Аристова А.В. по месту регистрации не проживает, по указанному истцом адресу также отсутствует, фактическое ее место жительства суду также не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием Аристовой А.В. по месту своего жительства, отсутствием у нее представителя, судом был назначен адвокат представлять ее интересы в суде, который возражал против удовлетворения иска. Выслушав стороны, адвоката, просившего суд в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аристовым А.В. и <данные изъяты> Сбербанка России ОАО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого Аристову А.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Панасенко С.Ф. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору АК Сберегательного банка (ОАО) в лице <данные изъяты> обратился в суд с иском к Аристову А.В., Аристовой А.В., Панасенко С.Ф. о взыскании задолженности по банковскому кредиту. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области от 10.06.2010 г. с Аристова А.В., Аристовой А.В., Панасенко С.Ф. в солидарном порядке в пользу АК Сберегательного банка (ОАО) в лице <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (задолженность и госпошлина), которая истцом была погашена в полном объёме. Также в рамках исполнительного производства с истца взыскана сумма исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании вышеизложенного и с учётом того, что ответчиками сумма задолженности Панасенко С.Ф. не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Панасенко С.Ф. к Аристову А.В., Аристовой А.В. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Аристова А.В., Аристовой А.В. в пользу Панасенко С.Ф. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в солидарном порядке. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 (десяти) дней. СУДЬЯ Е.А.ФИННИКОВА