РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011г. с.Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре Гриценко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рыболовецкого колхоза им.С.М.Кирова к Завьялову А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: Рыболовецкий колхоз им.С.М. Кирова обратился в суд с иском о взыскании суммы причиненного ущерба, указав, что Завьялов А.А. работал в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период работы в должности скотника, а затем табунщика Завьялов А.А. являлся материально-ответственным лицом, в подотчете которого находилось имущество колхоза - конепоголовье в количестве <данные изъяты> головы, переданное комиссионно по акту от ДД.ММ.ГГГГ от табунщика Дмитриева П.А. Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работа, выполняемая Завьяловым А.А. включена в указанный перечень. Полная материальная ответственность табунщика Завьялова А.А. установлена трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам годовой инвентаризации за 2008 год, с которыми Завьялов А.А. согласился, в подотчете у табунщика Завьялова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ в наличии имелось: кобылок <данные изъяты> голов, жеребчиков - <данные изъяты> голов, конематок-<данные изъяты> голов, что подтверждается инвентаризационными описями №,13 от ДД.ММ.ГГГГ В июне 2009 г. табунщик Завьялов А.А. не представил колхозный табун для проведения вакцинации от болезней в нарушение распоряжения председателя колхоза от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением председателя колхоза № назначена годовая инвентаризация в колхозе. В нарушение распоряжения председателя колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ табунщик Завьялов А.А. отказался предоставить для инвентаризации подотчетное конепоголовье, а также в нарушение решения правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил своих должностных обязанностей и не представил отчет о состоянии животных, расчет количества кормов на период зимовки. В ходе годовой инвентаризации за 2010г. у табунщика Завьялова А.А. выявлена недостача вверенного конепоголовья в количестве <данные изъяты> голов на общую сумму <данные изъяты> рубля 3 копейки, что подтверждается сличительными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ актом о недостаче от ДД.ММ.ГГГГ, справкой-расчетом материального ущерба. У Завьялова А.А. было затребовано объяснение о причинах случившегося. Объяснение Завьялов А.А. предоставить отказался. Бездействие ответчика Завьялова А.А., выразившееся в неисполнении своих обязанностей по сохранности, выпасу, содержанию обслуживанию конепоголовья стало причиной возникновения у колхоза материального ущерба. Причиненный ущерб ответчик Завьялов А.А. отказывается возместить в добровольном порядке. Завьялов А.А. обратился в суд со встречным иском, где указал, что между ним и рыболовецким колхозом ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. В данный трудовой договор было включено условие о полной материальной ответственности. Однако оно будет иметь юридическую силу, только если между сторонами заключен отдельный договор о полной материальной ответственности. Однако, такой договор не заключался, поэтому работник несет ответственность за причиненный ущерб только на общих основаниях. При этом исключением являются заместитель руководителя организации и главный бухгалтер. Таким образом, на данный момент в отношении него отсутствует договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым он может быть привлечен к полной материальной ответственности. Кроме того, в трудовом договоре в п.4 имеется противоречие по срокам действия договора, указано, что договор заключается ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным. Так, если договор от ДД.ММ.ГГГГ он никак не может действовать по ДД.ММ.ГГГГ. Он предполагает, что была допущена ошибка, которую истец решил исправить простым способом - переправить цифру в году 4 на 5. Однако, в соответствии со ст.72 ТК внесение изменений в трудовой договор допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору. Считает, что данный договор недействительный. В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Датой обнаружения ущерба считается день окончания инвентаризации. Если ущерб выявлен другим способом, то датой его обнаружения будут считаться день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба. ДД.ММ.ГГГГ им была подана докладная, в которой были отражены условия, в которых оказалось поголовье лошадей, однако никаких действий по анализу и оценки обстоятельств, отраженных в докладной, принято не было, также не было принято решение о создании комиссии по инвентаризации поголовья лошадей и выезда на место, где находилось поголовье лошадей. В связи с чем, работодателю стало известно об условиях, угрожающих дальнейшей сохранности поголовья лошадей, ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия поданной им докладной, поэтому право на обращение в суд о возмещении причиненного ущерба окончилось ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ по истечению указанного срока. Истцом не было подано заявление о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском о возмещении ущерба. Просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Представитель рыболовецкого колхоза им.С.М.Кирова Пряхина Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и дополнила, что Завьялов А.А. находился в трудовых отношениях с рыболовецким колхозом им.С.М.Кирова. Вначале он работал скотником, потом табунщиком. Ему было вверено пасти стадо колхозных коней. Он являлся материально ответственным лицом, с которым был заключен договор о материальной ответственности. Ежегодно колхозом проводилась инвентаризация колхозного поголовья коней. В декабре 2010г. в очередной раз была назначена инвентаризация, на которую ответчик не представил поголовье животных и не представил акт о падеже животных. Заседание правления колхоза, где должна была быть рассмотрена докладная Завьялова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика. Завьялов А.А. самоустранился от выполнения своих должностных обязанностей табунщика. Считает, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором о полной материальной ответственности, так как на заседании правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении с Завьяловым А.А. договора о материальной ответственности, заключать трудовой договор с Завьяловым А.А. не было необходимости, так как Завьялов А.А. работал в колхоза с 80-х годов. Кроме того, Завьялов А.А. пропустил срок исковой давности для подачи заявления о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Ответчик Завьялов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно у него в подотчете находилось <данные изъяты> голов лошадей. Круглый год табун находился в степи. В конце каждого года он должен был загонять табун лошадей на ферму для проведения инвентаризации. В 2010г. он этого не сделал, так как все лошади погибли в 2009 г. из-за затора льда. Лошади оказались на островках, которые были окружены водой, они не могли выбраться и из-за отсутствия корма погибли. ДД.ММ.ГГГГ он писал докладную на имя председателя колхоза, где были отражены условия, в которых оказались поголовье лошадей, однако никаких мер колхозом принято не было. При этом поддержал свой встречный иск о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в частности: когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Согласно ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работниками имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. В соответствии со ст.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие вины в причинении ущерба. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Завьялов А.А. находился в трудовых отношениях с рыболовецким колхозом им.С.М.Кирова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно распоряжению № по колхозу им.С.М.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов А.А. освобожден от работы старшего скотника МТФ и переведен табунщиком с ДД.ММ.ГГГГ Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, работа, выполняемая Завьяловым А.А. включена в указанный перечень. Согласно протоколу заседания правления колхоза им.С.М.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено с Завьяловым А.А. заключить договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ такой договор с Завьяловым А.А. был заключен. Согласно данному договору, Завьялов А.А. принимает на себя полную материальную ответственность за все материальные ценности, как переданные ему по инвентаризационной описи, так и поступающие в подотчет на протяжении всего времени действия договора. В подотчете у табунщика Завьялова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ находилось: кобылок <данные изъяты> голов, жеребчиков-<данные изъяты> голов, конематок-<данные изъяты> голов, что не оспаривается последним. Согласно акту инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, Завьялов А.А. не обеспечил загон лошадей на конеферму и не предоставил их для перерасчета, в связи, с чем комиссия считает поголовье, имеющееся по бухгалтерским данным в подотчете Завьялова А.А., недостачей. Согласно справке - расчету, размер ущерба, причиненного колхозу, составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Ж.Е.Н., А.Р.А., К.Ж.Х. При таких данных суд приходит к выводу о правомерности заключения договора о полной материальной ответственности и наличия у Завьялова А.А. недостачи. При этом Завьялов А.А. не представил суду доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. Доводы Завьялова А.А. о гибели в 2009 г. лошадей, оказавшихся на островках, которые были окружены водой, не могут быть приняты судом во внимание, так как факт гибели лошадей не установлен в судебном заседании. Завьялов А.А. не представил суду доказательства, подтверждающие факт гибели лошадей, им не был составлен акт о падеже лошадей, о данном обстоятельстве он не уведомил руководство колхоза. Не подтвержден факт гибели лошадей и показаниями свидетелей К.С.Д. и Д.С.Л. При таких обстоятельствах наличие докладной, составленной Завьяловым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя колхоза, где были отражены условия, в которых оказались поголовье лошадей, не может свидетельствовать об отсутствии вины Завьялова А.А. в причинении ущерба. Кроме того, как видно из материалов дела, заседание правления колхоза, где должна была быть рассмотрена докладная Завьялова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика, что не оспаривается самим Завьяловым А.А. Суд не может согласиться с доводами Завьялова А.А. о том, что с ним договор о материальной ответственности не заключался, а был заключен только трудовой договор, поскольку ранее Завьялов А.А. данный договор не оспаривал. Как видно из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствуют сведения и условия, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса РФ. Кроме того, из объяснений самого Завьялова А.А. в суде и из содержания его докладной следует, что он считал себя материально ответственным лицом. Данный договор является договором о полной материальной ответственности, поскольку соответствует Типовой форме договора о полной материальной ответственности, приведенной в Приложении № к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы ответчика о том, что в указанном договоре изменены определенные сторонами условия договора, исправлен срок действия договора с 2004 г. на 2005 г., не могут быть принятом судом, так как в данном случае имеет место не изменение условий договора, а техническая описка, которая была исправлена. В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Судом установлено, что днем обнаружения причиненного ущерба является ДД.ММ.ГГГГ, когда была проведена годовая инвентаризация конепоголовья. Таким образом, началом течения срока для обращения в суд по вопросу возмещения работником ущерба является следующий день после обнаружения инвентаризационной комиссии недостачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а днем окончания данного срока- ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление рыболовецкого колхоза им.С.М.Кирова к ответчику о возмещении ущерба подано истцом в установленный законом срок. В связи с этим суд не может согласиться с доводами истца о том, что исковое заявление подано истцом по истечению указанного срока. Тогда как исковые требования Завьялова А.А. о признании договора недействительным предъявлен в суд по истечению срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования рыболовецкого колхоза им. С.М.Кирова к Завьялову А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Завьялова А.А. - оставлению без удовлетворения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, и если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5268 рублей 62 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск рыболовецкого колхоза им.С.М.Кирова к Завьялову А.А. о взыскании суммы причиненного ущерба удовлетворить. Взыскать с Завьялова А.А. в пользу рыболовецкого колхоза им.С.М.Кирова сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> копейки и государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении встречного иска Завьялова А.А. к рыболовецкому колхозу им. С.М.Кирова о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2011г. Судья- Р.Р.Хамидуллаева