РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011г. сИкряное

Йкрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой P.P., при секретаре - Гриценко А".С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой З.И. к МУП «Пальмира» о незаконном отстранении от работы.

УСТАНОВИЛ:

Федорова З.И. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Икрянинского районного суда она была восстановлена в должности главного бухгалтера МУЛ «Пальмира» с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ руководителем предприятия был издан соответствующий приказ №-<адрес> этом им было сказано, что работы для нее нет, так как у него все работники на своих местах и к работе ее не допустил, незаконно лишив ее возможности трудиться. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего времени ей было вручено уведомление б\н от ДД.ММ.ГГГГ о ее сокращении. При этом не был рассмотрен вопрос о ее преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. В уведомлении ей были предложены вакансии, которые имелись на ДД.ММ.ГГГГ Так как она была восстановлена судом с ДД.ММ.ГГГГ, ей не были предложены вакансии бухгалтера и делопроизводителя, которые имелись на тот момент, считает, что ей должны быть предложены те вакансии, которые имелись на дату ее незаконного увольнения. После вручения уведомления ее ознакомили с приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя. Издание приказа считает незаконным по следующим причинам: мероприятия организационного характера на предприятии не проводились, решением Икрянинского районного суда, который служит основанием для издания приказа, она восстановлена на работе, а не лишена возможности трудиться, акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, так как дата составления акта еще не наступила, с актом от ДД.ММ.ГГГГ ее никто не ознакомил. Просит уведомление б\н от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, отменить приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, период незаконного отстранения ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения включительно считать периодом работы и подлежащим оплате в полном объеме, согласно штатному расписанию.

В ходе судебного заседания Федорова З.И. уточнила исковые требования, просила признать сравнительную характеристику для определения преимущественного права на оставление на работе недействительной, отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», уведомление без номера от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, отменить приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений», отменить приказ 89-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», приказ№92-пр от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в приказы №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ считать

недействительными, период незаконного отстранения ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения включительно считать периодами ее работы и подлежащими оплате в полном объеме согласно штатному расписанию.

Федорова З.И. в судебном заседании пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена решением Икрянинского районного суда в должности главного бухгалтера МУП «Пальмира». ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о ее сокращении. При этом и.о. МУП «Пальмира» Мищенко В.В. не рассматривал вопрос о ее преимущественном праве на оставлении на работе при сокращении численности или штата работников. Она считает, что имеет преимущественное право перед Бурыгиной Е.В., которая занимает в настоящее время должность главного бухгалтера, так как имеет образование по специальности «бухучет», Бурыгина Е.В. такого образования не имеет. Стаж работы у нее больше, чем у Бурыгиной Е.В. В уведомлении ей были предложены вакансии, которые имеются в настоящее время, хотя считает, что ей должны быть предложены те вакансии, которые имелись на момент незаконного увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она была также ознакомлена с приказом «Об объявлении простоя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с мероприятиями организационного характера. Однако, считает, что никакие мероприятия организационного характера не проводились. В связи с тем, что ей при восстановлении на работе не были предоставлены рабочее место и объем работы, она обратилась с жалобой к судебному приставу, который. ДД.ММ.ГГГГ приехал в МУП «Пальмира», где им был составлен акт совершения исполнительных действий и ей было предоставлено рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», согласно которому ей был объявлен простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель МУП «Пальмира» Нагорнова Т.М. в судебном заседании исковые требования Федоровой З.И. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-пр Федорова З.И. была восстановлена в должности главного бухгалтера МУП «Пальмира» на основании исполнительного листа Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в МУП «Пальмира» должность главного бухгалтера занимает Бурыгина Е.В. и.о. директора Мищенко В.В. решил произвести сокращение главного бухгалтера МУП «Пальмира» Федоровой З.И. В связи с тем, что у Федоровой З.И. и Бурыгиной Е.В. равная производительность труда и квалификация*, преимущественное право на оставление на работе было предоставлено Бурыгиной Е.В., так как у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок. Знакомить работника Федорову З.И. с решением комиссии о преимущественном праве на оставление на работе никаким нормативно-правовым актом не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ Федорова З.И. была ознакомлена с приказом №-пр «О сокращении численности», в этот же день ей было вручено уведомление о предстоящем сокращении и предложены вакансии. Вакансии, которые имелись на момент незаконного увольнения, в настоящий момент в МУП «Пальмира» отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением мероприятий организационного характера приказом №-пр Федоровой З.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был объявлен простой. Согласно вышеуказанному приказу Федорова З.И. не обязана присутствовать на рабочем месте, а время простоя должно оплачиваться в размере двух третей тарифной ставки. Основанием

для издания такого приказа явилось решение Икрянинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федорова З.И. была восстановлена в должности главного бухгалтера МУП «Пальмира». В настоящее время предприятие не имеет возможности предоставить Федоровой З.И. тот объем работы, отвечающий требованиям должностной инструкции главного бухгалтера, так как данную должность на правовой основе занимает Бурыгина Е.В. В связи с тем, что проводятся мероприятия, связанные с сокращением Федоровой З.И., ей был объявлен простой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой Федоровой З.И. судебному приставу-исполнителю о том, что ей не обеспечен объем работы и рабочее место, работодатель посчитал приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» и акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, вновь издал приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя» и акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказы №-пр от ДД.ММ.ГГГГ и №-пр от ДД.ММ.ГГГГ: исправлены слова «акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ на слова «акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ»

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуальным предпринимателем.

В соответствии ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев(нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию);лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание, инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества, работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу ( вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г., при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор, с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения ми соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г., увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, работодатель обязан предлагать все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе ( статья 179 ТК РФ) и предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении.

Как видно из материала дела и установлено судом, согласно постановлению администрации МО «Рабочий поселок Ильинка» № от Г5 декабря 2009г. и на основании статьи 75 Трудового кодекса РФ директором МУП «Пальмира» издан приказ №а-пр от ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадровых мероприятий в отношении работников МУП «Спектр» в соответствии с частью 6 статьи 75 и пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ и о проведении сокращения численности работников, согласно штатному расписанию, вступившему в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова З.И. была уведомлена о предстоящем увольнении по
сокращению штата с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности главного бухгалтера МУП «Спектр» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Икрянинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. директора МУП «Пальмира» Федорова З.И. восстановлена в должности главного бухгалтера МУП «Пальмира» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-пр. руководителя МУП «Пальмира» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о сокращении главного бухгалтера МУП «Пальмира» Федоровой З.И. с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса.

В этот же день ей было вручено уведомление о сокращении численности работников предприятия и предложены вакансии, от которых Федорова З.И. отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. директора МУП «Пальмира» «Об объявлении простая» №-пр. в связи с проведением мероприятий организационного характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоровой З.И. объявлен простой.

Согласно акту о простое от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Икрянинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федорова З.И. была восстановлена на должность главного бухгалтера МУП «Пальмира». В настоящее время предприятие не имеет возможности предоставить Федоровой З.И. объем работ, отвечающий требованиям должностной инструкции главного бухгалтера, так как указанную должность на правовой основе занимает Бурыгина Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. директора МУП «Пальмира» №-пр. внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 изложить в следующей редакции: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявить простой Федоровой З.И. Основание: акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу и.о. директора МУП «Пальмира» №- пр. от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в приказ № -пр. от ДД.ММ.ГГГГ и в приказ № - пр. от ДД.ММ.ГГГГ: исправлены па тексту слова «Акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ на слова «Акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ»

Согласно акту о простое от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением мероприятий организационного характера признан простоем для Федоровой З.И. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № -пр. «Об объявлении простоя»"от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением мероприятий организационного характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объявлен простой Федоровой З.И.

Однако, данные приказы руководителя нельзя признать законными, так как противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Издавая приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МУП «Пальмира» не принял во внимание то обстоятельство, что сокращение численности в МУП «Пальмира» имело место ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу руководителя МУП «Пальмира» №-пр, по -результатам которого Федорова З.И. была уволена и восстановлена в должности главного бухгалтера МУП «Пальмира» по решению Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, оснований для издания нового приказа о сокращении численности и уведомления Федоровой З.И. о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности не имелось.

В соответствии с трудовым законодательством простой- это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера).

В связи с чем, отсутствие объема работы, отвечающей требованиям должностной инструкции главного бухгалтера, не может служить основанием для простоя.

Также в должности главного бухгалтера в настоящее время работает Бурыгина Е.В., при этом Федорова З.И. имеет среднее профессиональное образование по специальности « Бухгалтерский учет» и стаж работы в должности главного бухгалтера <данные изъяты> месяцев 26 дней, дисциплинарных взысканий не имела, ^Бурыгина Е.В.- образование по специальности бухгалтера не имеет, закончила Астраханский рыбопромышленный техникум ВРПО « Каспрыба» Министерства рыбного хозяйства СССР по специальности «Планирование на предприятиях рыбного хозяйства; в настоящее время обучается в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики заочного отделения ВПО по программе экстернат, на платной основе без обеспечения по специальности « Бухгалтерский учет, анализ и аудит», стаж работы бухгалтером <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей ей был объявлен выговор.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

При этом ответчиком не были представлены доказательства отсутствия у Федоровой З.И. преимущественного права на оставлении на работе по сравнению с главным бухгалтером Бурыгиной Е.В.

У суда нет оснований считать сравнительную характеристику для определения преимущественного права на оставление на работе действительной.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федоровой З.И. к МУП «Пальмира» о незаконном отстранении от работы удовлетворить.

Отменить приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности» в отношении Федоровой З.И.

Уведомление б\н от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным.

Сравнительную характеристику для определения преимущественного права на оставление на работе считать недействительной.

Отменить приказ №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя».

Акт о простое от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным.

Отменить приказы №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений, №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и в№88 -пр. от ДД.ММ.ГГГГ

Период незаконного отстранения от работы Федоровой З.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения включительно считать периодом работы и подлежащим оплате в полном объеме согласно штатному расписанию.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2011 г.

Судья-

Р. Р. Хамидулл аева