РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июля 2011 года с. Икряное Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи Л.Б. Лапшиной, С участием прокурора О.П. Рождественской, При секретаре С.Х. Мендагалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Икрянинского района Астраханской области в интересах Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспий» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор Икрянинского района Астраханской области в интересах Н.В. обратился в Икрянинский районный суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Прокурор, участвующий в процессе, поддержал исковые требования в полном объеме и показал, что Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Каспий», за указанный период у предприятия перед ней образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, которая взыскана судебным приказом мирового судьи СУ <адрес> Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ. Длительная невыплата заработной платы поставила Н.В. в затруднительное материальное положение. Своими противоправными действиями ООО «Каспий» причинило ей нравственные и физические страдания, нарушило ее трудовые права, закрепленные законодательством, трудовым договором. Прокурор просит взыскать с ООО «Каспий» в пользу Н.В. денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> копеек. Н.В., будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие истца. Представитель ООО «Каспий» Автозамена: Фамилия И.О. не признала исковые требования прокурора и показала, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В. уволена с ООО «Каспий» по собственному желанию. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек. Приказ мировым судьей был выдан. Ввиду тяжелого финансового положения общества задолженность ООО «Каспий» перед Н.В. была погашена частично, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма Н.В. получена ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты> копеек. В отношении невыплаченной Н.В. на сегодняшний день суммы в размере <данные изъяты> копеек, компенсация составляет <данные изъяты> руб. : <данные изъяты> рублей. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> Ставка рефинансирования <данные изъяты>. Н.В. должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы в течение трех месяцев со дня получения ею <данные изъяты> рублей, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом срок обращения в суд установленный ст. 392 ТК РФ пропущен. Представитель просит применить срок исковой давности и отказать прокурору Икрянинского района Астраханской области в удовлетворении иска в полном объеме. Выслушав прокурора Икрянинского района Астраханской области, представителя ООО «Каспий», исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу отказать прокурору Икрянинского района Астраханской области по следующим основаниям: ООО «Каспий» выплатил Н.В. ДД.ММ.ГГГГ часть заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (в том числе о взыскании заработной платы и других выплат, причитающихся работнику) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Соответственно Н.В. был пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который она могла осуществить свое право обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального спора. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица. Прокурор, участвующий в судебном заседании и сам истец не заявляли ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, не представили суду никаких уважительных причин, по которым указанный выше срок был пропущен. При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в интересах Н.В. о взыскании с ООО «Каспий» процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований прокурору Икрянинского района Астраханской области в интересах Н.В. о взыскании компенсации за задержку заработной платы в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 13 июля 2011 года. Судья Л.Б. Лапшина