РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 г. с.Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре Гриценко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидалиевой К.А. к Трифоновой Л.А. о расторжении договора купли-продажи и о взыскании денежной суммы и по встречному исковому заявлению Трифоновой Л.А. к Сидалиевой К.А. о признании договора недействительным УСТАНОВИЛ: Сидалиева К.А. обратилась в суд с иском к Трифоновой Л.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. МТФ-1. В соответствии с ч. 6 настоящего договора оценили отчуждаемое имущество в <данные изъяты> pyблей. До подписания договора передала Трифоновой Л.А. <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства обязалась передать ответчику в рассрочку: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму выплачивать ежемесячно в размере не менее <данные изъяты> рублей. В течении 2010 года ответчику была передана денежная сумма <данные изъяты> рублей, что подтверждается тетрадью учета передаваемых денежных средств по договору купли-продажи, в которой Трифонова Л.А. собственноручно указывала суммы денежных средств и даты передач ей денежных средств. После чего ответчик в декабре 2010 г. в одностороннем порядке потребовала от нее выплаты оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей единовременно, что нарушает ее права, так как данные условия в договоре не установлены, и она не имеет финансовой возможности выплатить такую сумму сразу. После ее отказа, ответчик, не расторгнув в законном порядке договор купли-продажи, выставила магазин на продажу, опубликовав об этом объявление - рекламу о продаже данного магазина в местной газете «Северо-Каспийская Правда». Усомнившись в намерениях ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью выяснить, действительно ли отчуждаемое недвижимое имущество- земельный участок и магазин принадлежат на праве собственности Трифоновой Л.А., на что ею был получен ответ, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. Таким образом, Трифонова умышленно ввела ее в заблуждение, указав в договоре купли-продажи сведения о том, что земельный участок находится у неё в собственности, чтобы увеличить стоимость продаваемого магазина. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и магазина, расположенных по адресу: <адрес>, ул. МТФ-1, магазин № и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания Сидалиева К.А. дополнила свои исковые требования, пояснив, что в соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Однако, после подписания договора купли-продажи Трифонова Л.А. не передала ей указанный магазин во владение, пользование и распоряжение, а сама им пользовалась, как своим собственным. Не желая при этом юридически оформлять договор купли-продажи в регистрационной палате. Тем самым Трифонова Л.А. существенно нарушила договор купли-продажи и лишила ее той выгоды, на которую она могла бы рассчитать при заключении договора. В соответствии с нормами ст.450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. В данном случае, считает, что Трифоновой Л.А. был нарушен п.6 договора, содержащий условие о цене, которое для данного вида договора является существенным. Трифонова Л.А. как указывалась выше земельный участок и магазин выставила на продажу, что также противоречит условиям договора и нарушает ее права покупателя. Просит расторгнуть указанный договор купли-продажи и возвратить стороны договора в первоначальное состояние, существовавшее до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель Сидалиевой К.А. - адвокат Ржевкин И.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Трифонова Л.А. исковые требования истца не признала и представила в суд встречное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Сидалиевой К.А. был заключен предварительный договор купли продажи земельного участка и магазина №, расположенных по адресу: <адрес>, ул. МТФ №. Данный договор был составлен по настоянию Сидалиевой К.А. и государственную регистрацию не прошёл. До составления договора между ними была устная договорённость о том, что Сидалиевой К.А. полная стоимость магазина будет выплачена к концу 2010 <адрес> взнос <данные изъяты> рублей Сидалиева К.А. передала до составления договора, затем <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства ей пришлось «вытягивать» у нее. Сидалиева К.А. постоянно говорила, что пока не имеет возможности расплатиться с ней полностью. Пообещала ей расплачиваться с ней за счёт выручки. Так на протяжении всего времени ее и истицу такой способ расплаты устраивал, но когда пришло время полного расчёта, Сидалиева К.А. заявила, что денег нет, расплатиться она не может и потребовала чтобы она вернула ей деньги, которые она выплачивала ей за выкуп магазина. В своём заявлении истица указывает, что ей был передан товар ненадлежащего качества, что земельный участок на праве собственности ей не принадлежит и тем самым она ввела её в заблуждение. Но в соответствии п.7 указанного договора, отчуждаемое недвижимое имущество покупателем осмотрено, претензий нет, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть заключаемого договора, а так же отсутствуют иные обстоятельства, дающие основания полагать, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, либо на крайне невыгодных для сторон условиях. На протяжении всего времени Сидалиева К.А. пользовалась ее имуществом, извлекая тем самым выгоду для себя. За это время она не говорила о каких - либо недостатках, обнаруженных после приобретения магазина. Все свои обязательства по передаче магазина она исполнила. Сидалиева К.А. не справилась с торговлей и добровольно покинула магазин. Ей вновь пришлось встать учёт как индивидуальный предприниматель и заниматься магазином. Не имея никаких оснований, Сидалиева К.А. стала распространять про нее слухи, тем самым подрывая ее деловую репутацию перед поставщиками и покупателями магазина. Просит договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ считать не действительным, внесенный залог в сумме <данные изъяты> рублей не взыскивать, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Трифонова Л.А. уточнила свои исковые требования и просила суд договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считать не действительным в силу его ничтожности, так как он не прошел государственную регистрацию, внесённый залог в сумме <данные изъяты> рублей не взыскивать, в исковых требованиях Сидалиевой К.А. отказать в полном объёме. Представитель Трифоновой Л.А.- Беккулова Д.Х. поддержала исковые требования истицы в полном объеме. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновой Л.А. и Сидалиевой К.А. был заключен договор купли-продажи магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. МТФ №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: помещение продовольственного магазина площадью <данные изъяты> кв.м. В пункте 6 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. Оплата стоимости объекта составляет <данные изъяты> рублей и производится следующим образом: <данные изъяты> рублей покупатель передал продавцу до подписания договора; <данные изъяты> рублей покупатель обязался передать до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся часть - выплачивать продавцу ежемесячно в размере, определяемом самим покупателем, но не менее <данные изъяты> рублей. Переход права собственности за покупателем не был зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок. Невыплата покупателем оставшейся суммы до конца 2010 г. послужило основанием для выставления данного объекта недвижимости на продажу, поэтому Сидалиева обратилась в суд с иском. Анализ условия рассматриваемого договора позволяет квалифицировать его как договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору купли-продажи одной сторона ( продавец обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( статья 454 названного Кодекса). Разновидностью договора о продаже товара в кредит является договор, где предусмотрена уплата товара частями в определенные сроки, то есть в рассрочку. Как видно из исследованных судом документов, свидетельствующих об исполнении покупателем договорной обязанности по своевременной оплате приобретенного имущества, на момент предъявления иска в суд, просроченных платежей на стороне ответчика не имелось. Сведений об отказе исполнения договора Сидалиевой в материалах дела не представлено. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать. В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ Сидалиева не представила доказательств, являющихся в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора купли-продажи. Выставление магазина на продажу и требование выплаты денежной суммы единовременно таковым являться не может. Не нашли своего подтверждения доводы Сидалиевой о том, что Трифонова умышленно ввела ее в заблуждение, указав в договоре купли-продажи сведения о нахождении земельного участка в ее собственности, поскольку суду представлены документы, свидетельствующие об обратном. В силу положений ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Частью 2 ст.558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из изложенных норм следует, что указания в них на то, что договор купли-продажи нежилого помещения является заключенным с момента его государственной регистрации, не содержится, вследствие чего момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения совпадает с моментом его подписания. В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка). Как было установлено в суде и Трифонова Л.А. не оспаривает, что договор купли-продажи был подписан ею, однако ссылается на то, что договор не был подан на государственную регистрацию. Однако, суд не может согласиться с данным доводом, так как он не может являться основанием для признания договора недействительным. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 г., п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Невыплата оставшейся суммы до конца 2010 г. не может являться основанием для признания договора недействительным и для его расторжения, поскольку условиями договора такой срок выплаты не предусмотрен. Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Трифонова не представила суду доказательств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда действиями Сидалиевой. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Сидалиевой и встречного заявления Трифоновой суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в удовлетворении иска Сидалиевой К.А. к Трифоновой Л.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы и встречного иска Трифоновой Л.А. к Сидалиевой К.А. о признании договора недействительным. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2011г. Судья - Р.Р.Хамидуллаева