РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 г                                                                               с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Гриценко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.П. к МУП «Водоканал» с.Оранжереи о взыскании заработной платы и морального вреда,

Истец обратился в суд с иском к МУП «Водоканал» <адрес> о взыскании заработной платы и морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в МУП «Водоканал» <адрес> машинистом КНС. В данной организации регулярно задерживают заработную плату не менее чем на два месяца. В настоящее время ответчик не выплатил заработную плату за июль месяц в размере <данные изъяты> копеек. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в очередном отпуске за 2010 год. Отпускные ему выплачены не были, в связи с чем считает, что продолжительность его очередного отпуска должна исчисляться с того дня, когда ему будут выплачены отпускные, а период его нахождения в отпуске без оплаты должен быть оплачен. ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать. Он обратился к руководителю организации с просьбой о погашении задолженности по заработной плате, но ему был выдан только аванс три тысячи рублей. Но этих денег недостаточно для того, чтобы похоронить человека, а тем более, чтобы выкупить памятник и поставить его на могилу умершей матери. В связи с изложенным он вынужден унижаясь, просить причитающуюся ему заработную плату, в связи, с чем считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и другим выплатам и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Панченко А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика директор МУП «Водоканал» <адрес> Березин В.В. исковые требования не признал и пояснил суду, что на предприятии объявлена процедура ликвидации, создана ликвидационная комиссия. В связи со сложившейся ситуацией задолженность по заработной плате образовалась перед всеми работниками. На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом по заработной плате и отпускным погашена в полном объеме. Относительно возмещения причиненного морального вреда возражал, так как считает, что нравственные и физические страдания истцу возможно и были причинены задержкой выплаты денежных средств, но возмещению они подлежат не в том размере, который заявлен истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ «заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным и трудовым договором».

Как было установлено в судебном заседании, заработная плата Панченко А.П. в размере <данные изъяты> копеек за июль месяц и отпускные за 2010 г. начислена предприятием МУП «Водоканал» <адрес> и в настоящее время выплачена в полном объеме, что не оспаривается участниками процесса.

Факт причинения работнику морального вреда в связи с задержкой заработной платы и иных выплат судом установлен.

Ссылка представителя ответчика на тяжелое финансовое положение предприятия и на недоказанность причинно-следственной связи между задержкой выплаты заработной платы и причинением нравственных страданий истца, не состоятельна, поскольку противоречит действующему трудовому законодательству.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Панченко А.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Панченко А.П. к МУП «Водоканал» <адрес> о взыскании заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» <адрес> в пользу Панченко А.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Водоканал» <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2011 года.

Судья                                                                              Р.Р. Хамидуллаева