РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011года с.Икряное УСТАНОВИЛ: Панфилова А.А. обратилась в суд с иском к Зубановой Е.Н., Попельникову А.Г. указав, что она является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2004г. по убедительной просьбе Зубановой Е.Н. она зарегистрировала ее в жилом доме для трудоустройства. Однако, Зубанова по вышеуказанному адресу не проживает, а прописка ответчицы носит формальный характер. Ответчик Попельников А.Г. состоял в зарегистрированном браке с ее внучкой П.В.А. По просьбе внучки, ответчик был зарегистрирован в жилом доме. Однако, семейные отношения между внучкой и ответчиком прекращены и в июне 2011г. брак между ними был расторгнут. В апреле 2011г. Попельников А.Г. покинул домовладение. Ответчики не являются членами семьи истца, не ведут с ней общее хозяйство. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Истица исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме. Ответчики Зубанова Е.Н., Попельников А.Г. по месту регистрации не проживают, фактическое их место проживания суду неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчиков по месту своего жительства, отсутствием у них представителя, для представления их интересов в суде был назначен адвокат Алтабаев И.С., который просил оставить решение данного вопроса на усмотрение суда. Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником домовладения № по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Попельников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован истцом в указанном домовладении как член семьи, поскольку вступил в брак с внучкой истца-П.В.А. Л.А. ДД.ММ.ГГГГ отношения между внучкой истицы и Попельниковым А.Г. прекращены, он не является членом ее семьи и каких-либо соглашений с ним у ней не имеется. Допрошенные в качестве свидетелей П.В.А., М.Л.И. подтвердили тот факт, что Попельников А.Г. по данному адресу не проживает, в настоящее время его местонахождение неизвестно. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку между истцом и ответчиком семейных отношений нет, соглашение, дающее ответчику право пользования жилым помещением, с истцом не заключено, право пользования данным жилым помещением за ответчиком сохранено быть не может, поэтому исковые требования истца о признания Попельникова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Согласно домовой книги на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, помимо истца с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Зубанова Е.Н., которая в жилое помещение не вселялась, личных вещей ее там нет; членом семьи она не является, совместно с ней не проживает. Таким образом, постановка на регистрационный учет Зубановой Е.Н. по указанному адресу носило формальный характер, она утратила право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Панфиловой А.А. к Зубановой Е.Н., Попельникову А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Зубанову Е.Н. и Попельникова А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Астраханский облсуд в течение 10 дней. Судья- Р.Р. Хамидуллаева