РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года с.Икряное УСТАНОВИЛ: Криошина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Криошин Н.Я. и Тулегенов Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль <данные изъяты>.выпуска, собственником которого являлся Криошин Н.Я. умерший ДД.ММ.ГГГГ,а в настоящее время собственником является Криошина Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе административного производства, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Тулегенов Р.А., привлеченный к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность была застрахована в Астраханском филиале ОАО «Росстрах». В соответствии с отчетом об оценке ООО «Росэкспертавто» стоимость компенсации за восстановительный ремонт <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности ОАО «Рострах» выплатило потерпевшему Криошину Н.Я. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Вред, причиненный имуществу истца составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Тулегенова Р.А. в пользу Криошиной Л.Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Криошина Л.Н., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила. Представитель Криошиной Л.Н.- Фадеева Н.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Тулегенов Р.А., надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил. Тулегенова Р.Б., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Причину неявки суду не сообщила. ОАО «Росстрах», надлежаще извещенное о месте и времени слушания дела, представитель в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931,пункт 1 статьи 935), в случае. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> 30 под управлением Криошина Н.Я. и автомашины <данные изъяты> под управлением Тулегенова Р.А., в результате которого принадлежащему истице автомобилю были причинены технические повреждения. ДТП стало следствием несоответствия действий ответчика требованиям пунктов п.13 приложение 2 ПДД РФ. Установленные судом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой дорожно-транспортного происшествии, схемой происшествия, протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Исходя из оценки совокупности указанных доказательств, суд считает виновным в дорожно-транспортном происшествии Тулегенова Р.А., на которого в силу закона надлежит возложить имущественную ответственность за ущерб, причиненный истице повреждением ее автомобиля. Выплаченное страховой компанией страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред. В обоснование размера требований о возмещении ущерба истица представила суду отчет об оценке №А-0253-09 по определению размера компенсации за восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей. Данное заключение содержит подробное описание примененных методик исследования, изложенные в нем выводы основаны на результатах осмотра автомобиля и мотивированы. Все установленные экспертом повреждения автомобиля истицы по своему характеру, полностью соответствуют обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия. Также из отчета об оценке следует, что при определении размера ущерба он руководствовался среднерыночными ценами на детали и ремонтные работы. Таким образом, реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, будет в полном объеме возмещен истице при использовании расчета, основанного именно на отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному отчету стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Произведенный судом расчет подлежащих выплате денежных средств составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за вычетом выплаченного истице страхового возмещения <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Криошиной Л.Н. к Тулегенову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Тулегенова Р.А. в пользу Криошиной Л.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Тулегенова Р.А. в пользу Криошиной Л.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011г. Судья Р.Р.Хамидуллаева