РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» сентября 2011 года с.Икряное рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой В.Е. к Ильину Н.Н. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец Некрасова В.Е. обратилась в суд с иском к Ильину Н.Н. о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» в нетрезвом виде совершил наезд в стену магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, р.п. <адрес>, в результате которого был поврежден магазин и вино - водочный отдел. По факту управления в нетрезвом виде в отношении Ильина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, а по факту угона ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1ст.166 УК РФ. Здание магазина по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Г, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истец арендует часть нежилого помещения, ей принадлежит вино -водочный отдел. В результате наезда ответчика на стену магазина, здание частично было разрушено, пострадала витрина вино -водочного отдела и сама продукция, находящаяся в отделе. Из-за повреждения витрины были разбиты и частично повреждены вино- водочные изделия, в результате причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., также истом понесены убытки по восстановлению разбитых стекол витрины и приобретению нового кассового аппарата в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанные убытки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица Некрасова В.Е. иск поддержала по основаниям, указанным в нём и просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Представитель ответчика- Ильин Н.Н. (<данные изъяты>), действующий по доверенности иск признал частично - согласился с суммой по восстановлению витрины и кассового аппарата в размере <данные изъяты> руб., с суммой материального ущерба по повреждению вино- водочных изделий не согласился, считает ее завышенной, утверждает, что в магазине не могло находиться одновременно <данные изъяты> бутылок спиртного, в счет компенсации испорченных спиртных напитков согласен выплатить <данные изъяты> руб. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Ильина Н.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, административного материала в отношении Ильина Н.Н. по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон установлено, что Ильин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ угнал принадлежащей его <данные изъяты> И.Л, автомобиль марки <данные изъяты> с транзитным номером <данные изъяты>, на котором, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд в стену магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, принадлежащего Г В результате указанного ДТП повреждено здание магазина и находящийся в нем вино - водочный отдел, арендатором которого на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является истица- Некрасова В.Е. В вино- водочном отделе была разрушена витрина, на восстановление которой истицей потрачено <данные изъяты> руб. и приобретен новый кассовый аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., поскольку старый был залит вино -водочными изделиями. С указанными затратами представитель ответчика согласился в судебном заседании. Также в результате вышеуказанного ДТП была повреждена вино- водочная продукция на сумму <данные изъяты> руб. Указанный размер ущерба подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей- продавцов магазина- З и Р Поскольку в судебном заседании показаниями сторон и материалами уголовного и административного дела неоспоримо установлено, что причинителем вреда имуществу Некрасовой В.Е. является ответчик- Ильин Н.Н., следовательно, с него подлежит взысканию причиненный им ущерб в полном объеме. Возражения представителя ответчика о том, что в результате ДТП не могло быть повреждено такое большое количество вино- водочной продукции, указанное в акте, суд считает несостоятельными, поскольку ответчиком доказательств своих возражений в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3232 руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Некрасовой В.Е. к Ильину Н.Н. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ильина Н.Н. в пользу Некрасовой В.Е. ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2011 г. СУДЬЯ Е.А.ФИННИКОВАИкрянинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи- Финниковой Е.А.
при секретаре Федоровой Е.В.