РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» сентября 2011 года с.Икряное рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева А.П. к УПФ РФ в Икрянинском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии УСТАНОВИЛ: Истец Сараев А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к УПФ РФ в Икрянинском районе, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из специального стажа исключены периоды работы: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> Просил суд признать решение ответчика от отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконными, обязать включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсова О.В., исковые требования Сараева А.П. не признала и пояснила, что период его работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в фирме <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> не был включен в специальный стаж, так как по имеющимся в ОГУ «Государственный архив современной документации Астраханской области» документам, невозможно определить тип и назначение судна <данные изъяты> на котором протекала работа истца, а также невозможно определить, в каких целях использовалось <данные изъяты> Периоды работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты> также не был включен истцу в специальный и общий стаж, поскольку в индивидуальном лицевом счете Сараева А.П. отсутствуют сведения персонифицированного учета за указанный период после даты регистрации в системе ПУ. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе и пенсионное дело, суд приходит к следующему. В соответствии подп.9 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Как следует из материалов дела Сараев А.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в УПФ РФ в Икрянинском районе. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа- 12 лет 6 месяцев, в наличии имеется <данные изъяты>. Из специального стажа исключены периоды работы: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> Согласно этому же решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области часть вышеуказанного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> засчитан в специальный трудовой стаж. В судебном заседании на основании показаний истца, пенсионного дела, письменных материалов дела, установлено, что истец Сараев А.П. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода и принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу <данные изъяты> Ссылка ответчика при отказе в зачете указанных выше периодов в специальный стаж Сараеву А.П. на то обстоятельство, что в Государственном архиве Астраханской области отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность судов к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов, на которых протекала работа Сараева А.П., суд считает необоснованной, поскольку согласно материалам дела, истец осуществлял трудовую деятельность в плавсоставе судна <данные изъяты>, который относится к судам флота рыбной промышленности работа на котором, была связана с тяжелыми условиями и длительным нахождением на местах промысла вдалеке от берега. Назначение указанного судна- рыболовное, оно не относятся к служебно-вспомогательным, портовым, постоянно работающим в акватории порта, разъездным, пригородным судам и судам внутригородского сообщения. Также, в судебном заседании установлено, что работа Сараева А.П. соответствовала особым условиям труда, он работал полный рабочий день, ему начислялась зарплата. Кроме того, согласно ч.1,2 ст.26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 г. №24-ФЗ, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. А согласно ст.52 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда. К командному составу судна кроме капитана судна относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи. Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и другими федеральными органами исполнительной власти к командному составу судна могут быть отнесены также другие специалисты. Следовательно, должность <данные изъяты>, на которой Сараев А.П. работал в <данные изъяты> входит в состав экипажа судна. На основании вышеизложенного и из представленных доказательств, суд пришёл к выводу о том, что истец работал в должности, относящейся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно- вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течении полного рабочего дня, следовательно, Сараеву А.П. необходимо включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанный период его работы в должности <данные изъяты> Что касается отказа ответчика в зачете Сараеву А.П. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> по тем основаниям, что в индивидуальном лицевом счете Сараева А.П. отсутствуют сведения персонифицированного учета за указанный период после даты регистрации в системе ПУ, то суд считает их необоснованными, поскольку отсутствие начислений и перечислений организацией-работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в силу позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 10.07.2007г. N9-П, не может умалять прав истца, как работника данной организации на включение данного периода в страховой стаж. Исходя из смысла п.п.4.2,4.3 указанного постановления, оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», суд приходит к выводу, что Сараеву А.П. необходимо назначить трудовую пенсию с момента с момента возникновения права на нее- с 17.06.2011 г., в связи с наличием требуемого пп.9 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» специального стажа. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сараева А.П. к УПФ РФ в Икрянинском районе о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично. Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области включить Сараеву А.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение льготной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы: -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области назначить Сараеву А.П. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области в пользу Сараева А.П. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2011 г. СУДЬЯ Е.А.ФИННИКОВАИкрянинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи- Финниковой Е.А.
при секретаре Фёдоровой Е.В.