о признании протоколов общих собраний собственников жилья частично незаконными



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 г..                                                                      с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Гриценко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Т.Ф. к ТСЖ «Наш дом», Мельникову В.П., Безверховой М.Н., МИФНС по Астраханской области о признании недействительными протоколов общего собрания собственников, отмене решений общего собрания и регистрации,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,ул.1 мая <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по решению Икрянинского районного суда она получила часть документов, связанных с хозяйственно-финансовой деятельностью ТСЖ «Наш дом».Ознакомившись и исследовав их, пришла к выводу, что все они составлены с нарушениями Жилищного законодательства. В частности: протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ подписан лицом, не имеющим собственности в данном доме, протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ составлен также с нарушениями, а именно: в реестр присутствующих данного собрания вписаны лица, которые на момент проведения собрания являлись умершими, за членов семьи расписывался один человек, нет ведомости о вручении под роспись уведомления о проведении данного собрания, к свидетельству, выданному МИФНС от ДД.ММ.ГГГГ нет протокола собрания собственников, нет реестра присутствующих на собрании, нет ведомости о вручении под роспись уведомления о проведении данного собрания. Просит признать протоколы общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отменить регистрацию в МИФНС.

В ходе судебного заседания Трофимова Т.Ф. дополнила исковые требования, указав, согласно п.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, ремонте общего имущества, принятие решений о пределах использования земельного участка на котором стоит дом, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества, выбор способа управления в многоквартирном доме, другие вопросы. Согласно ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ. Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Согласно п.2 ст.145 ЖК РФ компетенции общего собрания ТСЖ относятся: внесение изменений в устав ТСЖ, принятие решений о реорганизации, ликвидации ТСЖ, избрание правления и ревизионной комиссии товарищества, установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Только четверо собственников подали заявления о вступлении в ТСЖ «Наш дом». Все остальные собственники о вступлении в ТСЖ заявления не писали. Следовательно, все кто входит в правление и в ревизионную комиссию не могут там работать, поскольку они не являются членами ТСЖ. Поэтому третий вопрос повестки собрания от ДД.ММ.ГГГГ компетентности общего собрания собственников не относится. К тому же секретарь собрания не является собственником, и не имела права принимать участие в общем собрании (в реестре присутствующих на собрании ее нет) и тем более являться секретарем общего собрания и подписывать протокол общего собрания собственников.

Далее, Трофимова Т.Ф. дополнила исковые требования, указав, что согласно п.1 ст.143 ЖК РФ членство в Товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Только трое собственников подали заявление о вступлении в ТСЖ «Наш дом». Все остальные являются только собственниками помещений, но не членами ТСЖ.20 июня 2011г. в суде адвокатом Пищиковым А.В. был представлен дополнительный документ-доверенность на представительство в ТСЖ Соколова В.П., где он передает права представления своих интересов на общем собрании своей супруге. Но Соколов В.П. не является членом ТСЖ, так как не писал заявления о вступлении в ТСЖ, а поэтому не обладает правами, перечисленными в доверенности. Таким образом, он не может передать другим права, так как сам их не имеет. Просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Соколовым В.П.недействительной.

В ходе судебного заседания Трофимова Т.Ф. отказалась в части от исковых требований о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Соколова В.П. недействительной, в связи с чем производство в части прекращено.

Далее Трофимова Т.Ф. уточнила исковые требования, указав, что согласно п.3 ст.48 ЖК РФ присутствующие на собрании должны голосовать своими долями. На данном собрании количество голосов равняется 66,07 %. Из протокола ДД.ММ.ГГГГ видно, что голоса подсчитывались с нарушением законодательства. Согласно п.2 ст.46 ЖК РФ «общее собрание собственников не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня. Из протокола ДД.ММ.ГГГГ видно, что по второму вопросу «Отчет о финансовой деятельности ТСЖ «Наш дом» за отчетный период» принято решение «Принять к сведению отчет..». Но почему-то в протоколе принимается решение по вопросу, не включенному в повестку собрания. Ели это решение относится ко второму вопросу, то два решения по одному вопросу не может быть. Если это отдельный вопрос, то в повестке его нет. Сам протокол фальсифицирован, так как в нем не отражена смена председателя собрания. После решения второго вопроса повестки ее от ведения собрания отстранили, отобрали реестр присутствующих и собрание вел другой собственник. Она в обсуждении третьего и четвертого вопроса, в голосовании по этим вопросам не участвовала и с решением данного собрания не была знакома до ДД.ММ.ГГГГ Тогда же она узнала, что протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ подписан С.С.В. В марте 2011г. она узнала, что С.С.В. не является собственником в доме. Только собственники помещений имеют право присутствовать на собрании и тем более подписывать протокол. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ представленный для регистрации в ИМФНС был заверен не той печатью, которая была действительна в то время и заверена в банке при открытии банковского счета. Согласно п.5 ст.135 ЖК РФ «ТСЖ является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. ТСЖ имеет печать со своим наименованием..». После регистрации ТСЖ «Наш дом» в 2008г. была изготовлена печать. Описание данной печати не соответствует оттиску печати, которой был заверен протокол 2009г. Право на изготовление печати было дано ей на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.П. самовольно изготовил новую печать и заверил ею протокол от ДД.ММ.ГГГГ Ни на собрании, ни на заседании правления не было принято решение об изъятии документов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. Все оставалось у нее на законном основании до регистрации в сентябре 2009г. На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, с решением собрания и с протоколом познакомилась после суда ДД.ММ.ГГГГ При подготовке этого собрания была нарушена процедура оповещения о собрании: отсутствует ведомость о вручении под роспись уведомления о проведении данного собрания. В реестр присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ вписано лицо, которое на момент проведения собрания являлось умершим -Никулина П.И.Она умерла в июле 2010г.,но она числится в реестре присутствующих и стоит роспись. В реестре указано 80 собственников, присутствующих на собрании, а по протоколу принимают участие 99 человек. Количество голосов, которым обладают собственники помещений, принимающих участие в собрании и указанных в протоколе не совпадает с реестром присутствующих. Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ каждый собственник голосует на собрании своей долей. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ количество голосов 55,29 %,а в голосовании принимает участие 79 голосов. Собственники помещений подтверждают свое присутствие на собрании подписью в реестре. Но в реестре к собранию ДД.ММ.ГГГГ имеет место факт, что один член семьи -собственник расписывается за остальных членов семьи- собственников. Это позволило ей взять под сомнение 20 подписей собственников дома. Исключив, их она пришла к выводу, что на собрании присутствовало меньше собственников, чем указано в протоколе, то есть кворума на собрании не было.

Собрание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были собраниями собственников, а не членов ТСЖ, поэтому они не имели право принимать решения по третьим и четвертым вопросам, так как это не относится к компетенции собрания собственников. Просит восстановить срок исковой давности, признать протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отменить решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МИФНС отменить регистрацию.

Представитель ТСЖ «Наш дом» Малышкин И.А.пояснил, что исковые требования Трофимовой Т.Ф. о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отмене решений общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации в МИФНС признал в полном объеме, требования о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об отмене решений общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации в МИФНС не признал и пояснил, что истицей пропущен срок обжалования решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, так как по окончании собрания Трофимова Т.Ф. подписала черновой вариант протокола, таким образом, она знала о принятых решениях ДД.ММ.ГГГГ и принимала участия в этом собрании.

Мельников В.П. и Безверхова М.М. признали исковые требования Трофимовой Т.Ф. о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации, в остальной части иска просили отказать, ссылаясь на пропуск срока, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ.

МИНФС по Астраханской области, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представитель не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем принял участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1-3 части 2 ст.44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее дух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном <адрес> действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, общее собрание собственников жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район,с.Икряное,ул.1 Мая 21 от ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением требований ст.45-48 ЖК РФ.

Общее собрание собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ проведено в отсутствии необходимого кворума, порядок уведомления о проведении общего собрании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюден.

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Г.Т.Н., Г.М.И., К.Е.К., Ц.Н.Н., С.С.В.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об отмене решения общего собрания собственников и отмене регистрации в МИФНС подлежат удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, истица оспаривает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ.

Представителем ТСЖ «Наш дом» Малышкиным И.А. в судебном заседании было заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, предусмотренного ст.46 ЖК РФ, а также об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истица ссылается на то, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ она получила только в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по иску Трофимовой Т.Ф. к ТСЖ «Наш дом» о предоставлении документов.

Однако представителем ТСЖ «Наш дом» Малышкиным И.А. в суд был предоставлен черновой вариант протокола общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан ею в конце собрания.

Таким образом, именно с этого момента истице стало известно о предполагаемом нарушенном праве.

Доводы истицы о том, что она подписала чистые листы, являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих указанные доводы, истица суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заявлены с истечением срока исковой давности, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ.

          Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой Т.Ф. к ТСЖ «Наш дом», Мельникову В.П., Безверховой М.М., МИФНС№6 по Астраханской области о признании протокола общего собрания собственников недействительным, отмене решения общего собрания собственников, регистрации в МИФНС удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,ул.1 Мая 21 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решения общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать МИФНС по <адрес> отменить регистрацию изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме.

         Решение вынесено в окончательной форме 31 октября 2011 г.

         Судья-                                                                           Р.Р.Хамидуллаева