О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 октября 2011 г. с. Икряное Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи Л.Б. Лапшиной, При секретаре С.Х. Мендагалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Автозамена: Фамилия И.О. об обжаловании действий администрации МО «<адрес> сельсовета», У С Т А Н О В И Л: В производстве Икрянинского районного суда находится гражданское дело по заявлению Автозамена: Фамилия И.О. о признании незаконными действий администрации МО «<адрес> сельсовета», связанных с отзывом ДД.ММ.ГГГГ подписи и.о. главы администрации «<адрес> сельсовета» в акте согласования местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес> в связи с наложением границ указанного земельного участка на границы сформированного земельного участка под строительство базы отдыха, по адресу: <адрес>, принадлежащего на правах аренды индивидуальному предпринимателю Д.Д. В судебном заседании представители Михеева П.А. - С.А. и Т.А. поддержали заявление и просили признать незаконным отзыв администрацией МО «<адрес> сельсовет» согласования границ земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, принадлежащего Михееву П.А. на праве собственности, поскольку возможность отзыва акта согласования земельных границ органом местного самоуправления не предусмотрена Законом РФ «О государственном кадастре недвижимости в РФ». На основании письма и.о. главы администрации МО «<адрес> сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве подписи должностного лица под актом согласования границ указанного выше земельного участка, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, чем нарушила его законные права. Представители просили суд признать отзыв акта согласования границ земельного участка органом местного самоуправления незаконным, признать границы земельного участка Михеева П.А. по указанному выше адресу согласованными. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Б.З. в судебном заседании считал, что заявление предъявлено Михеевым П.А. к ненадлежащему лицу, ему необходимо было обжаловать действия ФБУ «Кадастровой палаты» по <адрес>, связанные с отказом во внесении изменений в кадастровый учет земельного участка. Администрация МО «<адрес> сельсовета», ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, так как сторонам необходимо согласовать границы земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Михееву П.А. на праве собственности и земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного в аренду индивидуальному предпринимателю Д.Д. Разрешение данного спора возможно только в порядке искового производства. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии со ст. 333.40 п. 1 п.п.3 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по заявлению Автозамена: Фамилия И.О. об обжаловании действий администрации МО «<адрес> сельсовета». Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> вернуть Автозамена: Фамилия И.О. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения. Судья Л.Б. Лапшина