РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 г. с.Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре Зубец О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савинова И. Н. к Савиновой С. А. о разделе суммы общего долга по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Савинов И.Н. обратился в суд с иском к Савиновой С.А. о разделе суммы общего долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ им был взят кредит по программе «На неотложные нужды» в размере 162 000 рублей в ОАО «Сберегательном банке Российской федерации». Кредит был взят с согласия супруги, это подтверждается фактом выступления Савиновой С.А. поручителем и был потрачен на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им лично была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (подтверждается приходными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.года - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, 06 октября - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей). Согласно справке банка № от ДД.ММ.ГГГГ остаток по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Считает, что сумма, которую он выплатил самостоятельно после развода в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в его пользу половина вышеуказанной суммы в размере <данные изъяты> рублей. Сумма остатка по кредиту составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается справкой из банка № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что обязанность по выплате половины суммы недоплаченного кредита в размере <данные изъяты> копеек должна быть возложена на ответчика. В связи с изложенным, просит суд признать общим долг по кредитному договору между ним и ответчиком; разделить сумму общего долга по кредитному договору между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в его пользу половину выплаченной суммы по кредиту в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу расход по уплаченной государственной пошлине. Савинов И.Н. поддержал исковые требования в полном объеме. Савинова С.А. иск признала частично и указала, что не возражает уплатить половину выплаченной истцом суммы по кредитному договору, в остальной части иска просила отказать. Представитель третьего лица АКСБ РФ Аранова Л.О. в судебном заседании пояснила, что, заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, Савинов И.Н. как заемщик принял на себя ряд обязательств, а именно по возврату основного долга и причитающихся процентов по данному кредитному договору. Также в обеспечение кредитного договора оформлены поручительства трех физических лиц: Савиновой С.А., Савиновой Ю.Н., С.В.А., которые выступают солидарными должниками. Предъявляя требование о разделе долга по кредитному договору, истец требует, тем самым перевода части долга на другое лицо, а в соответствии со п.1 ст.391 ГК РФ «перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора». Сбербанк России ОАО как кредитор такого согласия не давал. Существует еще одно обстоятельство, препятствующие разделу долга по кредитному договору, а именно, истец, требуя изменения условий кредитного договора, тем самым изменяет конкретные суммы долга по данному кредитному договору, однако указанные суммы должны складываться по состоянию на дату вынесения решения судом, а поскольку кредитный договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ - проценты продолжают начисляться, соответственно решение суда ущемит интересы Сбербанка России ОАО, зафиксировав суммы задолженности на конкретную дату. Просит суд отказать в разделе оставшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствие с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из содержания п.2 ст.45 Семейного кодекса РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Савинов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, согласно которому банк предоставляет Савинову И.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на ремонт недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Савинов И.Н. обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства с Савиновой С.А., Савиновой Ю.Н., С.В.А. Как было установлено в судебном заседании денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была потрачена истцом и ответчиком на нужды семьи. Данное обстоятельство не оспаривается ни одной из сторон. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается справкой о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы в размере в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст.307,309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии с ч.2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Согласно ч.1 ст.391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями закона Савинов И.Н. по указанному кредитному договору несет обязательства по погашению, как основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами, в том числе, оформлены договора поручительства, по которым супруга выступает солидарным должником. Предъявляя требование о разделе долга по кредитному договору, истец тем самым требует перевода части долга на другое лицо - на свою бывшую супругу, а в соответствии с п.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако, вышеуказанная кредитная организация такого согласия не давала. Кроме того, раздел обязательств по кредитному договору противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, именно Астраханского отделения № Сбербанка России. При таких обстоятельствах исковые требования истца о разделе кредита и о признании общего долга удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Савинова И. Н. к Савиновой С. А. о разделе суммы общего долга по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Савиновой С. А. в пользу Савинова И. Н. денежную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Савиновой С. А. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 (десяти) дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011г. Судья Р.Р. Хамидуллаева.