РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «5» октября 2011 года с.Икряное рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой В. А. к Чичкань Л. П. о сносе самовольно возведенной постройки, устранении препятствий прав пользования земельным участком, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице об устранении препятствий в пользовании земельным участком указав, что в <данные изъяты> г., вступая в наследство после смерти <данные изъяты> Щ ею были заказаны межевые работы по установлению границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. С границами указанного земельного участка ответчик была согласна, о чем свидетельствует подпись в межевом деле. В настоящее время указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. В <данные изъяты> г. ответчиком без её согласия и получения необходимых разрешений был построен гараж, который частично расположен на земельном участке принадлежащим ей по праву. После этого, ответчик отступив вглубь её участка на 1,4 метра установила новый забор. В <данные изъяты> г. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства РФ. По результатам указанной проверки ответчица привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей было предписано устранить нарушения в двухмесячный срок. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены, о чем свидетельствует ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области. Кроме этого, ответчицей вблизи забора были посажены деревья, кроны которых разрушают кровлю её дома, а при ветре создают шум и приносят беспокойство. На многочисленные просьбы спилить ветки деревьев ответчица отвечает категорическим отказом. Также, опасаясь возгорания, поскольку в гараже ответчицы находится автомобиль и бензин, а гараж расположен в непосредственной близости от её дома, она вынуждена была обратиться в отделение Госпожнадзора по Икрянинскому району. По результатам указанной проверки, ответчица была привлечена к административной ответственности. Кроме того, такие действия ответчика как постоянные оскорбления и угрозы в её адрес приносят ей физические и нравственные страдания. Поскольку ответчица в добровольном порядке отказывается осуществить снос указанной самовольной постройки и восстановить нарушенные границы земельного участка, истец просит суд (уточнив в судебном заседании требования) обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащем Щербаковой В.А. за счет личных средств, восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> согласно границам, установленным межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Чичкань Л.П. в пользу Щербаковой В.А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.- оплата доверенности на представителя, <данные изъяты> руб.- госпошлина, <данные изъяты> руб.- оплата услуг представителя. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчица Чичкань Л.П. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку считает, что она самовольно не занимала земельный участок, принадлежащий Щербаковой В.А. Строительство спорного гаража возведено с соблюдением всех градостроительных норм и правил на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Ответчик Чичкань Л.П. считает, что все претензии к ней по поводу земельного участка возникли у Щербаковой В.А. на почве личных неприязненных отношений. Просила суд в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив экспертов, свидетеля, проведя выездное судебное заседание, приходит к следующему выводу. В судебном заседании пояснениями сторон и материалами дела установлено, что истец- Щербакова В.А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Ответчик- Чичкань Л.П. является собственников соседнего земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Соседом истицы с другой стороны является Б В <данные изъяты> г. истицей проведено межевание по установлению границ земельного участка. При установлении границ земельного участка присутствовала сама собственник (Щербакова В.А.), а также смежные землепользователи, в том числе ответчица Чичкань Л.П. и смежный землепользователь с противоположной стороны- Б В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт согласования границ земельного участка <данные изъяты> (с приложением схемы земельного участка) всеми присутствующими лицами, в том числе, и Чичкань Л.П. Указанное обстоятельство ею в судебном заседании не опровергалось. Ответчицей Чичкань Л.П. межевые работы не проводились. При проведении выездного судебного заседания в присутствии сторон, свидетеля- смежного землепользователя- Б (<адрес>) и специалистов- проводившего межевые работы- П и проводившего назначенную судом землеустроительную экспертизу З, которые провели замеры земельных участков, было установлено, что границы и площадь земельного участка Щербаковой В.А. не соответствует земельно- кадастровой информации. Согласно выводам землеустроительной экспертизы, назначенной определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 05.08.2011 г. установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уменьшилась на 36 кв.м., также выявлено существенное расхождение фактического местоположения границ вышеуказанного земельного участка- они расположены на 12 м западнее от границ земельного участка по результатам межевания, выполненного в 2003 г. При анализе планов усадебных участков, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> и сравнении с фактическими границами выявлено нарушение геометрии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; а именно, в плане усадебного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ схематично отображено расположение строения «Литер АА"» на равноудаленном расстоянии от фактически используемой границы (забора) со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, т.е. имел место проход между указанным строением и забором. По факту, установлено местоположение фактически используемой границы (забора) между домовладениями, начиная от угла строения «Литер АА"» земельного участка, расположенного но адресу: <адрес> (проход между строением «Литер АА"» и забором отсутствует). Тем самым, можно сделать вывод о возможном перемещении фактически используемой границы (забор) между домовладениями на территорию участка по <адрес>. Допрошенный в выездном судебном заседании эксперт, проводивший экспертизу- З, подтвердил указанные выводы. Дополнительно суду пояснил, что сделать однозначное заключение не представляется возможным по причине не установленных в соответствии с действующим законодательством границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и выявленных расхождений между фактическими границами и границами но результатам межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Допрошенный в выездном судебном заседании в качестве специалиста- П, проводивший межевание земельного участка истицы, показал суду и сторонам место, где должна проходить межевая линия между участками Щербаковой В.А. и Чичкань Л.П.- она в настоящее время проходит через так называемый гараж, принадлежащий ответчице, который отгорожен забором неправильной геометрической формы. Таким образом, фактически имеется самовольный захват ответчиком земельного участка, принадлежащего истице, что нарушает ее права как собственника земельного участка. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно подп.1 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обязания ответчика снести самовольно возведенную постройку, частично расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащем истцу, за счет личных средств. Требования истицы о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., поскольку в судебном заседании установлено, что в результате длительного нарушения ее прав собственника действиями ответчика по самовольному захвату принадлежащего ей земельного участка и сложившимися неприязненными отношениями с ответчицей, а также постоянно испытываемого ею страха, истица в силу своего возраста (<данные изъяты>) испытывала физические и нравственные страдания. Также подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчицы в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебных расходов, состоящих из - <данные изъяты> руб. по оплате доверенности на представителя, <данные изъяты> руб.- госпошлины, <данные изъяты> руб.- оплата услуг представителя. Кроме того, с ответчицы в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу в пользу МУП г. Астрахани «Недвижимость» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковое заявление Щербаковой В. А. к Чичкань Л. П. о сносе самовольно возведенной постройки, устранении препятствий прав пользования земельным участком, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать Чичкань Л. П. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащем Щербаковой В. А. за счет личных средств. Обязать Чичкань Л. П. восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> согласно границам, установленным межевым делом от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту за № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Чичкань Л. П. в пользу Щербаковой В. А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Взыскать с Чичкань Л. П. в пользу МУП г. Астрахани «Недвижимость» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 (десяти) дней. Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 г. СУДЬЯ ФИННИКОВА Е.А.Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи- Финниковой Е.А.
при секретаре Федоровой Е.В.