Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 г. с. Икряное Икрянинский районный суд в лице председательствующего судьи Л.Б. Лапшиной, при секретаре С.Х. Мендагалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АРОО «Лига защитников потребителей» к <данные изъяты> Канищевой Р. И. об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: АРОО «Лига защитников потребителей» обратилась в Икрянинский районный суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Канищевой Р.И. об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей, а именно признать незаконными действия <данные изъяты> на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в части реализации товара с истекшим сроком годности, неверного оформления ценников, отсутствия свидетельства ОГРН, адреса магазина на вывеске магазина, отсутствия в магазине правил продажи отдельных видов товаров, отказа в выдаче товарного чека на реализуемый товар, отказа в предоставлении качественного удостоверения, сертификата соответствия продуктов питания (пирога «Медовый»), препятствования проведения общественного контроля в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, обязании устранить выявленные нарушения, а также, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Представитель АРОО «Лиги защитников потребителей» А.А. поддержала исковое заявление и показала, что АРОО «Лига защитников потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ провела общественный контроль в магазине "<данные изъяты>" расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем <данные изъяты> Канищевой Р.И.. По результатам общественного контроля были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей. АРОО «ЛЗП» направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ,заказным письмом об устранении нарушений в добровольном порядке. Но ответчик, получив письмо, ответа на претензию не дал. О чем АРОО «ЛЗП» полагают, что выявленные нарушения у данного <данные изъяты> продолжают иметь место. Представитель истца считает, что <данные изъяты> Канищева Р.И. своими противоправными действиями нарушила права потребителей и просит признать действия <данные изъяты> Канищевой Р.И. противоправными на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в части реализации товара с истекшим сроком годности: эклеров с кремом, моркови по-корейски, неверного оформления ценников, отсутствия свидетельства ОГРН, адреса магазина на вывеске, отсутствия в торговом зале правил продажи отдельных видов товаров, отказа в предоставлении проверяющим качественного сертификата на пирог «Медовый», находившийся в реализации. При покупке представителями общественной организации сгущенки в магазине Канищевой Р.И., им не был выдан кассовый чек. Кроме того, <данные изъяты> отказал проверяющим в дальнейшем проведении общественного контроля. Представитель просил обязать <данные изъяты> прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным способом в течение пяти дней с момента вступления в законную силу и взыскать с Канищевой Р.И. в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Канищева Р.И. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что она не препятствовали проведению общественного контроля, просто была возмущена поведением проверяющих, которые вели себя агрессивно. Во время проверки Канищева Р.И. была больна, в принадлежащем ей магазине продавала товар ее дочь. При этом никаких нарушений Канищевой Р.И. как <данные изъяты> нарушено не было. Она выписала товарный чек проверяющим при покупке ими сгущенки, однако, они отказались его получить. Ценники на товар оформлены в соответствии с действующим законодательством: на ценниках указано наименование товара, единица изменения, номер накладной, подпись материально ответственного лица и другие необходимые сведения. Адрес магазина указан прямо на здании магазина в двух местах, после проведения проверки Канищева Р.И. на вывеске указала сведения о государственной регистрации ее в качестве <данные изъяты>. В магазине имеется уголок потребителя, в котором имеются правила продаж отдельных видов товаров, книга отзывов и предложений, сведения о режиме работы магазина, сведения о регистрации <данные изъяты>. В проведении общественного контроля Канищева Р.И. не отказывала, просто она плохо себя чувствовала и считала, что проверка магазина проведена достаточно. Что касается товара, с истекшим сроком годности, то указанный товар после проведения проверки ею списан, но и в день проведения проверки, она не собиралась реализовывать товар с истекшим сроком годности. Просит отказать общественной организации в удовлетворении иска в полном объеме. Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право общественных объединений потребителей для осуществления своих уставных целей проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Право истца на проведение проверок установлено законом и нарушение или оспаривание этого права подлежит судебной защите, в том числе заявлением требования об устранении препятствий в реализации такого права в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Выслушав представителя АРОО «Лига защитников потребителей», ответчика и свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца. В судебном заседании установлено, часть требований АРОО «Лиги защитников потребителей» по устранению нарушений требования законодательства о защите прав потребителей уже удовлетворена ответчиком в добровольном порядке после проведения проверки. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.И., А.П., письменными материалами дела, актом о списании продукции с истекшим сроком годности от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, исследованными в судебном заседании. В частности, снята с реализации и списана продукция с истекшим сроком годности, что подтверждается актом о списании от ДД.ММ.ГГГГ, вывеска на магазине оформлена в соответствии с требованиями законодательства. На ней размещены сведения о государственной регистрации <данные изъяты>, сведения об идентификационном номере <данные изъяты>. После проведения проверки в торговом зале в уголке потребителя размещены Правила продажи отдельных видов товаров № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что на магазине в момент проведения проверки был установлен адрес магазина: <адрес>, и ценники оформлены в соответствии с требованиями законодательства, в торговом зале в доступном для потребителя месте находилась книга отзывов и предложений. Поэтому суд считает, что в этой части требования истца являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Несмотря на те обстоятельства, что после проведения проверки <данные изъяты> Канищевой Р.И. указанные выше нарушения были устранены, на момент проведения общественного контроля они являлись противоправными, и нарушила права и законные интересы неопределенного круга потребителей. Иные нарушения, указанные выше <данные изъяты> не устранены. В силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» АРОО «Лига защитников потребителей» является общественной организацией, свободно в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе деятельности, касающиеся проведения проверочных мероприятий по соблюдению прав потребителей. Поэтому суд пришел к выводу о том, что действия <данные изъяты> Канищевой Р.И., связанные с отказом общественной организации в проведении проверки являются незаконными и суд считает необходимым обязать ответчика не чинить общественной организации в дальнейшем препятствий при проведении проверки. Свидетель Н.И. в судебном заседании подтвердила, что <данные изъяты> Р.И. Канищева без законных оснований отказала общественной организации в проведении проверки магазина. Кроме того, указанный свидетель показал, что при покупке товара в магазине покупателю не был выдан товарный чек, что является нарушением п. 20 Правил продажи отдельных видов товаров, согласно которого договор считается заключенным, в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. В судебном заседании, ответчик предоставил на обозрение суда товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сгущенку, однако, суд считает, что указанный документ был оформлен продавцом после проведения проверки, на момент покупки указанный чек не был выдан покупателю, что подтверждается показаниями указанного выше свидетеля. Ответчик в нарушение ст. ст. 7, 10Закона РФ «О защите прав потребителей», при продаже товара продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии, копия сертификата, товарно-сопроводительные документы. В судебном заседании на основании показаний свидетеля Н.И., судом установлено, что ответчиком в нарушение требований законодательства, не были предоставлены документы на пирог «Медовый». В судебном заседании ответчик представил копию качественного удостоверения на указанный пирог, однако, суд пришел к выводу о том, что в момент проведения проверки ответчик в нарушение действующего законодательства, при наличии документов на товар, по требованию покупателя документы не представил, что является само по себе нарушением. В соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает необходимым обязать <данные изъяты> Канищеву Р.И. опубликовать настоящее решение суда в течение пяти суток с момента вступления его в законную силу в средствах массовой информации. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных общественной организацией судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 192-199 ГПК РФ, Р Е Ш ИЛ: Удовлетворить исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» частично. Признать действия <данные изъяты> Канищевой Р. И. противоправными на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей магазина по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, а именно эклеров с кремом в количестве 1,5 кг по цене <данные изъяты> рублей, товар просрочен на 7 дней, моркови по - корейски в количестве 0,5 кг по цене <данные изъяты> рублей, товар просрочен на 7 дней, отсутствия Правила продажи отдельных видов товаров в торговом зале, отказа в предоставлении качественного сертификата на пирог «Медовый», отказа в выдаче товарного чека на «Сгущенку вареную», отказа общественной организации в проведении проверки магазина и обязать прекратить противоправные действия, в остальной части в удовлетворении иска отказать. Обязать <данные изъяты> Канищеву Р. И. опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с Канищевой Р. И. в пользу Астраханской региональной общественной организации «Лиги защитников потребителей» судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Канищевой Р. И. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения. Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2011 года. Судья Л.Б. Лапшина