РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 г. с.Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р. с участием прокурора Тутариновой Е.В. при секретаре Гриценко А.С. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Косырева И. В. к ЗАО СХП «Восточное» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за вынужденный прогул, У С Т А Н О В И Л: Косырев И.В. обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказа об увольнении <номер изъят> от <дата изъята>, восстановлении на работе в должности сторожа, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, указав, что работал в должности сторожа производственной базы ЗАО СХП «Восточное». В связи с задержкой заработной платы на предприятии он написал заявление в прокуратуру <адрес> о нарушении трудовых прав ЗАО СПХ «Восточное».<дата изъята> работник предприятия <данные изъяты> сказал ему, что он уволен и на работу может не приходить. Он обратился в прокуратуру по поводу того, что <данные изъяты> незаконно уволил с работы. На работу действительно не выходил, ждал ответа с трудовой инспекции, так как заявление из прокуратуры переправили в Трудовую инспекцию. <дата изъята> получил письмо от директора ЗАО СХП «Восточное» о необходимости явки на работу <дата изъята> <дата изъята> получил ответ из трудовой инспекции, после чего <дата изъята> явился на работу, где у него взяли объяснение о причине неявки на работу. <дата изъята> вручили приказ об увольнении без подписи директора и трудовую книжку. В связи с этим просит отменить приказ <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении, восстановить его в должности сторожа производственной базы ЗАО СХП «Восточное», взыскать с предприятия средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме. Представитель ЗАО СХП «Восточное» Овчинникова Н.В. исковые требования истца не признала и пояснила, что <дата изъята> Косырев И.В. был принят в ЗАО СХП «Восточное» сторожем производственной базы. С <дата изъята> Косырев И.В. без уважительных причин на работу не выходил. <дата изъята> Косыреву И.В. было направлено письмо о необходимости явки в ЗАО СХП «Восточное» <дата изъята>, однако, он не явился. В связи, с чем <дата изъята> Косырев И.В. был уволен с занимаемой должности. <дата изъята> от Косырева И.В. было отобрана объяснительная о причинах неявки на работу, а <дата изъята> вручена трудовая книжка, а от ознакомления с приказом об увольнении Косырев И.В. отказался. Просит отказать Косыреву И.В. в удовлетворении его исковых требований. Суд, выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего удовлетворить иск, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить взыскание в виде увольнения. В соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня(смены). Как следует из п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ увольнение за прогул, в частности, может быть произведено за: невыход на работу без уважительных причин; нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч.1 ст.80 ТК); оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный с срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Как установлено судом, Косырев И.В. согласно приказу <номер изъят> от <дата изъята> принят на работу разнорабочим в ЗАО СХП «Восточное» на 6 месяцев. Согласно трудовому договору от <дата изъята> Косарев И.В. был принят на работу в ЗАО СХП «Восточное» сторожем производственной базы. Приказом <номер изъят> от <дата изъята> Косырев И.В. уволен с занимаемой должности, основанием к увольнению послужила докладная инспектора по кадрам, согласно которой Косырев И.В. не выходит на работу с <дата изъята> по <дата изъята> без уважительных причин. Факт отсутствия истца на рабочем месте в указанный период времени им не оспаривается, подтвержден представленными суду письменными документами: табелями учета рабочего времени, докладной инспектора по кадрам. Однако, ответчиком был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение 3 рабочих дней со дня его издания. Объяснение по поводу невыхода на работу, Косырев И.В. написал <дата изъята>, однако каких-либо доказательств того, что Косырев И.В. официально был ознакомлен с приказом от <дата изъята>, но отказался подтвердить факт ознакомления, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах увольнение Косырева И.В. нельзя признать законным, в связи с этим приказ об увольнении <номер изъят> от <дата изъята> подлежит отмене. Учитывая положения ст.75 Трудового кодекса РФ и п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, а при невозможности восстановления его на прежней работе вследствие реорганизации предприятия он подлежит восстановлению, с его согласия, на вновь созданном в результате реорганизации предприятии. В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поскольку суд, пришел к выводу о незаконности увольнения Косырева И.В., суд считает необходимым взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула, размер которого, согласно представленной ответчиком справке, составляет 12986 рублей, что не оспаривается истцом. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 896 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Косырева И. В. к ЗАО СХП «Восточное» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и заработной платы за вынужденный прогул удовлетворить. Приказ <номер изъят> от <дата изъята> об увольнении Косырева И.В. отменить. Восстановить Косырева И. В. в должности сторожа производственной базы ЗАО СХП «Восточное» с <дата изъята> Взыскать с ЗАО СХП «Восточное» в пользу Косырева И. В. средний заработок за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО СХП «Восточное» в пользу Косырева И. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ЗАО СХП «Восточное» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята> Судья- Р.Р. Хамидуллаева