РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2012 г. с.Икряное Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р., при секретаре Гриценко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Л. А. к Сидалиевой К. А. о расторжении договора купли-продажи и о возврате товара, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Трифонова Л.А. обратилась в суд с иском к Сидалиевой К.А. о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, указав, что <дата изъята> между ней и покупателем Сидалиевой К.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и магазина, расположенных по адресу: <адрес>, ул. МТФ-1, магазин <номер изъят>. Согласно п. 6 данного договора земельный участок с магазином продавался по соглашению сторон за <данные изъяты> рублей. Покупатель передал продавцу <данные изъяты> рублей до подписания договора, обязался передать продавцу <данные изъяты> рублей до <дата изъята> и <данные изъяты> рублей до <дата изъята> Оставшуюся сумму покупатель должен был выплачивать продавцу ежемесячно в размере, определяемом самим покупателем, но не менее <данные изъяты> рублей. Во исполнение условий договора <данные изъяты> рублей были переданы покупателем Сидалиевой К.А. до подписания договора и <данные изъяты> рублей были переданы <дата изъята> В нарушение условий договора, с января 2010 года оставшиеся денежные средства покупателем не выплачены до настоящего времени. Считает, что действия Сидалиевой К.А. повлекли существенное нарушение условий договора в части оплаты денежных средств, лишили ее не только собственности на магазин, но и возможности заключения сделки купли-продажи другого имущества. Кроме того, неисполнением условий договора в добровольном порядке по вине ответчика у нее возникли неудобства, выразившиеся в переживаниях и волнениях, в связи с чем считает, что ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от <дата изъята> земельного участка и магазина, расположенных по адресу: <адрес>, ул. МТФ-1, магазин <номер изъят>, и взыскать с Сидалиевой К.А. в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Трифонова Л.А. уточнила свои исковые требования, указав что, условия заключенного договора купли-продажи от <дата изъята> свидетельствуют о том, что данный договор является договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа. За период с мая 2011 г. по февраль 2012 г. ответчиком не оплачена денежная сумма <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком норм гражданского кодекса РФ, регулирующих договорные отношения. В связи с этим, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и Сидалиевой К.А., и возвратить ей в собственность земельный участок и магазин, взыскав с ответчика в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Сидалиева К.А. исковые требования не признала, при этом указала, что ею по договору купли-продажи магазина и земельного участка было выплачено Трифоновой Л.А. <данные изъяты> рублей. Далее, Трифонова Л.А. в 2010 г. стала препятствовать ей в осуществлении торговой деятельности в магазине, выгнала ее из магазина. Выставила магазин и земельный участок на продажу, при этом отказалась возвратить ей денежные средства, выплаченные ею по договору, была вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора и о взыскании выплаченной денежной суммы. Решением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>, вступившим в законную силу, ей было отказано в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по данному иску. Исковые требования Трифоновой Л.А. о взыскании с нее <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда считает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в данном случае законом или иным нормативным актом не предусмотрено компенсации морального вреда по искам имущественного характера. Кроме того, решением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Трифановой Л.А. к Сидалиевой К.А. на указанные магазин и земельный участок. Представитель ответчика - адвокат Музафарова Э.Р. также возражала против исковых требований истицы по аналогичным доводам, просила суд прекратить производство по иску Трифоновой Л.А. к Сидалиевой К.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, а в удовлетворении исковых требований Трифоновой Л.А. к Сидалиевой К.А. о взыскании компенсации морального вреда - отказать. УФСГР кадастра и картографии просила суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью ил частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон ( пункт 4 статьи 453 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Как установлено в судебном заседании <дата изъята> между Трифоновой Л.А. и Сидалиевой К.А. был заключен договор купли-продажи магазина на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. МТФ <номер изъят>, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: помещение продовольственного магазина площадью <данные изъяты> кв.м. В пункте 6 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. Оплата стоимости объекта составляет <данные изъяты> рублей и производится следующим образом: <данные изъяты> рублей покупатель передал продавцу до подписания договора; <данные изъяты> рублей покупатель обязался передать до <дата изъята> и <данные изъяты> рублей до <дата изъята>; оставшуюся часть - выплачивать продавцу ежемесячно в размере, определяемом самим покупателем, но не менее <данные изъяты> рублей. Фактически Сидалиевой К.А., являющейся покупателем по договору купли-продажи, во исполнение условий оплаты, определенных договором, за период с момента заключения договора была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается решением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>, вступившим в законную силу. Невыплата покупателем оставшейся суммы по настоящее время послужило основанием для обращения истицы в суд с иском. Судом установлено, что заключенный между сторонами договор предусматривает продажу товара в кредит с условиями его оплаты в рассрочку. Учитывая, что продавец передал товар покупателю с последующей государственной регистрацией права собственности на спорные объекты недвижимости за Сидалиевой К.А., а последняя не оплатила в оговоренные договором сроки денежные средства за него в размере более половины цены товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи от <дата изъята> и обязании ответчика возвратить истцу переданные по договору объекты недвижимости подлежат удовлетворению на основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик Сидалиева К.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что Трифонова Л.А. препятствовала ей в осуществлении торговой деятельности, запретив ей доступ в помещение магазина. Ссылка ответчика и его представителя на решение Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, которым постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Трифановой Л.А. к Сидалиевой К.А. на указанные магазин и земельный участок, судом не может быть признана обоснованной, поскольку по смыслу закона, в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. Доводы ответчика и его представителя о необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований о расторжении договора купли продажи и возврата в собственность земельного участка и магазина в соответствии со ст. 220 ГПК РФ со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда не состоятельны, поскольку решение Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята>, было вынесено по иным основаниям и относительно требований покупателя Сидалиевой К.А., а не продавца Трифоновой Л.А. Не подлежат удовлетворению исковые требования Трифоновой Л.А. о взыскании с Сидалиевой К.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда по тем основаниям, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда по искам имущественного характера (расторжении договора купли- продажи, признание договора недействительным). Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Трифонова Л.А. не представила суду доказательств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда действиями Сидалиевой К.А. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Трифоновой Л. А. к Сидалиевой К. А. о расторжении договора купли-продажи и о возврате товара, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи от <дата изъята> земельного участка и магазина, расположенных по адресу: <адрес>, ул. МТФ-1, магазин <номер изъят>, заключенный между Трифоновой Л.А. и Сидалиевой К.А. Возвратить земельный участок и магазин, расположенные по адресу: <адрес>, ул. МТФ-1, магазин <номер изъят> в собственность Трифоновой Л.А. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Сидалиевой К.А. в пользу Трифоновой Л.А государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2012г. Судья - Р.Р.Хамидуллаева