РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 апреля 2012 г. с. Икряное УСТАНОВИЛ: МИФНС России №6 по Астраханской области обратилась в суд к ФИО6 о взыскании денежных средств, указав что согласно приказа <номер изъят> от <дата изъята> УФНС России по <адрес>, МИФНС России <номер изъят> по <адрес> реорганизована путем слияния в МИФНС России <номер изъят> по АО. МИФНС России <номер изъят> по АО является правопреемником МИФНС России <номер изъят> по АО в отношении задач, функций, права, обязанностей и иных вопросов деятельности. Проскуряков В.Ф. состоял на учете в МИФНС России <номер изъят> по АО в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата изъята>. В период осуществления предпринимательской деятельности, в нарушение пунктов 1,3 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ ИП Проскуряков В.Ф. не уплачивал законно установленные суммы налогов и сборов. В результате, по состоянию на второй квартал <данные изъяты> года за ИП Проскуряковым В.Ф. образовалась просроченная задолженность в бюджет свыше 3-х месяцев в размере <данные изъяты> рублей основного долга. МИФНС России <номер изъят> по АО в адрес Проскурякова В.Ф. направлялись требования об уплате налога от <дата изъята> <номер изъят>; от <дата изъята> <номер изъят>; от <дата изъята> <номер изъят>; от <дата изъята> <номер изъят>; от <дата изъята> <номер изъят>; от <дата изъята> <номер изъят>; от <дата изъята> <номер изъят> об оплате налога и пени. В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом принимались меры к погашению долг за счет имущества должника. Однако в результате произведенных мер взыскания сумма задолженности осталась непогашенной. Индивидуальный предприниматель Проскуряков В.Ф. в нарушение требований статьи 9 Федерального закона №127-ФЗ от <дата изъята> «О несостоятельности (банкротстве)» не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. В результате ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Проскуряковым В.Ф. возложенных на него обязанностей, Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Астраханской области как уполномоченный орган в соответствии с Постановлением <номер изъят> от <дата изъята> « Об обеспечении интересов кредиторов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», вынуждена была обратиться в Арбитражный Астраханской области с заявлением о возбуждении производства по делу несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Астраханской области от <дата изъята> г №А06-3042/2008-11 в отношении индивидуального предпринимателя Проскурякова И. Ф. введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Т.В.С., с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей. Требования уполномоченного органа в размере <данные изъяты> рублей включены в очередь реестра требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Астраханской области от <дата изъята> производство по делу <данные изъяты> о признании индивидуального предпринимателя Проскурякова В.Ф. несостоятельным (банкротом) прекращено. Определением суда от <дата изъята> по делу <данные изъяты> с Межрайонной ИФНС России №3 по Астраханской области в пользу Т.В.С. B.C. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данное определение Межрайонной Инспекцией ФНС России №3 по Астраханской области исполнено, что подтверждается платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят>. Неисполнение Проскуряковым В.Ф. обязанностей по оплате налогов, сборов, а требований статьи 9 Федерального закона №127-ФЗ от 06.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом повлекло причинение убытков Федеральной налоговой службе РФ как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве процедурах банкротства в виде уплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере <данные изъяты> копейки. Просит суд взыскать с Проскурякова В. Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, израсходованные Межрайонной Инспекцией ФНС России №3 по Астраханской области на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за проведением процедуры банкротства в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области. В судебном заседании представитель истца Савинова И.И. поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик Проскуряков В.Ф. по месту регистрации не проживает, фактическое его место проживания суду неизвестно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в связи с отсутствием ответчика по месту своего жительства, отсутствием у него представителя, для представления его интересов в суде был назначен адвокат Ржевкин И.А., который оставил принятие решения на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.п.1, 2 ст. 9 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года « О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если он отвечает признакам неплатежеспособности. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода). Как было установлено в судебном заседании индивидуальный предприниматель Проскуряков В.Ф. в нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве) не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. ФНС России в лице МИФНС России №3 по АО как уполномоченный орган в соответствии с Постановлением <номер изъят> от <дата изъята> « Об обеспечении интересов кредиторов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», вынуждена была обратиться в Арбитражный Астраханской области с заявлением о возбуждении производства по делу несостоятельности (банкротстве). Требования уполномоченного органа в размере <данные изъяты> копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате налогов, сборов, а также требований статьи 9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности банкротстве» по подаче заявления в арбитражный суд о признании банкротом повлекло причинение убытков ФНС РФ как уполномоченного органа по предоставлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства в виде уплаты вознаграждения арбитражному управляющему в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области к Проскурякову В. Ф. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Проскурякова В. Ф. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, израсходованные Межрайонной Инспекцией ФНС России №3 по Астраханской области на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства. Взыскать с Проскурякова В. Ф. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Судья Р.Р. ХамидуллаеваПри таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина о подачи которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи, с чем с Проскурякова В.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.