РЕШЕНИЕ

“28” июля 2011 года          с.Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Финникова Е.А., рассмотрев жалобу Окуджава Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 27.06.2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Окуджава Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 19.08.2010 года по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ, 19.08.2010 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, 31.01.2011 года по ст. 12.20 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Окуджава Р.И. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского районного суда Астраханской области от 27.06.2011 года привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном нарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. Окуджава Р.И. на 2 <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3 п.2 п.11. ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты> обогнал впереди идущее транспортное средство <данные изъяты> через сплошную линю разметки в зоне действия знака обгон запрещен.

Окуджава Р.И., не согласившись с указанным постановлением, направил в суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что он не совершал вышеуказанного административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ двигался по автомобильной дороге <данные изъяты>. Двигаясь по главной дороге, в отсутствие каких-либо дорожных знаков и дорожной разметки, ограничивающих маневры транспортных средств, он произвел опережение без выезда на полосу встречного движения автомобиля <данные изъяты>, водитель которого принял вправо и стал съезжать на обочину. После этого автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. После проверки документов инспектор ДПС заявил, что он якобы нарушил ПДД РФ, а именно при обгоне автомобиля <данные изъяты> пересек сплошную линию разметки, что квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако он сотруднику ДПС пояснил, что ПДД РФ не нарушал, произвел не обгон, а опережение транспортного средства без выезда на полосу встречного движения, в отсутствие каких-либо дорожных знаков и дорожной разметки, ограничивающих маневры транспортных средств. Несмотря на это был составлен протокол об административном правонарушении, который был предоставлен ему для ознакомления, попросил проверить правильно ли указаны все данные и указать «согласен» в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что он исделал. Схему места совершения административного правонарушения инспектор ДПС при нем не составлял, схему Окуджава Р.И. не подписывал. Кроме того, считает, что сотрудником ДПС грубо нарушены процессуальные нормы, а именно- в протоколе об административном правонарушении не указано требование какого дорожного знака и/или дорожной разметки он якобы нарушил при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пункт нормативного правового акта, который он якобы нарушил. Кроме того, дорожной разметки в месте совершения маневра по опережению на проезжей части не было. Дорожный знак- обгон запрещен был согнут пополам, что затрудняло его видимость.

В судебном заседании Окуджава Р.И. вину свою не признал, доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в них, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского районного суда Астраханской области от 27.06.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить. Считает, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ч.4 ст.12.15. КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Окуджава Р.И. на <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3 п.2 п.11. ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты> обогнал впереди идущее транспортное средство <данные изъяты> через сплошную линю разметки в зоне действия знака обгон запрещен.

12.04.2011 г. директором ООО «Автоюрист» в адрес начальника Управления ГИБДД УВД по Астраханской области было направлено письмо о нарушениях требований ГОСТ на 2 <данные изъяты>. с требованием выдать соответствующим органам предписание о приведении дорожных знаков и дорожной разметки на <данные изъяты> в соответствие со стандартами по установке дорожных знаков и нанесению дорожной разметки. 16.05.2011 г. получен ответ начальника Управления ГИБДД УВД по Астраханской области, в соответствии с которым поступившее письмо в адрес Управления ГИБДД УВД по Астраханской области рассмотрено с выездом на место. В ходе проверки установлено, что на дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен» имеются следы деформации, но в настоящее время знак разогнут, соответственно, эксплуатационное состояние дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 50597-93.

Кроме того, предписанием Управления ГИБДД УВД по Астраханской области министру строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 30 марта 2011 года в целях устранения нарушений п.п. 4.2.1-4.2.6 ГОСТ Р 50597-93, п. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 51256-99 необходимо нанести и/или восстановить горизонтальную разметку в соответствии с «Дислокациями дорожных знаков и схемами горизонтальной разметки автомобильных дорог общего пользования Астраханской области» и требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 51256-99 на автодороге <данные изъяты>.

В силу ч. 4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Таким образом, в судебном заседании были выявлены нарушениям по установке дорожных знаков и отсутствие дорожной разметке на дороге, предусмотренной ПДД РФ.

Кроме того, из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, представленных им доказательств, показаний свидетеля следует, что Окуджава Р.И. двигался по дороге <данные изъяты> при отсутствии дорожной разметки, ограничивающей маневры транспортных средств, произвел опережение без выезда на полосу встречного движения автомобиля <данные изъяты>, водитель которого принял вправо и стал съезжать на обочину. После этого автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу об отсутствии в действиях лица Окуджава Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, что в соответствии со ст.24.5. КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому суд полает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 27.06.2011 года и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Окуджава Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 27.06.2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 27.07.2011 года отменить.

Производство административному делу в отношении Окуджава Р.И. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ прекратить.