РЕШЕНИЕ с.Икряное 24 октября 2011 года Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гудиева В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района АО Вяткина А.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Гудиева В.Д. по ч.1 ст. 21 Закона Астраханской области « Об административных правонарушениях», У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района АО от ДД.ММ.ГГГГ Гудиев В.Д. был признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « Об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом управления транспорта и пассажирских перевозок администрации <адрес> Разгоевым В.В. была проведена проверка соблюдения требований нормативно - правовых актов в сфере обслуживания населения <адрес> пассажирским транспортом, в результате которой составлен акт №. В ходе проведенной проверки установлено, что водитель автобуса марки «ИВЕКО» №, предпринимателя-перевозчика Гудиева В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 11час. 4 мин., следуя по маршруту № С, нарушил схему движения данного маршрута, произведя посадку пассажиров вне остановки, на пешеходном переходе, чем нарушил нормативно-правовые акты в сфере обслуживания населения <адрес> пассажирским транспортом, а именно нарушен абз. 9.11, п.п. 5.2.2. « Правил организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани», утвержденных Решением Совета МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №. В своей жалобе Гудиев В.Д., не соглашаясь с указанным постановлением, указывает на то, что акт и протокол составлены не на месте происшествия, в отсутствие свидетелей и понятых, не подтверждают тот факт, что автобус осуществлял перевозку пассажиров в указанный период в указанном месте. Кроме того, составление протокола, управление транспорта и пассажирских перевозок не установило, кто управлял автомобилем, не уведомили Гудиева В.Д.о месте и времени проведения проверки. Маршрутная карта и схема движения автобуса так же, не может служить подтверждением факта правонарушения, так как указывают лишь схематический путь движения автобуса. Кроме того, суду не представлено документов, подтверждающих основания и законность проводимой проверки, согласования ее с прокуратурой и уведомления предпринимателя о времени и месте проведения проверки. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» определен порядок проведения проверок контрольными органами. Внеплановая выездная проверка, индивидуальных предпринимателей, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого или среднего предпринимательства может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в материалах дела такое согласование отсутствует. Несмотря на эти требования, в акте проверки, составленными работниками отдела транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани, указано только одно основание - Положение «Об управлении транспорта и пассажирских перевозок администрации города Астрахани». Никаких упоминаний о наличии жалоб, с чьей - либо стороны, о возникновении техногенной угрозы, а также о наличии согласования проверки с прокуратурой в вышеупомянутом акте какие либо сведения отсутствуют. Выездная проверка производится в присутствии проверяемого индивидуального предпринимателя, который, в соответствии со статьей 10 данного закона, должен быть заранее уведомлен о времени и месте проведения проверки. Все проверки проводятся в отсутствии предпринимателя, что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», запрещающей проведение проверки хозсубъекта в случае отсутствия при ее проведении, индивидуального предпринимателя или его законного представителя. Таким образом, акт, составленный по результатам проверки проведенной органом муниципального контроля составлен с грубым нарушением требований установленных данным Федеральным законом, (в части не уведомления о проведении внеплановой проверки без должных оснований и без согласования о её проведении с органами прокуратуры), а значит, не может являться доказательством нарушений требований, установленных муниципальными правовыми актами. При вынесении постановления о назначении административного наказания не было учтено, что согласно Постановлению Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", схема маршрута регулярных перевозок представляет собой условное графическое изображение, на котором указывается путь следования транспортного средства от начального до конечного пункта маршрута с нанесением на нее, имеющихся на маршруте, остановочных пунктов. В настоящее время отсутствуют нормативно-правовые акты, как федерального, так и регионального значения, равно, как и акты органов местного самоуправления, содержащие нормы, прямо запрещающие остановку автобусов, работающих в режиме «скорый», а приставка «С» и означает, что автобус работает в данном режиме) по требованию пассажиров. Также отсутствуют нормативно-правовые акты, обязывающие перевозчиков, работающих в режиме «скорых» перевозок, осуществлять остановки исключительно на остановочных пунктах, указанных в схеме маршрута. Нормативно-правовых актов, прямо запрещающих остановку автобуса по требованию до настоящего времени не принималось. В договоре об организации пассажирских перевозок, заключенном между перевозчиком и администрацией г. Астрахани такая норма отсутствует. Также не принималось судебных решений, обязывающих перевозчиков производить посадку (высадку) пассажиров только на фиксированных остановках. Правила организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах Астрахани", утвержденных Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 15 марта 2005 г. N 49 не содержат прямого запрета на высадку пассажиров из автобуса по их требованию вне остановочных пунктов. Указанный муниципальный акт регулирует правила пользования автобусами и настоящий момент имеет юридическую силу. На основании этого муниципального акта между предпринимателем и администрацией города Астрахани был заключен договор использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта. Как следует из положений ст. 4 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также прилагаемых разъяснений, содержащихся в письме Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №м и письме Заместителя Мэра г. Астрахани - начальника управления транспорта и пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозчик имеет право, в соответствии с требованиями потребителя - пассажира, высадить его в любом, не запрещенном правилами дорожного движения месте. Ни в протоколе, ни в акте не указано, какая категория у автобусных перевозок на маршруте. Автобус находился непосредственно на трассе маршрута, установленного в схеме движения. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения и на основании изложенного, просит суд отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнил, что решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Администрации города Астрахани по осуществлению ДД.ММ.ГГГГ проверки за соблюдением перевозчиком Гудиевым В.Д. действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения признаны незаконными, а результаты проверки, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, что в очередной раз свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушений законодательства и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, за которое ему было назначено административное наказание. Заслушав Гудиева В.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района АО от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Виновность предпринимателя Гудиева В.Д. в совершении административного правонарушения подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения требований нормативно- правовых актов МО «Гоод Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутной картой движения автобусов по маршруту №С. Правильно определив обстоятельства дела, мировой судья обосновано пришёл к выводу о виновности Гудиева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21 Закона Астраханской области от 4 сентября 2007г. «Об административных правонарушениях», руководствуясь п.11, п.п.5, 15, 1.4, 4.1 3.5, 5.2.2. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Доказательства, положенные мировым судьей в основу своего вывода о виновности предпринимателя Гудиева В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Закона АО «Об административных правонарушениях, сомнений в их достоверности не вызывают. Мировой судья правильно не принял во внимание доводы Гудиева В.Д. о том, что при составлении акта проверки были нарушены требования ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку они не основаны на законе. Согласно п.3 ст.1 указанного закона его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных осуществление государственного контроля, муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).Действия муниципального органа основаны на п.2.1.1 Договора использования регулярного муниципального маршрута пассажирского транспорта, согласно которому «заказчик» имеет право контролировать выполнение «Перевозчиком» правил организации пассажирских перевозок. Доводы Гудиева В.Д. о том, что решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ действия Администрации <адрес> по осуществлению ДД.ММ.ГГГГ проверки за соблюдением перевозчиком Гудиевым В.Д. действующего законодательства в сфере транспортного обслуживания населения признаны незаконными, а результаты проверки, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не могут быть приняты во внимание, так как данное решение в законную силу не вступило. Как видно, из материалов дела при рассмотрении административного материала каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, допущено не было. Каких либо существенных нарушений КоАП РФ, влекущих признание недопустимыми тех или иных доказательств по делу, судом не установлено. Административное наказание назначено правильно. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района АО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21 Закона Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ « Об административных правонарушениях» в отношении Гудиева В.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Судья Р.Р.Хамидуллаева