РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Икрянинского районного суда <адрес> Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Н.Е.Васильева на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Вяткина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении Грамота А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В своей жалобе инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Васильев Н.Е., не соглашаясь с указанным постановлением ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает на то, что, согласно составленному им протоколу об административного правонарушении, Грамота А.И. ДД.ММ.ГГГГ 9 час. 35 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на АЗС № <данные изъяты>», расположенной на 52-км., ФАД А-<адрес> в нарушении п.5.5 Приложения 1 к ПДД РФ-знак особого предписания «Дорога с односторонним движением» и п.1.18 Приложения 2 к ПДД РФ -горизонтальная дорожная разметка, указывающая разрешенные направления движения, двигался о встречном направлении по дороге с односторонним движением. Суд отнес АЗС № «<данные изъяты>» к прилегающей территории, решив, что АЗС не предназначена для сквозного движения, ссылаясь на то, что водитель в пределах зоны не имел конечного пункта назначения, то есть не производил остановку, связанную с выходом из транспортного средства. С данным выводом суда не согласен, указывая, что в данном случае АЗС не является прилегающей территорией, так как является раздвоением полосы, имея независимые друг от друга пути въезда и выезда, при этом водитель, съезжая с автомобильной дороги, возвращается затем на нее же. Под понятием «Дорога», в общих положениях ПДД РФ понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств, полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. АЗС в данном случае- обустроена, приспособлена и используется для движения транспортных средств, оборудована дорожными знаками, предусмотренными знаками ПДД РФ, в соответствии с ГОСТ Р52290-2004, которые регулируют движение на АЗС как на дороге. Водитель въезжает на АЗС с целью заправки транспортного средства, при этом он производит остановку, связанную с выходом из транспортного средства с целью заправки, после чего продолжает движение. В соответствии с требованием дорожного знака, предусмотренного п. 5.5. Приложения 1 к ПДД РФ и линиями горизонтальной разметки, предусмотренные п.1.18 Приложения 2 к ПДД РФ, в виде стрел, указывающих направления движения. Стрелы горизонтальной разметки указывают направление движения только прямо, и не допускают совершение каких-либо маневров на этом участке дороги. Грамота А.И., игнорируя требования дорожных знаков и линий горизонтальной разметки, совершив недопустимый маневр, желая сократить время своего нахождения на АЗС. Движение на данном АЗС не является тупиковым, а имеет отдельные въезд и выезд, следовательно, движение является сквозным. Считает, что АЗС № «<данные изъяты>» не может быть расценна как прилегающая территория, а является участком дороги. Однако, при этом указывает, что в ПДД РФ АЗС приведены, как один из примеров «прилегающей территории». Просит отменить постановление мирового судьи, направив материал на новое судебное рассмотрение.

Заслушав объяснения Грамота А.И., инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> Васильева Н.Е. исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Положениями ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Знак особого предписания 5.5 « Дорога с односторонним движением» обозначает дорогу, или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Дорожная разметка 1.18- указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Вместе с тем, Правилами Дорожного Движения РФ АЗС отнесены к прилегающим территориям, основным ее признаком является непосредственная близость к дороге. На прилегающей территории могут быть установлены знаки, светофоры, нанесена разметка. Однако, прилегающая территория не предназначена для сквозного движения. Движение транспортных средств рассматривает как сквозное только при соблюдении двух условий: въезд на территорию АЗС и выезд из нее осуществляются через разные пункты доступа, водитель в пределах зоны не имеет конечного пункта назначения, то есть не производить остановку, связанную с выходом из транспортного средства, посадкой или высадкой пассажиров, погрузкой или разгрузкой. Водитель на АЗС производит остановку, выходя из транспортного средства для его заправки. Знаки 3.1 и 5.5 ППД РФ установлены только для организации раздельного въезда и выезда на АЗС.

Следовательно, движение через АЗС, как сквозное рассматриваться не может.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель Грамота А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 35 минут на 52 км. ФАД АСТ-153, в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, развернувшись на территорию АЗС 348 « <данные изъяты>», подъехал к заправочной колонке во встречном направлении. Однако, движение по территории данной АЗС не может рассматриваться, как сквозное, во встречном направлении по дороге с одностороннем движением, как требует диспозиция ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку водитель производит остановку для заправки, а знаки 3.1 и 5.5 ПДД РФ установлены для организации раздельного въезда и выезда. Территория АЗС является прилегающей к указанной автомобильной дороге.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Грамота А.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, обоснован.

Как видно из материала дела, мировым судьей при рассмотрении административного материала каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Васильева Н.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Васильева Н.Е. - без удовлетворения.

        Судья-                                                                                     Р.Р.Хамидуллаева