Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

           Судья Икрянинского районного суда <адрес> Хамидуллаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Исаева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Икрянинского районного суда <адрес> Вяткина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ 2006г.

У С Т А Н О В И Л:

             Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

                                                          Булычев П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,<данные изъяты>

             признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

             Булычев П.П. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.10 мин. на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения.

             В своей жалобе, адвокат ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, указывает на то, что суд поставил под сомнение показания свидетеля Жеребного о том, что Булычев не управлял в момент задержания транспортным средством, так как он работает у отца Булычева. Однако показания данного свидетеля подтверждаются показаниями других свидетелей. Кроме того, показания работников ДПС Гаврилова и ФИО3 опровергаются в совокупности показаниями допрошенных в судебном заседании <данные изъяты>. Показаниям свидетелей судом дана критическая оценка, так как они не являлись очевидцами того момента, когда сотрудниками милиции был остановлен автомобиль. Но в этом случае критическая оценка должна быть дана показаниям работников ДПС, так как их показания полностью опровергаются показаниями данных свидетелей. Суд признал доказательствами виновности Булычева протоколы, составленные на него. Однако в этих протоколах Булычев указал, что он не управлял автомобилем, а лишь находился в кабине и тем более Булычев не отрицает факт употребления пива. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Однако это обстоятельство в судебном заседании не доказано. Но лишь установлено, что Булычев не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Никакие доказательства для судьи не имеют заранее установленной силы, все они должны быть исследованы и подвергнуты критическому анализу. Просит отменить постановление мирового судьи и административное производство в отношении Булычева прекратить за отсутствием в его действиях признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Заслушав объяснения правонарушителя Булычева П.П., его адвоката ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

            Виновность Булычева П.П. в совершении административного правонарушения подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, проверенных мировым судьей полно и всесторонне, подробный анализ собранных доказательств приведен в постановлении.

            Так, виновность его подтверждается:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булычев П.П. был отстранен от управления транспортным средством в связи с отсутствием у него документов.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для направления на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, у Булычева П.П. выявлено состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Булычев П.П. управлял автомобилем <данные изъяты>н Р 683 ВХ в состоянии алкогольного опьянения.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе двух патрульных экипажей нес службу по <адрес>. Отрабатывая <адрес>, совместно с инспектором Исаковым двигался по <адрес> и увидел, что навстречу им движется автомобиль УАЗ, за которым следует второй патрульный автомобиль в составе инспекторов ФИО4 и Шуппо с проблесковыми маячками и СГУ. Подъехав к остановившемуся автомобилю УАЗ, он увидел, что инспектор ФИО4 подошел к водителю, который стал вести себя неадекватно. Они спросили, есть ли документы на автомобиль, их не оказалось, а также не было у Булычева и водительского удостоверения. Возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и после установления личности водителя, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование Булычеву. По его просьбе, освидетельствование было проведено в ОНД <адрес>, результаты он не оспаривал, говорил, что употребил пиво, но отрицал, что был за рулем. На него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Объяснениями ФИО4 аналогичного содержания.

Анализ доказательств, имеющихся в административном материале, свидетельствует о том, что вывод мирового судьи о виновности Булычева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, обоснован.

Изложенные в жалобе доводы в свою защиту, в том числе и о том, что в указанное время не управлял автомашиной, проверялись мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении, согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своего вывода о виновности Булычева П.П. в совершении вышеуказанного правонарушения, сомнений в их достоверности не вызывают.

Показания свидетелей <данные изъяты> о том, что Булычев П.П. в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством, являются не состоятельны, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств.

Кроме того, показания данных лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку они знакомы с Булычевым П.П., поэтому они заинтересованы в исходе дела.

            Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку опровергаются показаниями сотрудников ДПС ФИО4, ФИО3 оснований которым не верить, не имеется: сотрудники ДПС в неприязненных отношениях с Булычевым П.П. не состояли, что не оспаривает сам правонарушитель, оснований для оговора не имеется.

Мировой судья вынес решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений не выявлено.

Мировой судья правильно усмотрел в действиях Булычева П.П. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для смягчения административного наказания Булычеву П.П. не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Вяткина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булычева П.П. оставить без изменения, жалобу адвоката ФИО2- без удовлетворения.

Судья:                                                                                   ФИО5