Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Ики-Бурул

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, незаконно проникнув в хранилище, совершил кражу имущества ФИО5, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил совершить кражу овец с животноводческой стоянки главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Али» ФИО5, расположенной в 11 км севернее <адрес>.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он оставил свою автомашину марки ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком А 561 СН 08 в степи и пешком пришел на стоянку. Примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1 перелез через забор в огороженный загон кошары и выгнал на улицу около 50 голов овец. Отогнав овец к автомашине, он поймал и погрузил в кузов 26 голов. Похищенных овец мериносной породы средней упитанности трехлетнего возраста ФИО1 перевез на животноводческую стоянку СПК «Чограйский» Ики-Бурульского района РК, где они были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции и возвращены ФИО5.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 98020 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и пояснил, что работает на животноводческой стоянке своего родственника ФИО1 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО9 приезжал на животноводческую стоянку ФИО5 Заметив, что на стоянке содержится большое количество овец, он решил их украсть. С этой целью ночью ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на своей автомашине марки ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком А 561 СН «08» к стоянке, оставил машину в степи и дальше пошел пешком. Подойдя к кошаре, увидел в загоне овец, и перелез через забор вовнутрь. Испугавшись его появления, овцы стали разбегаться и под их давлением упал один из пролетов ограждения. Через этот проход выбежало около 50 голов, которые он погнал в сторону автомашины. В течение примерно 1,5 часа он поймал и загрузил в автомашину 26 голов. Овец он отвез на стоянку своего знакомого ФИО6, выдав их за своих собственных.

Через два дня его пригласили в районный отдел милиции, где он сознался в краже.

Виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что с 2004 года он является главой КФХ «Али». На животноводческой стоянке, расположенной в 11 км севернее п.Маныч, он занимается разведением коров, овец мериносной породы и коз. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он как обычно загнал овец в загон, утром 06 марта выгнал пастись. Примерно в 08.00 час. ему позвонил на мобильный телефон его сосед ФИО7 Арсланбек и сказал, что на его территории пасется небольшое количество овец и коз. Выехав на место, он сразу опознал по тавру в виде цифры «7» своих овец и пригнал их на стоянку. После пересчета оказалось, что не хватает 26 голов. Овцы были трехлетнего возраста средней упитанности. Он обратился в милицию с заявлением о пропаже скота и через день ему сообщили, что его овцы найдены на животноводческой стоянке СПК «Чограйский». В настоящее время похищенные овцы ему возвращены, ущерб является для него значительным, так как кроме разведения домашнего скота иных источников дохода он не имеет, на его иждивении находятся супруга и шестеро детей.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 1998 года он работает гуртоправом СПК «Чограйский». Примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему на стоянку на автомашине марки «Газель» приехал его знакомый ФИО1 Он привез 26 овец, сказал, что это его овцы, и попросил присмотреть за ними. Согласившись, они выгрузили овец и загнали их в загон. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку приехали сотрудники милиции и сообщили ему, что овцы были ФИО1 украдены.

л.д. 100-101

Показаниями свидетеля ФИО1 ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что его родственник ФИО1 ФИО10 помогает ему на стоянке по хозяйству. В собственности ФИО10 имеет грузовую автомашину марки «Газель» с государственным регистрационным знаком А 561 СН «08». ДД.ММ.ГГГГ он поручал ФИО10 перевезти со стоянки ФИО5 5 бычков. О краже овец ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции.

л.д. 102-103

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел недалеко от своей стоянки небольшую отару овец. Так как он не содержит мелкий рогатый скот, то попросил отца созвониться с чабанами и поинтересоваться, не терялись ли у них овцы. Вечером от отца он узнал, что овцы принадлежат их соседу ФИО5, при этом у него не хватало нескольких голов.

л.д. 123-124

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его сын ФИО8 и сообщил, что около их стоянки пасется небольшая отара овец в количестве 20-30 голов. Сын попросил созвониться с соседями и оповестить их о бесхозном скоте. Он позвонил ФИО5 и сообщил об овцах. По приезду ФИО5 сразу узнал своих овец, а через некоторое время сообщил ему, что у него не хватает еще 26 голов.

л.д. 121-122

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно признался в том, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ с животноводческой стоянки КФХ «Али» совершил кражу 26 голов овец, принадлежащих ФИО5

л.д. 7-8

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, животноводческая стоянка КФХ «Али» расположена в 11 км к северу от п.Маныч. Участвовавший в осмотре ФИО5 пояснил, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ из загона, примыкающего к кошаре, были похищены принадлежащие ему 26 овец. Кроме того, в ходе осмотра прилегающей территории в степи в 1,5 км северо-западнее стоянки обнаружены и изъяты два окурка сигарет «Дукат».

л.д. 17-22

Согласно протоколу осмотра помещения с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен загон, примыкающий к кошаре животноводческой стоянки КФХ «Али», откуда непосредственно были похищены овцы.

л.д. 107-113

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 26 овцах, которые похитил ФИО1, в области крестца обнаружено тавро в виде цифры «7», выполненное краской черного цвета.

л.д. 91-94

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена животноводческая стоянка старшего гуртоправа СПК «Чограйский» ФИО6

л.д. 23-25

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на животноводческой стоянке ФИО1 ФИО9 осмотрена грузовая автомашина марки «Газель» с государственным регистрационным номером А 561 СН «08», принадлежащая ФИО1 ФИО10

л.д. 11-16

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в салоне автомашины марки ГАЗ-33021 с государственным регистрационным номером А 561СН «08» обнаружена и изъята пачка сигарет марки «Дукат». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления он курил сигареты из данной пачки.

л.д. 74-78

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на двух окурках сигарет «Дукат», изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы слюны, которые могли произойти от ФИО1

л.д. 81-83, 114-115

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость одной овцы мериносной породы средней упитанности трехлетнего возраста составляет 3 770 руб. Стоимость 26 голов овец мериносной породы средней упитанности и трехлетнего возраста составляет 98 020 руб.

л.д. 118

Согласно протоколу следственного эксперимента с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, статист, имеющий такие же физические данные, как и подозреваемый ФИО1, один погрузил 26 голов овец на кузов автомашины марки ГАЗ-31021.

л.д. 137-147

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, в целом последовательны и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления.

Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего, свидетельствуют о корыстном мотиве деяния и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Учитывая, что подсудимый совершил хищение в отсутствие потерпевшего и иных лиц, в темное время суток, суд считает, что преступление совершено тайно.

Для реализации преступного умысла подсудимый без разрешения собственника проник в огороженное стационарное помещение, предназначенное для содержания домашних животных, то есть совершил преступление с незаконным проникновением в хранилище.

Поскольку на иждивении потерпевшего находятся супруга и шестеро несовершеннолетних детей, иных доходом кроме разведения личного подсобного хозяйства он не имеет, причиненный ему ущерб является значительным.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает отсутствие у ФИО1 судимости, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не имеется.

Учитывая личность виновного и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения, условно в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе РК, проходить там регистрацию не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежит и изменению или отмене избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: два окурка сигарет «Дукат», пачка сигарет «Дукат» с одной сигаретой, как не представляющие ценности, – уничтожить, автомашину марки ГАЗ-33021 с государственным регистрационным номером А 561 СН «08» и 26 голов овец мериносной породы – оставить по принадлежности.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ суд признает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307 и 309-312 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе РК. В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу в течение трех суток встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе РК, проходить там регистрацию не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 358 (триста пятьдесят восемь) руб. 05 коп.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: два окурка сигарет «Дукат», пачка сигарет «Дукат» с одной сигаретой, как не представляющие ценности, – уничтожить, автомашину марки ГАЗ-33021 с государственным регистрационным номером А 561 СН «08» и 26 голов овец мериносной породы – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев