Дело №
П Р И Г О В О Р именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Ики-Бурул ДД.ММ.ГГГГ
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Очировой А.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Муджикова Д.В., защитника - адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее, военнообязанного, женатого, временно не работающего, инвалид 1 группы, проживающего: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил умышленное убийство ФИО4 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 час в кухне <адрес> ФИО1, в алкогольном опьянении, в ссоре с ФИО4, в целях убийства, нанес ему удар ножом в грудь. Вследствие причинения колото-резанного ранения передней поверхности проекции левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, передней сердечной сорочки, осложнившегося острой кровопотерей, то есть тяжкого вреда здоровью и опасного для жизни, не совместимого с жизнью, ФИО4 скончался на месте преступления - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.45 час.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в смерти ФИО4 признал, но, не соглашаясь с обвинением в умышленном убийстве, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью у него дома на кухне, то есть в <адрес>, в ходе распития спиртного ФИО4, предъявляя претензии на занимаемый им жилой дом, схватил его за горло, склоняя назад через спинку сиденья, хотел ударить, и он нанес удар ножом, а в дальнейшем не помнит своих действий.
Проверив доказательства по делу, суд считает, что виновность ФИО1 в убийстве ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.
Пояснениями потерпевшей ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО4 уехал в <адрес>, где раньше жил, общался с ФИО18, и случилось убийство. Она опознала труп мужа по татуировке на ноге, в области ступни, в виде кошачьей морды с тростью.
Протоколами осмотра места происшествия 17 ноября и осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ установлен факт обнаружения на территории кладбища <адрес> обгоревшего трупа неизвестного мужчины, и на лодыжке левой голени имеется татуировка в виде морды кота с тростью и бантом.
т.1 л.д.9-32; 33-40
Согласно протоколу опознания трупа ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 опознал труп брата ФИО4 по татуировке на щиколотке левой ноги в виде изображения морды кота с тростью и бантом.
т.1 л.д.64-68
Следственные действия по осмотру места происшествия и трупа произведены следователем в соответствии с требованиями ст.176-178 УПК РФ, и протоколы, соответствующие ст.164 и 166 настоящего Кодекса, являются относимыми и допустимыми доказательствами в установлении факта насильственной смерти человека.
Свидетельские показания потерпевшей ФИО7 и опознание трупа ФИО5 сопоставляются между собой. Опознание трупа ФИО5 произведено следователем согласно ст.193 УПК РФ. Показания потерпевшей в совокупности с протоколами следственных действий подтверждают факт насильственной смерти ФИО4, 1966 года рождения, приходившегося братом ФИО5 и мужем ФИО7
Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: смерть гражданина ФИО4, 1966 года рождения, наступила от одного колото-резаного ранения передней поверхности проекции левого плечевого сустава, проникающего в левую плевральную полость, повреждающего верхнюю долю левого легкого, переднюю стенку сердечной сорочки, осложнившегося острой кровопотерей. Данное ранение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный и создающий непосредственную угрозу для жизни человека, и образует прямую причинную связь со смертью ФИО4
На трупе обнаружены обширные ожоговые поверхности до стадии обугливания, которые образовались от воздействия высокой температуры после смерти ФИО4
т.3 л.д.40-49
Протоколами осмотра трупа и заключением эксперта установлено, что грудная клетка трупа ФИО4 обгорела и в области левого плечевого сустава имеется сквозное ранение, которое исследовано экспертом.
Настоящая экспертиза проведена следователем в соответствии с требованиями ст.195-198 УПК РФ. Экспертное исследование соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение эксперта соответствует требованиям настоящего закона и ст. 204 УПК РФ.
Суд признает данное экспертное заключение законным и обоснованным доказательством факта и причины насильственной смерти ФИО4в обвинении подсудимого.
Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО4, кроме как его личными показаниями, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, экспертными исследованиями и вещественными доказательствами.
Так показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в кухне у подсудимого после распития спиртного, примерно в 23.40 час, ФИО1 и ФИО4 стали ссориться, он их успокоил, как вдруг ФИО1 подскочил и нанес удар ножом ФИО4, сидящему за столом, от чего он упал на стол. Он тронул ФИО4 за плечо, увидел стекающую кровь по руке, испугался и убежал. В следующие дни ФИО1 при встрече просил его помочь сжечь вещи ФИО4 и закопать труп.
ФИО9 пояснил о сообщении ФИО10, что он помог ФИО1 вывезти труп ФИО4.
Данные показания свидетель ФИО9 аналогично давал в ходе предварительного следствия с производством видеозаписи допроса и подтвердил в суде.
т.2 л.д.157-164
Протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9, утверждая свои показания, подробно показал на кухне <адрес>, как располагались за столом ФИО1 и ФИО4, то есть ФИО4 справа от ФИО1 по углу стола. И продемонстрировал, как ФИО1, стоя слева от ФИО4, сверху вниз нанес удар ножом, сидящему наклоненно за столом ФИО4.
т.8 л.д.30-41
Согласно протоколу предъявления предмета на опознание свидетель ФИО9 опознал нож с полимерной рукояткой черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище подсудимого ФИО1, как нож, которым ФИО1 нанес удар ФИО4.
т.6 л.д.20-23
Свидетель ФИО10 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на своей машине он с ФИО1 вывезли с кухни ФИО1 труп ФИО4 на кладбище, где ФИО1 облил его бензином и поджег.
Протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10, подтвердив свои показания, показал с использованием манекена положение трупа ФИО4 на полу в кухне ФИО1 по <адрес>, как выносили с ФИО1 труп и вывезли на кладбище <адрес>.
т.2 л.д.196-205
Настоящий протокол проверки показаний на месте произведен следователем с ФИО10 в качестве подозреваемого в соответствии со ст.194 УПК РФ и соответствует требованиям ст.166 настоящего Кодекса, подтвержден свидетелем ФИО10 в настоящем судебном следствии, и суд считает данное следственное действие допустимым доказательством вины подсудимого ФИО1.
Показаниями свидетеля ФИО11, что 16-ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 рассказал, что ФИО1 Элбег у себя дома при распитии спиртного, в ссоре, убил ФИО4.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в её доме сотрудниками милиции.
Протоколом допроса свидетелем ФИО8, жены подсудимого, в том, что после полуночи на ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ФИО1, сообщил об убийстве ФИО4 Роберта в кухне и отсутствовал до утра.
т.2 л.д.142-149
Данный протокол с производством видеозаписи допроса соответствует требованиям ст.187-190 УПК РФ. Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила суду, пояснив о добровольности данных пояснений при разъяснении следователем права не свидетельствовать против супруга.
Согласно протоколу проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показала по месту жительства в <адрес>, в кухне, где из-под линолеума проступали следы крови.
т.2 л.д. 206-212
Настоящие показания свидетеля ФИО8 в силу п.1 ч.4 ст.56 и ст.79 УПК РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами в обвинении подсудимого.
Из протоколов обыска и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует факт изъятия и осмотра автомашины ВАЗ-2108, №, принадлежащей ФИО10, и обнаружение на крышке багажника и коврике багажного отделения пятен бурого цвета, похожих на кровь. Тампон со смывом, обнаруженных пятен, и резиновый коврик приобщены к делу вещественными доказательствами.
т.1 л.д.172-185;т.2 л.д.48-51
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с крышки багажника и резинового коврика автомашины ВАЗ-2108, №, обнаружена кровь человека, и не исключается её происхождение от потерпевшего ФИО4
т.4 л.д.71-74
Из протоколов обыска и осмотра от 22 и ДД.ММ.ГГГГ следует факт изъятия, с последующим осмотром, в жилище ФИО1 в <адрес> из кухни: ножа с полимерной рукояткой черного цвета, у которого лезвие у основания приспособлено для откупорки пробок, фрагменты дермантина, ткани и покрывала, полотенца хлопчатобумажное и махровое, покрывало, занавеска и палас с помарками розового, коричневого и бурого цветов, две куртки, полимерный мешок и плитки пластиковые с бурыми пятнами и иные вещи и предметы.
При обыске вскрыты полы в кухне, под которыми на грунте обнаружены обильные пятна, похожие на кровь; изъяты 2 фрагмента доски, 3 фрагмента саманного кирпича с пятнами бурого цвета и липкая лента с волосами.
Всё изъятое приобщено следователем к делу вещественными доказательствами.
т.2 л.д.8-38;т.3 л.д.17-24
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на вещественных доказательствах, в частности, полиэтиленовом пакете, деревянном бруске, семи пластиковых плитках, куртке светлого цвета, полимерном мешке, фрагментах древесины, саманного кирпича, двух досок выявлена кровь человека, по групповой принадлежности которая, не исключается, происходит от потерпевшего ФИО4
т.4 л.д.108-115
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено: волосы, улики №, 4, 5, изъятые из жилища в кухне ФИО1, являются волосами человека и сходны с волосами с головы трупа ФИО4
т.4 л.д.128-138
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что на ноже с полимерной рукояткой черного цвета, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой по групповой принадлежности не исключается от потерпевшего ФИО4
т.4 л.д.223-226
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предметах и вещах, изъятых с места происшествия – обнаружения трупа, не обнаружено следов нефтепродуктов, легковоспламеняющихся и взрывоопасных жидкостей не выявлено – не имеет какого-либо доказательственного значения и не относится к доказательствам обвинения подсудимого в убийстве человека (т.4 л.д.25-29).
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО8 согласуются и сопоставляются между собой, взаимосвязаны, последовательны и непротиворечивы. У данных свидетелей не имелось и не имеется никаких оснований для оговора подсудимого, и их показания являются объективными и достоверными. В своей совокупности они прямо подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.
Следственные действия по сбору вещественных доказательств осуществлены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протоколы соответствуют общим правилам производства следственных действий ст.164 и 166 УПК РФ. В материалах дела имеются результаты проверки законности производства обысков судом согласно ст.165 настоящего Кодекса, то есть они законны и обоснованны.
Все заключения экспертов, относящиеся к доказательствам вины подсудимого, согласно ст.80 УПК РФ являются законными доказательствами по делу как произведенные и полученные следователем в соответствии с правилами УПК РФ и соблюдением прав стороны защиты. Производство экспертиз осуществлено компетентными экспертами государственного экспертного учреждения согласно положениям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Проверив и оценив доказательства, признанные судом как относящиеся к событию преступления и допустимыми в обвинении подсудимого, суд приходит к убеждению о доказанности совершенного особо тяжкого преступления – убийство человека, и виновности ФИО1 в убийстве ФИО4, совершенном в кухне домовладения подсудимого в <адрес>
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО4 наступила не менее чем за сутки до исследования в морге. Протоколами осмотра установлено обнаружение обгоревшего трупа ФИО4 с признаками насильственной смерти и исследование в морге 17 и ДД.ММ.ГГГГ
Факт причинения смерти ФИО4 ударом ножом не отрицается подсудимым ФИО1. Это прямо подтверждается свидетелями ФИО9, очевидцем преступления, как совершенном именно ФИО1, в кухне его домовладения, в ссоре с ФИО4, примерно в 23.40 час, а также ФИО10, участником сокрытия трупа ФИО4 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. И, в том числе согласно экспертному заключению, суд установил нанесение удара ножом и причинение тяжкого вреда здоровью, не совместимого с жизнью, ФИО4 подсудимым ФИО1, и наступление насильственной смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.45 час.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время заболеванием психики не страдал и не страдает. Никакого временного расстройства психики у него не было и не имеется. По своему психическому состоянию он мог и может руководить своими действиями и отдавать отчет в них. И суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в совершенном преступлении и в отношении предъявленного обвинения.
Доводы подсудимого об инициаторской роли ФИО4 в ссоре с ним и нападении суд признает не имеющими правового значения и несостоятельными, проникнутыми целью ложно оправдать свои действия и смягчить свою ответственность.
Свидетель ФИО9 - очевидец преступления, прямо опроверг показания подсудимого об агрессии против него со стороны ФИО4. Показания свидетеля ФИО9 последовательны, не противоречат протоколу проверки его показаний на месте и Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по ситуационной экспертизе и правдивы. Согласно заключению эксперта причинение колото-резанного повреждения ФИО4 при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем ФИО9 в ходе проверки показаний на месте – нанесение удара ножом в правой руке ФИО1 ФИО4, сидящему справа и наклонившись к столу, – не исключается. По показаниям подсудимого, что он сидел, а ФИО4 стоя душил его левой рукой, и он ножом в правой руке ударил его в грудь, через его левую руку, – исключается.
т.8 л.д.67-78
Показания свидетеля ФИО9 совпадают с заключением ситуационной экспертизы и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой нападавший на потерпевшего мог находиться как спереди, так и слева от ФИО4. Заключением эксперта установлено, что ФИО4 было причинено одно колото-резаное ранение: направление раневого канала, длиной 13 см, слева направо, сверху вниз, удар нанесен со значительной силой.
Подсудимый вместе с ФИО9 и ФИО4 распивали спиртное, согласно экспертному заключению в крови от трупа ФИО4 обнаружен алкоголь - 2,1%, что соответствует средней степени опьянения живого человека. То есть, неприязненные отношения, возникшие на почве пьянства и незначительной ссоры, как мотивы совершенного преступления ФИО1 суд признает установленными в обвинении подсудимого. Относимые и допустимые доказательства в совокупности достаточны для доказанности вины подсудимого и дают основание суду сделать вывод, что подсудимый на почве пьянства и возникшей ссоры, в целях убийства, со значительной силой нанес удар ножом, сверху вниз, в область груди, сидящему за столом справа от него ФИО4, и умышленно убил его. Скрывая следы преступления, при помощи ФИО10 он вывез труп ФИО4 на кладбище и сжег.
Все данные доказательства сопоставляются между собой в установлении обстоятельств и действий подсудимого в совершенном преступлении, и прямо опровергают его версию о нанесении удара ножом, якобы защищаясь от нападения потерпевшего.
Действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении и об убийстве ФИО4 подсудимым ФИО1, как совершенном при превышении пределов необходимой обороны, не основываются на материалах дела. Они полностью опровергаются доказательствами по делу – показаниями очевидца преступления ФИО9, свидетелями ФИО10, ФИО11 и ФИО1, заключением эксперта о причинах смерти ФИО4 характере и локализации ножевого ранения и ситуационной экспертизой. Ссылка на пояснения свидетеля ФИО10, что ФИО1 пояснил о нападении ФИО4, не образует оснований для квалификации действий подсудимого как указывает сторона защиты. Подсудимый, совершив убийство ФИО4, сразу стал скрывать следы преступления: вывез труп и сжег при помощи ФИО10, вымыл полы в кухне, сам скрывался вплоть до задержания, и в целях своего ложного оправдания выдвинул такую версию, которую высказал ФИО10 со слов подсудимого.
Никаких оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, и суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за умышленно совершенное особо тяжкое преступление против жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства ответственности и данные о личности подсудимого.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживал семьей: взрослая дочь живет и работает самостоятельно, младший сын учится в школе, и в настоящее время проживает и воспитывается с матерью. ФИО1 инвалид 1 группы по зрению, имеет пенсионное обеспечение по инвалидности, не работал, по месту жительства органом местного самоуправления характеризуется отрицательно. Характеристику ФИО1, данную работником милиции, суд не принимает во внимание, как не основанную на законе и документальных сведениях.
Инвалидность подсудимого по зрению не свидетельствует о его полной слепоте. Как установлено судебным следствием, ФИО1 свободно без помощи или специальных средств передвигается в пространстве: дома, во дворе и в поселке, в том числе в ночное время, смотрит телевизор, управляет автомобилем, скрывался от следствия вплоть до задержания; написал сообщение о совершенном преступлении, как это следует из протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.218).
ФИО1 знал об обыске в его жилище, показаниях свидетелей, в частности, ФИО9, ФИО10 и ФИО1, о своем розыске, а будучи задержанным, как им поясняется, по указанию оперативных работников следственного изолятора написал обстоятельства дела, не зная, что составляется протокол явки с повинной.
Сообщение о совершенном преступлении само по себе не является именно явкой ФИО1 с повинной в следственные органы. Он находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ и задержан по подозрению в убийстве ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, когда очевидец преступления ФИО9 и участник сокрытия трупа ФИО10 прямо указали на него, как лицо совершившее преступление, и дали свидетельские показания 23 и 24 ноября. И это было известно подсудимому ФИО1, поскольку он скрывался от следствия, зная об уголовном преследовании, что подтверждается свидетелем ФИО12. Следовательно, его сообщение о совершенном преступлении после задержания не является собственно явкой в правоохранительные или следственные органы с повинной, и суд не признает это отдельным смягчающим обстоятельством.
Признание вины в совершенном преступлении ФИО1, его раскаяние в последнем слове суду, и наличие у него малолетнего сына суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу статьи 61 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств в его ответственности нет. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного закона, в наказании подсудимого не имеется.
Санкция части 1 статьи 105 УК РФ, как особо тяжкого преступления согласно части 5 статьи 15 настоящего Кодекса, предусматривает один основной вид наказания – лишение свободы от 6 до 15 лет и дополнительное - ограничение свободы на срок до двух лет или без такового.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, и учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи согласно ст. 43 и 60 УК РФ суд назначает подсудимому лишение свободы в рамках санкции статьи уголовного закона на достаточный срок изоляции от общества. При этом согласно ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачету срок нахождения подсудимого под стражей в порядке применения меры пресечения, из расчета одни день ареста за один день лишения свободы.
В соответствии с пунктом в) части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания виновным ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.
Также, учитывая обстоятельства совершенного преступления особой тяжести, индивидуальные особенности подсудимого, отрицательно характеризующегося, и поведение после совершения преступления суд, не усматривая каких-либо оснований для освобождения от дополнительного наказания, назначает ФИО1 дополнительно ограничение свободы сроком на два года.
Мера пресечения подсудимому - содержание под стражей - изменению не подлежит.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд признает необходимым видеокассеты с записями следственных действий хранить при уголовном деле. Предметы в виде различных фрагментов тканей и вещей, пуговицы, носовой платок и иные вещи, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению; носильные вещи, покрывала, полотенца и автомобильный коврик подлежат выдаче их владельцам; кухонный нож, как орудие преступления, уничтожить.
Руководствуясь статьями 296-299; 303, 307, 308-310 и 312 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на 2 (два) года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 предварительное заключение под стражу в порядке задержания и применения меры пресечения и исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения.
По отбытию основного наказания ФИО1 ограничить в свободе на 2 (два) года и на основании ст.53 УК РФ обязать:
- встать на учет в специализированном государственном органе и периодически два раза в месяц являться для регистрации;
-не изменять место жительства, работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
-не посещать места массовых общественных мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях;
-не уходить из своего жилья с 20.00 до 08.00 часов;
-не выезжать за пределы территории Оргакинского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- 3 видеокассеты с записями следственных действий хранить при уголовном деле;
- покрывало сине-белого цвета выдать ФИО9;
- покрывало черного и синего цветов, полотенца и занавеску, черную и светлые куртки, шапку, резиновые сапоги выдать ФИО8;
- автомобильный коврик выдать ФИО10;
- фрагменты тканей, грунта, дерева, кирпича, пепла и паласа, пуговицы, 8 плиток, волосы, носовой платок, пакет, мешок, тампоны и кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья