ст.318 ч.1 УК РФ

Дело № (2010 г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ики-Бурул ДД.ММ.ГГГГ.

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное деле по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, инвалида III группы, ветерана боевых действий, работающего охранником центральных ремонтных мастерских СПК «Колхоз «Прикумский» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

3-го августа 2010 года примерно с 09.00 час. до 10 час. 30 мин. ФИО1, находясь у юго-западного побережья озера «Замвита», у протоки, соединяющей данное озеро с озером «Круглое», которые расположены примерно в 90 км к юго-востоку от пос. Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, осуществлял лов рыб частиковых пород с помощью запрещенного орудия лова – ставной сети, то есть с нарушением правил рыболовства.

Государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия (далее – государственный инспектор, инспектор рыбоохраны) ФИО5, увидев с помощью бинокля, что лов рыбы производится ставной сетью, с целью пресечения противоправных действий подъехал к месту лова рыбы. Здесь ФИО5, на одежде которого имелся нагрудный знак государственного инспектора рыбоохраны, представился, потребовал у ФИО1, ФИО12, ФИО14 и ФИО13 документы, удостоверяющие личность, и предложил им добровольно выдать запрещенные орудия лова рыбы. При этом инспектор рыбоохраны пояснил, что подозревает их в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Вышеуказанные лица заявили, что запрещенных орудий лова не имеют и отрицали факт совершения административного правонарушения. Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, ФИО5 досмотрел принадлежащую ФИО1 автомашину ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком В 065 МК ²⁶ и обнаружил в багажнике использованное орудие незаконного лова – мокрую ставную сеть с несколькими рыбами частиковых пород. ФИО1, будучи изобличенным в совершении административного правонарушения и не желая быть привлеченным за это к ответственности, отвел ФИО5 в сторону от вышеуказанной автомашины и потребовал не привлекать его к административной ответственности. Примерно в 11 час. 05 мин. ФИО1, получив отказ государственного инспектора ФИО5 не привлекать его к ответственности, и в связи с этим испытывая к нему сильную неприязнь, понимая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, со значительной силой нанес кулаком левой руки удар ФИО6 в область левого глаза, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей в области левого глаза и левой щеки. Дальнейшие противоправные действия ФИО1 были пресечены ФИО8, ФИО14 и ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и дал суду следующие показания.

2-го августа 2010 года он вместе с ФИО12, ФИО7 и ФИО14 на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2110 с номером В 065 МК 26 приехали на рыбалку на территорию Республики Калмыкия. Разбив лагерь у протоки между озерами, он и ФИО12 поехали за продуктами и спиртными напитками в пос. Арбали Ставропольского края. Вернувшись утром 3-го августа 2010 года в лагерь, он узнал от ФИО13 и ФИО14, что накануне вечером приезжал инспектор рыбоохраны, который спрашивал документы, удостоверяющие их личность. Вчетвером они начали завтракать и распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним на автомашине ВАЗ-21099 подъехал ФИО5, который спросил у них документы, удостоверяющие их личности, при этом представился инспектором рыбоохраны и добавил, что здесь рыбу ловить нельзя. ФИО5 был одет в майку-тельняшку и камуфлированные штаны. На его просьбу предъявить документы, он встал и отвел ФИО5 в свою автомашину, где предъявил документы. На его требование ФИО5 также предъявил свое служебное удостоверение. После этого ФИО5 увидел в багажнике автомашины пакет с рыболовной сеткой и сказал, что будет составлять административный протокол по факту лова рыбы запрещенным орудием лова – сеткой. В ответ он пояснил ему, что сетка сухая, что они не использовали ее для рыбалки. На этой почве между ними произошла ссора, в процессе которой они начали выражаться нецензурными словами и при этом толкать друг друга. В этот момент к ним подбежали ребята и начали их разнимать, в результате он вместе с ФИО5 упал на землю. После того, как их разняли, ФИО5 отошел в сторону и начал кому-то звонить с сотового телефона, а он, взяв из багажника сети, утопил их в озере. В тот день он в отношении ФИО5 никакого насилия не применял. Впоследствии в отношении него все-таки был составлен административный протокол за нарушение правил вылова рыбы.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 3-го августа 2010 года примерно в 10 час. 20 мин. находясь на базе ООО «Калмпетрол», он посмотрел в бинокль в сторону озера и обратил внимание на то, что двое ранее ему незнакомых мужчин достают с протоки ставную сеть. Он сразу же совместно с ФИО8 Вадимом выехали к ним. При этом он был одет в майку-тельняшку и камуфлированные штаны, на майке у него был нагрудный знак инспектора рыбоохраны. Подъехав, они увидели троих мужчин, распивающих берегу спиртные напитки. Еще один стоял в стороне и с дамбы ловил рыбу на удочку. Подойдя к ним и представившись инспектором рыбоохраны, он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом поинтересовался, имеются ли у них запрещенные орудия лова, на что получил отрицательный ответ. Подойдя к стоявшей здесь же автомашине ВАЗ-2110 с номером В 065 МК ²⁶, он попросил открыть багажник. Один из указанных мужчин, как потом ему стало известно ФИО1, открыл ему багажник, в котором он обнаружил мокрую рыболовную сетку с небольшим количеством частиковой рыбы. По предложению ФИО1 они отошли в сторону, где ФИО1 попытался с ним договориться о том, чтобы он не составлял в отношении них административный протокол. Когда он ответил отказом, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, стал высказывать в его адрес свое недовольство, сопровождая его грубой нецензурной бранью. После этого ФИО1 резко и со значительной силой кулаком левой руки ударил его в левый глаз, он упал на землю, так как удар был сильным и неожиданным для него. В этот момент к ним подбежали двое мужчин, и успокоили ФИО1. Затем он встал и направился к своей автомашине, чтобы сообщить о случившемся и вызвать сотрудников милиции. В это время данные лица стали собирать свои вещи. Через некоторое время приехали вызванные им мужчины с базы ООО «Калмпетрол» и сотрудники милиции и задержали рыбаков, после чего доставили в ОВД по Ики-Бурульскому району РК.

Показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал, что осуществлял лов рыбы ставной сетью и был изобличен инспектором рыбоохраны. После этого он пытался договориться с инспектором, чтобы тот не составлял протокол об административном правонарушении, но тот наотрез отказался с ним разговаривать. Так как он был в нетрезвом состоянии, между ними возникла ссора, он высказывался в адрес инспектора грубой нецензурной бранью, затем нанес ему один удар левой рукой по лицу.

(том № 1, л.д. 82-85, 167-170)

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 3-го августа 2010 года примерно в 10 час. 20 мин., находясь на базе ООО «Калмпетрол», ФИО5 увидел, как двое мужчин достают с протоки ставную сеть. Поскольку он является общественным помощником инспектора рыбоохраны, он вместе с ФИО5 поехал к тому месту, где ловили рыбу. У протоки между озерами на берегу трое мужчин распивали спиртные напитки, а четвертый стоял недалеко в стороне и ловил рыбу на удочку. Подойдя к мужчинам и представившись рыболовным инспектором, ФИО5 попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом на майке ФИО5 был нагрудный знак инспетора рыбоохраны. Затем ФИО5 спросил, имеются ли у них запрещенные орудия лова, на что они ответили, что таковых не имеют. Тогда ФИО5 подошел к их автомашине ВАЗ-2110 с номером ставропольского региона и попросил открыть багажник. Один из мужчин, как позже ему стало известно ФИО1, открыл багажник, в котором ФИО5 обнаружил ставную сеть и рыбу частиковой породы. ФИО5 и ФИО1 отошли в сторону, тут ФИО1 начал выражаться в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью и при этом резко со всего размаху кулаком левой руки ударил ФИО5 в левый глаз. От этого удара ФИО5 упал на землю. В этот момент подбежали товарищи ФИО1, как потом выяснилось ФИО13 и ФИО14, и стали успокаивать ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 3-го августа 2010 года он находился на базе ООО «Калмпетрол» и помогал отцу по хозяйству. Здесь же находился государственный инспектор рыбоохраны ФИО5, который часто приезжает к ним на базу, так как от нее хорошо обозревается вид на озеро «Замвита». Примерно в 11 час. 20 мин. тех же суток ФИО5 и его брат ФИО8 сказали, что увидели с помощью бинокля, как нарушители ловят сетями рыбу на озере «Замвита», и уехали. Инспектор рыбоохраны ФИО5 в этот день находился в камуфлированных штанах и майке-тельняшке, на которой был нагрудный знак инспектора рыбоохраны. Через некоторое время после их отъезда его отец ФИО10 сказал, что ему на сотовый телефон позвонил его брат Вадим и сообщил, что на территории озера «Замвита» четверо неизвестных лиц избили его и ФИО5, при этом угрожают им убийством. В этой связи он, его отец ФИО8 Юрий и ФИО11 Виктор сразу же выехали на вышеуказанное место на автомашине марки «Нива». Перед выездом его отец ФИО8 Юрий позвонил сотрудникам милиции и сообщил им о случившемся. По прибытию к протоке озера «Замвита» он увидел отъезжающую автомашину марки ВАЗ-2110 с номером 26-го региона, в которой сидело несколько человек. Его отец своей автомашиной перегородил им дорогу. Его брат Вадим подбежал к переднему пассажирскому сиденью автомашины ВАЗ-2110, а сидящий на переднем сиденье мужчина, как позже выяснилось ФИО1, ударил Вадима веслом в лицо. После этого Вадим пытался выхватить весло из рук ФИО1, но он со всей силы дернул весло на себя, при этом, задев ветровое стекло автомашины, разбил его. В этот момент он подбежал к автомашине схватил руками за весло и выдернул его из рук ФИО1. ФИО5 в это время стоял рядом и держался за левый глаз, который сильно покраснел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 3-го августа 2010 года примерно в 10 час. 20 мин. находясь на базе ООО «Калмпетрол», государственный инспектор рыбоохраны ФИО5 с помощью бинокля увидел, как двое мужчин достают с протоки озера «Замвита» ставную сеть, которой ловить рыбу запрещено. Он также посмотрел в бинокль и сам убедился в этом. После этого ФИО5 и ФИО8 выехали к вышеуказанным лицам. Через некоторое время ФИО8 Рафаил сообщил ему, что на озере «Замвита» неизвестные лица бьют ФИО5 и ФИО8 Вадима, и намереваются их убить. После этого он сразу же совместно с ФИО8 Юрием и его сыном ФИО8 Рафаилом выехали на вышеуказанное место на автомашине марки «Нива». Когда они подъехали к берегу, оттуда отъезжала автомашина марки ВАЗ-2110 со ставропольским номером, в ней было несколько человек, но ФИО10 своей автомашиной перегородил им дорогу. В это время ФИО8 Вадим подбежал к вышеуказанной машине к переднему пассажирскому сиденью, а сидевший спереди пассажир, как потом выяснилось ФИО1, ударил его веслом в лицо. ФИО8 попытался выхватить из рук ФИО1 весло, но последний со всей силы дернул весло на себя и, задев боковое стекло автомашины, сломал его. После этого ФИО8 Рафаил отобрал у ФИО1 весло. Он увидел, что у ФИО5 левый глаз заплыл, при этом сам он пояснил, что его ударил ФИО1. У Сулейманова Вадима все лицо тоже было в крови. Сам Вадим пояснил, что его ударил кулаком один из рыбаков и ФИО1 веслом. Через некоторое время к ним приехали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 2-го августа 2010 года примерно в 10.00 часов он вместе с ФИО1, ФИО7 и ФИО12 выехали на рыбалку на озера, расположенные на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия. 3-го августа 2010 года примерно в 07.00 часов утра, проснувшись, он с ФИО7 пошли ловить рыбу. Примерно в 09.00-10.00 часов приехали ФИО1 и ФИО12, которые вечером 2-го августа уезжали за продуктами и спиртными напитками. Он рассказал им, что вчера – 2-го августа 2010 года приезжал инспектор рыбоохраны и спрашивал про запрещенные орудия лова рыб, на что они ему ответили, что таковых у них нет. Далее ФИО1, ФИО12 и ФИО13 стали распивать спиртные напитки, а он «пригубив» стакан с водкой, взял удочку и пошел рыбачить неподалеку. Примерно в 11.00 часов к ним подъехала автомашина ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета, из которой вышел тот же инспектор рыбоохраны, что подъезжал к ним накануне. Данный инспектор был одет в камуфлированные брюки и майку. Представившись рыболовным инспектором ФИО5, он подошел к ФИО1, ФИО12 и ФИО13 и о чем-то с ними стал разговаривать, о чем именно, он не знает, так как находился от них на расстоянии примерно в 50 м. В этот момент ФИО1 встал и начал отводить инспектора в сторону. Затем примерно через 30 минут он услышал, как ФИО1 стал громко высказываться в адрес инспектора грубой нецензурной бранью. Он обернулся и увидел, как ФИО1 первым стал хватать инспектора за майку и при этом размахивал руками. Затем ФИО1 первым нанес один удар кулаком левой руки по лицу инспектора. Увидев происходящее, он и ФИО13 подбежали к ним и стали их разнимать, то есть успокаивать своего товарища ФИО1. Также их разнимать подошел второй парень, приехавший с инспектором рыбоохраны. Потом все вместе они стали собирать вещи, чтобы ехать домой, но через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции и попросили проехать в ОВД по Ики-Бурульскому району для дальнейшего разбирательства.

(том № 1, л.д. 88-91)

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 2-го августа 2010 года примерно в 10.00 часов он вместе с ФИО1, ФИО12 и ФИО14 выехали на рыбалку на озера, расположенные на территории Калмыкии. 3-го августа 2010 года рано утром он пошел ловить рыбу. Через некоторое время приехали ФИО1 и ФИО12, которые накануне вечером уезжали за продуктами и спиртными напитками. ФИО14 рассказал им, что накануне вечером 2-го августа 2010 года к ним приезжал инспектор рыбоохраны и спрашивал про запрещенные орудия лова рыб, на что они ему ответили, что таковых у них нет. Затем он, ФИО1 и ФИО12 стали распивать спиртные напитки, ФИО14 «пригубил» стакан с водкой, взял с собой удочку, и отошел примерно на расстояние 50 м рыбачить. Через некоторое время к ним подъехала автомашина ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета, из которой вышел тот же инспектор рыбоохраны, что подъезжал к ним вчера. Данный инспектор был одет в камуфлированные брюки и майку. Инспектор представился ФИО5 и попросил предъявить документы. В этот момент ФИО1 встал и сказал им, что сам все уладит и вместе с ФИО5 отошел в сторону автомашины, и они о чем-то стали разговаривать. Затем примерно через 20 минут он услышал, как ФИО1 стал громко высказываться в адрес инспектора грубой нецензурной бранью. Он обернулся и увидел, как ФИО1 первым стал хватать инспектора за майку, и при этом размахивал руками. Затем ФИО1 первым нанес один удар кулаком левой руки по лицу ФИО5. Увидев происходящее, он и ФИО14 подошли к ним и стали успокаивать своего товарища ФИО1. Успокоив ФИО1, они стали собирать вещи, чтобы ехать домой. ФИО1 взял из машины сети и утопил их в воде у камышей. Примерно через 30 минут к ним подъехали сотрудники милиции и попросили проехать в ОВД по Ики-Бурульскому району для дальнейшего разбирательства.

(том № 1, л.д. 122-125)

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 2-го августа 2010 года примерно в 10.00 часов он вместе с ФИО1, ФИО7 и ФИО14 выехали на рыбалку на озера, расположенные на территории Ики-Бурульского района Республики Калмыкия. Утром 3-го августа 2010 года примерно в 09.00-10.00 часов он вместе с ФИО1 приехали опять на то место, где они вечером расположились, так как накануне они уезжали за продуктами и спиртными напитками. ФИО14 пояснил им, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ приезжал инспектор рыбоохраны и спрашивал про запрещенные орудия лова рыб. После чего они все кроме ФИО14 стали распивать спиртные напитки, а ФИО14 пошел рыбачить. Через некоторое время к ним подъехала автомашина ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета, из которой вышли двое парней возрастом примерно до 30 лет, один из них славянской, второй азиатской внешности. Последний подошел к ним, представился инспектором рыбоохраны ФИО5, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО5 был одет в камуфлированные брюки и майку. На вопрос инспектора имеются ли у них запрещенные орудия лова, они ответили, что ловят рыбу удочками. Затем данный инспектор подошел к их автомашине и обнаружил в багажнике мешок, в котором находилось запрещенное орудие лова – ставные сети и рыба. Затем ФИО1 отвел инспектора в сторону от автомашины. Они отошли примерно на 7-10 м. Примерно через 20 минут он услышал, как ФИО1 стал громко высказываться в адрес ФИО5 грубой нецензурной бранью. Он обернулся и увидел, как ФИО1 первым стал хватать инспектора за майку и при этом размахивал руками. Затем ФИО1 схватив ФИО5 за майку, стал с ним толкаться и пытался свалить его. После этого к ФИО1 подошли ФИО14 и ФИО13 и успокоили его. Они все стали собирать вещи, чтобы ехать домой. Где находились в этот момент приехавшие парни, он не помнит. Примерно через 30 минут к ним подъехали сотрудники милиции и попросили проехать в ОВД по Ики-Бурульскому району для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО17 – сотрудника ОВД по Ики-Бурульскому району, который в судебном заседании пояснил, что 3-го августа 2010 года примерно после 20.00 часов в районный отдел милиции были доставлены ФИО1, ФИО13, ФИО12 и ФИО14 В ходе первоначальной проверки выяснилось, что данные граждане осуществляли лов в Состинских озерах на территории Ики-Бурульского района с нарушением действующего законодательства. Один из них – ФИО1 применил насилие в отношении государственного инспектора рыбоохраны ФИО5. В связи с этим он помогал собирать материал, отобрал объяснения у ФИО12 и ФИО13. При получении объяснений никто на опрашиваемых лиц никакого физического и психологического давления не оказывал. После опроса и медицинских освидетельствований их отпустили домой.

Показаниями свидетеля ФИО15 – главного государственного инспектора Калмыцкой инспекции отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания по РК, который в судебном заседании показал следующее. 3-го августа 2010 года примерно в 12.00-13.00 часов ему на сотовый телефон позвонил государственный инспектор рыбоохраны ФИО5, который нес охрану на Состинских озерах Республики Калмыкия. ФИО5 сообщил ему о том, что обнаружил браконьеров, которые поставили сети и при задержании оказали ему сопротивление. Он сразу же позвонил начальнику ОВД по Ики-Бурульскому району РК и сообщил ему о произошедшем, после чего поехал на подмогу к ФИО5. По пути он позвонил ФИО5, который сообщил, что они задержали браконьеров и вместе с участковым уполномоченным милиции едут в ОВД по Ики-Бурульскому району. Примерно в 20.00 часов они приехали в ОВД по Ики-Бурульскому району. В одном из кабинетов, установив личности рыбаков, а именно ФИО1, ФИО12, ФИО14, ФИО13, государственный инспектор ФИО5 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. До и вовремя опроса в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО14, ФИО13 никто со стороны сотрудников милиции, его и ФИО5 физического и психического давления не оказывал.

Сотрудники рыбоохраны в настоящее время не обеспечены форменной одеждой, этот вопрос решается на уровне Росрыболовства. До его разрешения им рекомендовано при исполнении служебных обязанностей носить камуфлированную форму.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, ФИО1, ФИО14 и ФИО12, которые ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. ловили рыбу запрещенными орудиями лова и были задержаны, оказали сопротивление и применили физическую силу в отношении него и общественного инспектора ФИО8

(том №, л.д. 6)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 полностью подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ и на месте происшествия показал и рассказал об обстоятельствах применения им насилия в отношении инспектора рыбоохраны ФИО5

(том №, л.д. 143-148)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО5 указал на участок местности, расположенный в районе озер «Замвиета» и «Круглое» Светловского СМО Ики-Бурульского района РК, где 3-го августа 2010 года примерно в 11.00 часов ФИО1 применил в отношении него физическое насилие.

(том №, л.д.156-162)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО14 указал на участок местности, расположенный в районе озер «Замвиета» и «Круглое» Светловского СМО Ики-Бурульского района РК, где 3-го августа 2010 года примерно в 11.00 часов ФИО1 применил в отношении инспектора рыбоохраны РК ФИО5 физическое насилие.

(том №, л.д.149-155)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра базы ООО «Калмпетрол», расположенной примерно в 90 км к юго-востоку от пос. Ики-Бурул на территории Светловского СМО Ики-Бурульского района РК, был изъят бинокль БПЦ 2 12x45 м с оптическим увеличением 93x1000 м. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО5 пояснил, что 3-го августа 2010 года он находился на территории указанной базы, когда с помощью данного бинокля увидел, как у юго-восточного берега озера «Замвита» двое лиц вынимали из воды ставную сеть.

(том №, л.д.83-88)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому путем воспроизведения действий потерпевшего ФИО5 был подтвержден факт возможного просмотра в бинокль юго-восточного берега озера «Замвита» с базы ООО «Калмпетрол».

(том №, л.д.89-100)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеется ушиб в области левого глаза, ушиб в области левой щеки.

(том №, л.д.16-17)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись следующие повреждения: припухлость мягких тканей в области левого глаза и левой щеки. Данные повреждения образовались от воздействия твердого (-ых), тупого (-ых) предмета (-ов), не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

(том №, л.д.131-132)

Материалами дела № отдела контроля, надзору и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по Республике Калмыкия, которыми подтверждается факт использования при рыбалке запрещенных орудий лова: сетей ставных в количестве 4-х штук, общей длинны 274 метра.

(том №, л.д. 51-70)

Из приказа руководителя Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства № л/с от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 переведен и назначен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия с ДД.ММ.ГГГГ.

(том №, л.д. 111)

Из копии приказа-задания № Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства следует, что оно выдано старшему рейда – государственному инспектору рыбоохраны ФИО5 для организации и проведения рейда по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов на внутренних водоемах Республики Калмыкия, Чограйском водохранилище и разливах Восточного Маныча. Начало рейда - 2-е августа 2010 года, окончание рейда - 8-е августа 2010 года.

(том №, л.д. 103)

Согласно Должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего в Волго-Каспийском территориальном управлении Росрыболовства должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия, утвержденному приказом руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию государственного инспектора рыбоохраны по РК ФИО5 входит проведение мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды обитания, по извлечению из воды незаконно установленных орудий лова (ставных сетей, сомовников, крючковых снастей, вентерей и т.д.); выявление организаций, предприятий и граждан, занимающихся незаконным выловом водных биоресурсов, изъятие у лиц, нарушивших законодательство РФ в сфере охраны, воспроизводства, использования водных биоресурсов и среды их обитания, находящихся при них орудий добычи водных биологических ресурсов, и предметов, явившихся орудиями браконьерства с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке; составление в случаях и порядке, установленном законодательством РФ, протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

(том №, л.д. 104-109)

Перечисленные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой и дополняют друг друга по времени, месту, способу и мотиву преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

Достоверность доказательств, положенных органами предварительного следствия в основу обвинения ФИО1, у суда сомнений не вызывает. Нарушения уголовно-процессуального закона при их получении допущены не были.

Суд достоверно установил, что 3-го августа 2010 года примерно в 11 час. 05 мин. ФИО1, находясь в алкогольном опьянении у протоки, расположенной у юго-западного побережья озера «Замвита», соединяющей данный водоем с озером «Круглое», примерно в 4,5 км к западу от базы ООО «Калмпетрол» на территории Светловского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, ударил кулаком левой руки государственного инспектора рыбоохраны ФИО5, который находился при исполнении служебных обязанностей.

Представленный обвинением в качестве доказательства протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 69-72), согласно которому у потерпевшего ФИО5 была изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент применения в отношении него насилия. Этот документ вину ФИО1 в совершении преступления никоим образом не доказывает. По смыслу ст.ст. 73-74 УПК РФ данный протокол не является доказательством, поскольку не содержит сведений, на основе которых установлено наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Так, в судебном заседании установлено, что федеральные органы рыбоохраны не обеспечены форменной одеждой. В этой связи изъятые у потерпевшего камуфлированные брюки и майка, не являющиеся форменной одеждой, были безосновательно признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Судом тщательно проверены также и доводы стороны защиты.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не использовал для лова рыбы ставную сеть и не применял в отношении инспектора рыбоохраны ФИО5 насилия, суд считает их надуманными. Правдивыми, по мнению суда, являются оглашенные в судебном заседании его показания в качестве обвиняемого от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, так как они полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами, не вступают в противоречие с совокупностью собранных доказательств. Абсурдными являются пояснения подсудимого о том, что данные первоначальные показания он дал под уговором потерпевшего ФИО5. Таким образом, по мнению суда, подсудимый защищается от обвинения. Показания ФИО1 от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, представленные обвинением в качестве доказательств, получены в присутствии защитника, с соблюдением правил уголовного судопроизводства.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13 и ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они не видели, как ФИО1 кулаком ударил инспектора рыбоохраны ФИО5 по лицу. Поскольку эти показания данных свидетелей явно вступают в противоречие с установленными по делу обстоятельствами и иными доказательствами, суд полагает, что их показания продиктованы чувством ложного товарищества к ФИО1, стремлением помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Доводы защитника подсудимого адвоката Канотопского Д.А. о том, что ФИО1 не было известно, что ФИО5 является государственным инспектором рыбоохраны и находится при исполнении должностных обязанностей, опровергаются добытыми доказательствами. Так, в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что вечером 2-го августа 2010 года ФИО5 приезжал к ним и, представившись инспектором рыбоохраны, попросил предъявить ему документы, удостоверяющие личность. Утром 3-го августа, когда ФИО5 вновь приехал к ним в лагерь, он пояснил ФИО1, что именно этот мужчина приезжал к ним накануне вечером и представлялся государственным инспектором рыбоохраны. Показаниями самого подсудимого от 17-го и от 21-го августа 2010 года, оглашенными в судебном заседании также подтверждается, что он (подсудимый) осуществлял лов рыбы ставной сетью и был изобличен инспектором рыбоохраны ФИО5. После этого он пытался договориться с ФИО5, чтобы тот не составлял протокол об административном правонарушении, но инспектор рыбоохраны наотрез отказался с ним разговаривать. В судебном заседании ФИО1 показал, что в салоне его автомашины по его требованию ФИО5 предъявлял свое служебное удостоверение.

Позиция стороны защиты об оправдании ФИО1 за непричастностью к совершению преступления является необоснованной, поскольку достоверно установлено, что именно подсудимый применил насилие к инспектору рыбоохраны ФИО5, когда последний выявил совершенное ФИО1 правонарушение в области охраны окружающей природной среды и природопользования.

Потерпевший ФИО5 является государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Республике Калмыкия. На данную должность он был назначен в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту в его обязанности входило в том числе, и проведение мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и среды обитания; осуществление изъятия у лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации в сфере охраны, воспроизводства, использования водных биоресурсов и среды их обитания, находящихся при них орудий добычи водных биологических ресурсов, и предметы, явившиеся орудиями браконьерства с оформлением изъятия соответствующими документами в установленном порядке; составление в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Таким образом, являясь должностным лицом контролирующего органа и обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, государственный инспектор рыбоохраны ФИО5 являлся представителем власти и вправе был требовать от граждан прекращения совершения правонарушений.

В период со 2-го по 8-е августа 2010 года ФИО5 по приказу-заданию осуществлял рейд по контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов и среды обитания внутренних водоемов Республики Калмыкия, в том числе Чограйского водохранилища и разливов Восточного Маныча, то есть 3-го августа 2010 года он находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Как установлено на предварительном и в судебном следствии, со стороны ФИО1 имело место правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования. В этой связи действия государственного инспектора рыбоохраны ФИО5 по оформлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, были основаны на законе. Однако ФИО1 осознавая, что препятствует осуществлению законной деятельности представителя власти, умышленно нанес со значительной силой один удар кулаком левой руки по лицу ФИО5, причинив ему телесное повреждение в виде припухлости мягких тканей в области левого глаза и левой щеки, не опасное для его жизни и здоровья, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Установленные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом на почве личной неприязни.

Суд при рассмотрении уголовного дела и правовой оценке действий подсудимого исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должност­ных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что согласно п. «и» части ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет троих детей, двое из которых малолетнего возраста, инвалид III группы, в годы срочной военной службы участвовал в войне в Афганистане, за что награжден медалью «За боевые заслуги». Перечисленные обстоятельства суд также признает смягчающими наказание.

Суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также наличие у подсудимого постоянного заработка и иных источников дохода.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд по делу не находит.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежит изменению или отмене до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым одежду потерпевшего ему возвратить, административный материал № хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- камуфлированные штаны защитного цвета-хаки, майку-тельняшку черно-белого цвета – возвратить ФИО5;

- административный материал № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) С.В. Лиджиев

Копия верна.

Судья Ики-Бурульского районного суда

Республики Калмыкия С.В. Лиджиев