Дело № (2010)
ПРИГОВОР
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул ДД.ММ.ГГГГ
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия:
судья Сангаджи-Горяев Б.А., секретарь судебного заседания Очирова А.Б.;
с участием государственного обвинителя - прокурора Абушинова Д.В.,
защитников - адвокатов Анашкиной Д.О., Мухлаева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>; образование среднее, военнообязанного, не женатого, временно не работающего, проживающего: <адрес>; судимого Приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 3 тысячи рублей; наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил хищение чужого имущества в группе по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено судом на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 час на 10,5 км дороги Маныч - Ики-Бурул Ики-Бурульского района ФИО1 вместе с лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, обнаружив овец без присмотра, тайно и безвозмездно завладел тремя овцами, общей стоимостью 4800 рублей. Погрузив овец в багажный отдел автомашины, выехал с ними в село Троицкое Целинного района. В пути при проезде п. Ики-Бурул они были задержаны работниками дорожно-патрульной службы милиции, и при обнаружении овец ФИО1 признался в их хищении.
В ходе следствия похищенные овцы возвращены собственнику ФИО8
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в краже овец ночью ДД.ММ.ГГГГ на пути из поселка Маныч Ики-Бурульского района, подтвердив свои показания данные в ходе следствия. Из его показаний следует, что он на машине с лицами, освобожденными судом от уголовной ответственности, ехал из п. Маныч ночью и, увидев овец, согласился с предложением украсть их. Он, как и другие, поймал одну овцу, погрузили 3 овец в багажник и поехали домой в с. Троицкое. По пути были задержаны милицией, и он признался в краже.
л.д.169-171
Виновность подсудимого в совершенной краже подтверждается как его показаниями, так и показаниями обвиняемых, освобожденных судом от уголовной ответственности по настоящему делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и экспертной оценкой похищенного.
В частности, из показаний обвиняемых, уголовное дело в отношении которых прекращено, следует, что увидев овец без присмотра в степи, у дороги, по предложению одного решили их украсть. Втроем, каждый, поймали по одной овце, и в багажнике машины повезли домой для продажи. По дороге они были задержаны сотрудниками ДПС и признались в краже овец.
л.д.150-153, 204-207
Постановлением суда в процессе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении двух других обвиняемых прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО8 в силу ст.25 УПК РФ.
Из оглашенного в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ протокола допроса потерпевшего ФИО8 следует, что на животноводческой стоянке КФХ «Али» ФИО9, расположенной в 1,5 км от дороги Маныч – Ики-Бурул, он содержит своих овец, меченных выщипом на левом ухе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ 14 ягнят отбились, на следующий день он нашел 11 голов у дороги, ДД.ММ.ГГГГ черной и два светлой масти не нашлись. По сообщению милиции он прибыл в РОВД, где в гараже увидел и опознал своих ягнят по окрасу и метке на левом ухе. Через несколько дней к нему приехали трое ребят и извинились за кражу.
л.д.57-58
Также пояснениями свидетеля ФИО9 подтверждается, что ФИО8 содержит овец, и 30 сентября обнаружена недостача 3 ягнят 2010 года. По сообщению милиции выяснилось, что 3 ягнят украли.
л.д.77-78
Протоколами допроса свидетелей ФИО10 и ФИО11, инспекторов ДПС, устанавливается факт задержания ими ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа автомашины «ВАЗ-210930» А250ТО 08, под управлением ФИО6, с пассажирами ФИО1 и ФИО7, и обнаружение перевозки трех овец без сопроводительных документов.
л.д.79-86
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована явка ФИО1 в милицию с сообщением о совершении кражи трех овец по дороге в 10 км от п. Маныч.
л.д.13-14
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 указал участок местности у дороги Ики-Бурул – Маныч, где паслись его овцы.
л.д.27-29
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен осмотр автомашины «ВАЗ-210930» А250ТО 08, в багажном отделении которой обнаружены три овцы с выщипом на левом ухе, две светлой и одна темной масти.
л.д.30-35,49-53
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре трех овец, принадлежащих ФИО8, на стоянке КФХ «Али».
л.д.36-37
Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 показал место дороги Ики-Бурул – Маныч на 10,5 км северо-восточнее п. Маныч Ики-Бурульского района, где завладели тремя ягнятами.
л.д.105-108,123-126, 137-140
Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определена средняя рыночная стоимость одной овцы окота 2010 года, смешанной меринос и курдючной породы, средней упитанности на сентябрь 2010 г. составляла 1600 рублей, соответственно, общая стоимость – 4800 рублей.
Суд считает экспертное заключение по оценке похищенного произведено следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и компетентным специалистом.
Оценив доказательства, как относимые к обвинению и допустимые в доказанности вины подсудимого, суд считает в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенной краже. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на хищение чужого имущества, так как он осознавал общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий - утрату собственником имущества, и намеренно совершил завладение чужого имущества. Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего, свидетельствуют о корыстных мотивах действий и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц, и совершено тайно.
Как установлено доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего и подсудимого, при обнаружении чужих овец без присмотра ФИО1 договорился в группе с другими лицами, освобожденными от уголовной ответственности судом, о краже овец на месте. И согласовано в соисполнительстве завладел чужим имуществом, то есть его действия характеризуются предварительным сговором на кражу группой лиц.
Действия подсудимого ФИО1 в краже в соучастии содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Никаких оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, и суд признает его подлежащим уголовному наказанию за совершенное преступление в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Совершенное подсудимым преступление против собственности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ).
Подсудимый ФИО1 молод, своей личной семьи не создал, детей и иждивенцев не имеет, проживает в общежитии, зарабатывает в частном порядке на кирпичном заводе в городе Элиста. Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание согласно ст. 61 УК РФ.
ФИО1 имеет судимость, исполнил наказание по приговору суда в виде штрафа ДД.ММ.ГГГГ, и судимость не снята и не погашена согласно ст.68 УК РФ как при рецидиве преступлений в виде лишения свободы, а при наличии смягчающих обстоятельств, как допустимость, менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса, с ограничением свободы, и, учитывая молодой возраст подсудимого, на минимальный срок.
При установленных обстоятельствах совершенной ФИО1 кражи, смягчающих обстоятельств, его роли в группе при совершении кражи, причем он не выступал инициатором хищения, а также вид и категорию совершенного преступления по предыдущему приговору, суд признает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы. Суд признает возможным предоставление ему испытательного срока с возложением обязанностей по ст.73 УК РФ - при условном осуждении, в течение которого он должен доказать свое исправление, в том числе исполняя дополнительное наказание, как меру, способствующую исправлению.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, и данная мера пресечения сохраняется до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства три овцы и автомашина «ВАЗ-210930» А250ТО 08 выданы следователем по принадлежности потерпевшему ФИО8 и обвиняемому ФИО7 на основании статьи 81 УПК РФ (л.д. 25, 55).
В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ суд признает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1074 рублей 15 копеек.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307 и 309-312 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание лишение свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться) или продолжить обучение.
На основании ст.53 УК РФ ФИО1 ограничить в свободе в течение 6 (шести) месяцев:
-не уходить из общежития или другого жилища после 22.00 часов и до 05.00 часов;
-не выезжать за пределы территории Целинного района Республики Калмыкия;
-не изменять место жительства, работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, встать на учет в специализированном государственном органе и периодически один раз в месяц являться для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Б.А. Сангаджи-Горяев