ч.1 ст.105 УК РФ

Дело Номер (2010 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ики-Бурул Дата года.

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившегося Дата года в Адрес, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, военнообязанного, работающего сторожем молодёжного центра «Алтн Гасн» отдела культуры Ики-Бурульского РМО РК, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, пос. Ики-Бурул, Адрес, Адрес, инвалида III группы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил убийство ФИО11 при следующих обстоятельствах.

Дата. ФИО6, 1956 года рождения, приехал в г. Элисту в гости к своей родной тете ФИО3, где проживал также его двоюродный брат ФИО11, 1975 года рождения. Там ФИО6 и ФИО11 каждый день совместно употребляли спиртные напитки. Вечером Дата в алкогольном опьянении они вместе приехали в пос. Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, где дома у ФИО6 вдвоем еще распили бутылку вина. Примерно в 21.00 час Дата они продолжили распитие спиртного в доме родного брата ФИО7 – ФИО19. по адресу: пос. Ики-Бурул, Адрес В ходе распития водки в кухне указанного дома примерно в 21 час 30 мин. между ФИО11 и ФИО6 С., находившимися в алкогольном опьянении, возникла ссора из-за оскорбительных нецензурных высказываний ФИО11 в адрес ФИО7 Когда ссора переросла в выяснение отношений и должна была перейти в драку, ФИО6 С., будучи оскорбленным поведением родственника, который намного младше него, понимая, что ФИО11 физически сильнее, на почве возникшей личной неприязни, усиленной воздействием алкоголя, решил лишить его жизни. С этой целью ФИО6 С. взял со стола кухонный нож с длиной клинка 160 мм и умышленно нанес им со значительной силой один удар в грудь потерпевшего. В результате ФИО6 С. причинил ФИО11 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей 2-го межреберья и средней доли правого легкого, сопровождавшееся массивным внутренним и наружным кровотечением, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. От полученного повреждения, приведшего к опасному для жизни человека состоянию – острой кровопотере, ФИО11 примерно в 21 час 40 мин. скончался на месте происшествия.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал частично, отрицая вину в умышленном причинении смерти ФИО11, и дал следующие показания.

Дата он приехал в г. Элисту к своей тете ФИО3 встречать Новый год и пробыл там до ДатаДата г. В гостях он отдыхал, смотрел телевизор, по вечерам пил вино. Вечером Дата примерно в 19.00 час. он и его двоюродный брат ФИО11 вместе приехали в пос. Ики-Бурул. До поездки и после нее ФИО11 пил пиво. По дороге к нему домой они купили бутылку вина, половину которой выпили в его доме. После этого они пришли в гости домой к его брату ФИО19, у которого не оказалось спиртного. Он сходил и купил бутылку водки «Золотая серия классическая». Эту водку он и ФИО11 стали распивать в кухне за столом, он сидел спиной к выходу из кухни, а ФИО11 – слева от него, спиной к кухонному шкафу. Жена брата накрыла на стол, как она ушла, он не видел. Брат ФИО19 с ними не пил, пригубил стакан и ушел в другую комнату.

ФИО11 начал шуметь, тогда он сделал ему замечание, напомнив, что тот в чужом доме. После этого ФИО11 стал еще больше ругаться в его адрес нецензурными словами, махать руками и несколько раз хватал за шею. Поскольку он в июле 2009 г. перенес операцию на оба глаза с имплантацией «хрусталиков», то опасался, что ФИО11 ударит его по глазам, и он потеряет зрение. После операции врачи его предупредили, чтобы он резко не прыгал, остерегался механического воздействия в области глаз, не поднимал тяжести более 5 кг. Когда ФИО11 в третий раз схватил его за шею и стал душить, он начал задыхаться и испугался, так как ФИО11 выше и крупнее его. Если бы между ними произошла схватка, он бы не смог одолеть ФИО3. Он убрал руки ФИО3 и ударил ножом в грудь. Нож был у него в левой руке, удар он нанес, когда ФИО11 приподнялся над ним и душил. Вообще он правша, но из-за перенесенных весной и Дата инсультов его правые конечности двигаются ограниченно, поэтому он не мог нанести удар правой рукой. ФИО11 стал медленно спускаться вниз со стула и упал вдоль шкафа головой в сторону выхода из кухни, изо рта у него пошла кровь. В это время в кухню зашел брат ФИО19. Он сказал брату, что пырнул ФИО11 и чтобы тот вызывал милицию и скорую помощь, а сам вышел из кухни. Он не хотел убивать ФИО11, отношения у них были хорошие, родственные, ранее они не конфликтовали. Точно также он описывал обстоятельства происшествия при допросе его Дата в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте Дата г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подсудимого и все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении установленной, а доводы, выдвинутые им в свою защиту, несостоятельными. Так, вина ФИО6 в умышленном причинении смерти ФИО11 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3, допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО11 – ее сын, а подсудимый ФИО6 доводится ей родным племянником. ФИО11 жил вместе с ней в г. Элисте, также с ней проживают еще один сын и ее брат, две дочери живут отдельно. Дата. к ним приехал ФИО6, сказал, что ему надоело нянчить внуков, хочет отдохнуть, встретить с ними Новый год. Каждый вечер с ДатаДата г. ФИО6, ее брат ФИО37 и сын ФИО11 распивали спиртные напитки. Дата они проснулись, опохмелились, после обеда выпили еще вина, а к вечеру ФИО6 собрался домой. ФИО11 сказал, что поедет с ним в пос. Ики-Бурул. Когда ФИО7 и ФИО11 уезжали, они были хорошо выпившие. Дата от ФИО7 ФИО19 она узнала, что ФИО11 и ФИО7 не поладили, и ФИО7 убил ФИО11.

Ее сын ФИО11 в 1999 г. внезапно потерял сознание, изо рта у него пошла пена, он попал в реанимацию, где пробыл 10 дней, затем был переведен в неврологическое отделение. С тех пор после употребления спиртного становился буйным, она даже обращалась в милицию, когда он дома в пьяном виде проявлял агрессию.

Ее племянник ФИО6 спокойный, тихий. Полагает, что ФИО6 оборонялся, у него не было цели убить ФИО11. Просила суд не лишать свободы ее племянника ФИО7.

Из показаний потерпевшей ФИО4., допрошенной в судебном заседании, установлено, что ФИО11 доводился ей родным младшим братом. В последний раз ФИО11 и ФИО7., который доводится ей двоюродным братом, она видела примерно в 16 час. 30 мин. ДатаДата г. в квартире матери ФИО3, куда она приезжала поздравить мать с праздником. ФИО11 был сильно пьян, в ее присутствии он и ФИО6 B.C. не ругались, не ссорились. Между ними большая разница в возрасте, но они хорошо ладили. В этот же день примерно в 20.00 часов из телефонного разговора с матерью ей стало известно, что ФИО11 и ФИО6 B.C. уехали в пос. Ики-Бурул. Дата от своей матери она узнала, что ФИО6 Bладимир убил ФИО11.

Ее брат ФИО11 был судим 2 раза, в последний раз он «отсидел» 2 года. В 1999 г. ФИО11 заболел. Он упал без сознания, у него пошла пена изо рта, его положили в реанимацию. Врачи не могли поставить диагноз, но когда он пришел в сознание, то стал совершенно другим человеком. Стал в алкогольном опьянении проявлять агрессию. Мама часто вызывала милицию, его забирали и всегда отпускали. Один раз они сами отвозили его на лечение в с. Приютное в психоневрологический диспансер. Там он пробыл месяц, врачи написали, что он здоров, но ему стало еще хуже.

Полагает, что в произошедшем виноват ее брат ФИО11, считает, что ФИО6 всего лишь защищался.

Из показаний свидетеля ФИО19ФИО19 от Дата, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата. примерно в 20 час. 15 мин. к нему домой пришли его родной брат ФИО7 и двоюродный брат ФИО11 Они были в алкогольном опьянении, с собой у них была бутылка водки «Золотая серия классическая». Гости стали вдвоем распивать водку в кухне его дома. За столом с ними он не сидел, а находился в зальной комнате. Он несколько раз заходил в кухню и заметил, что ФИО11 и ФИО7. в ходе распития спиртного ссорились между собой, разговаривали на повышенных тонах, высказывались в отношении друг друга нецензурными словами.

Примерно в 21 час 30 мин. он услышал громкий шум, звук, похожий на падение стула, и пошел в кухню. Там он увидел ФИО7 и ФИО11, которые стояли у деревянного шкафа, при этом в правой руке у ФИО7 имелся кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, а в руках у ФИО11 никаких посторонних предметов не было. Он схватил за правую руку ФИО7 и выхватил у него указанный кухонный нож, который положил на стол в кухне, на лезвии ножа имелась кровь.

Примерно в 21 час 35 мин. он увидел, что ФИО11 упал на пол в кухне у дверного проема, ведущего в прихожую комнату, изо рта, носа и туловища последнего обильно пошла кровь. ФИО7 сказал ему: «Я убил ФИО11». После этого он позвонил на станцию скорой помощи и в дежурную часть ОВД по Ики-Бурульскому району Республики Калмыкия, которым сообщил о случившемся.

(т. 1,л.д. 48-51)

Из показаний свидетеля ФИО81., допрошенной в судебном заседании, следует, что ФИО6 является родным младшим братом ее супруга, а ФИО11 доводился ее мужу двоюродным братом. ДатаДата г. примерно в 19.00-20.00 час. к ним домой пришли ФИО6 и ФИО11, они были в алкогольном опьянении. Она накрыла им стол и ушла к соседке, так как не хотела сидеть с пьяными. Примерно через два часа она увидела свет машинных фар возле их дома, испугалась и побежала домой. Там супруг сказал ей, что ФИО6 зарезал ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «Меркурий», расположенном по Адрес пос. Ики-Бурул. Дата. примерно в 19.00-19 час. 30 мин. она работала, и в магазин зашел местный житель ФИО7 в компании с неизвестным ей мужчиной азиатской внешности примерно 30-35 лет. По их речи и походке она поняла, что они в алкогольном опьянении. Между собой они не ругались. ФИО6 приобрел одну бутылку вина «Портвейн 777», емкостью 0,7 л, и они ушли.

(т. 1,л.д. 195-197)

Из показаний свидетеля ФИО9., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает диспетчером станции «Скорой помощи» МЛПУ «Ики-Бурульской ЦРБ». Во время ее дежурства Дата в 21 час 50 мин. на пульт станции поступило телефонное сообщение о ножевом ранении в Адрес пос. Ики-Бурул, о чем она сообщила дежурной бригаде.

(т. 1,л.д. 218-220)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работает начальником хозяйственной части в городском родильном доме. ФИО11 работал плотником в родильном доме с 2006 г. с перерывами. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добрый, спокойный, вежливый, исполнительный и добросовестный работник. ФИО11 она никогда не видела агрессивным или вспыльчивым.

(т. 2л.д. 19-22)

Из протокола осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей видно, что объектом осмотра являлось домовладение ФИО19, расположенное по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, пос. Ики-Бурул, Адрес. Осмотром было установлено, что в прихожей на деревянном стуле, расположенном у восточной стены, обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета. В северо-западной части кухни у выхода в прихожую в луже крови в положении лежа обнаружен труп ФИО11 На трупе в области грудной клетки справа имеется повреждение щелевидной формы. У южной стены кухни у окна расположен кухонный стол, на поверхности которого початая бутылка водки «Золотая серия классическая», две стеклянные стопки, другая посуда и продукты питания. В ходе осмотра были изъяты нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с надписью на этикетке «Водка Золотая серия классическая», две стеклянные стопки, одна пара ботинок камуфлированных черного цвета, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, куртка камуфлированная.

(т. 1,л.д. 6-19)

В явке с повинной, оформленной протоколами от Дата и от ДатаДата г., ФИО6 собственноручно написал, что Дата примерно в 21 час 30 мин. в доме его брата ФИО19 он в ходе распития спиртного поссорился с ФИО11 из-за беспричинных нецензурных оскорблений со стороны последнего и нанес ФИО3 один удар ножом в грудную клетку.

(т. 1,л.д. 22-23, 33-35)

Из показаний подозреваемого ФИО6 от Дата. и протокола проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от Дата. следует, что на предварительном следствии ФИО6 добровольно в присутствии своего защитника дал следующие показания.

Вечером Дата. он распивал водку с ФИО11 в кухне дома Адрес пос. Ики-Бурул, принадлежащем его брату ФИО19. Примерно в 21 час 30 мин. между ним и ФИО3 произошла словесная ссора из-за того, что последний беспричинно оскорблял его нецензурными словами. Затем, когда ФИО11, сидя рядом с ним за столом, схватил и стал сдавливать его шею, он взял со стола нож и размашистым движением левой руки нанес удар справа налево в грудную клетку ФИО3.

(т. 1,л.д. 54-59, 110-119)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от ДатаДата г. смерть ФИО11, 1975 г.р., наступила от одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей 2-го межреберья, средней доли правого легкого, сопровождавшегося массивным наружным и внутренним кровотечением, острой кровопотерей. Учитывая трупные изменения, фиксированные при исследовании трупа, установлено, что смерть ФИО11 наступила ДатаДата г. в период времени с 20.00 до 22.00 часов. На трупе ФИО11 обнаружены следующие повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей 2-го межреберья и средней доли правого легкого; кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (-тов) незадолго до смерти и применительно к живым лицам расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Между данным повреждением и смертью ФИО11 причинная связь не отслеживается. Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей 2-го межреберья и средней доли правого легкого, образовалось незадолго до смерти в результате одного воздействия колюще-режущем предметом типа ножа, о чем свидетельствуют ровные края раны, заостренные концы, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны. Данное повреждение сопровождалось массивным внутренним и наружным кровотечением, привело к опасному для жизни человека состоянию – острой кровопотере, явилось причиной смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. Между данным повреждением и смертью ФИО3 имеется причинная связь. В момент нанесения повреждений нападавший мог находиться как спереди, так и сзади по отношению к потерпевшему, причем потерпевший в момент получения повреждения мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. После получения повреждений потерпевший мог совершать активные действия (кричать, передвигаться и т.д.) в промежуток времени, исчисляемый минутами. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО11, 1975 г.р., этиловый алкоголь обнаружен в количестве: в крови 5,2% о, в моче 5,6% о. Был исследован раневой канал, начинающийся с кожной раны на передней поверхности грудной клетки справа, который через мягкие ткани 2-го межреберья проникает в правую плевральную полость, повреждает среднюю долю правого легкого. Направление раневого канала справа налево, сверху вниз, спереди назад. Длина раневого канала около 8 см. Учитывая длину раневого канала, проникающего в правую плевральную полость (около 8 см), можно сделать вывод, что удар нанесен со значительной силой.

(т. 1,л.д. 72-78)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата у ФИО7 1956 г.р., на момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено.

(т. 1,л.д. 84-85)

Заключением эксперта Номер от Дата. установлено, что на брюках, носках ФИО11, изъятых ДатаДата г., каких-либо повреждений не обнаружено. На передней поверхности водолазки ФИО11, изъятой ДатаДата г., имеется одно сквозное колото-резаное повреждение. Данное повреждение расположено на передней поверхности водолазки на расстоянии 17 см от правого плечевого соединительного шва и в 50 см от низа водолазки. Оно образовано при непосредственном контакте клинка ножа, который располагался горизонтально: обухом слева, а лезвием направо, на глубину не менее 8 см. В повреждении индивидуальные особенности следообразующего объекта не отобразились, что дает основание признать его пригодным только для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Данное повреждение могло быть образовано представленным ножом, либо другим ножом, имеющим аналогичную форму, размеры и степень заточки лезвия клинка.

(т. 1,л.д. 212-215)

Согласно заключению эксперта Номер от Дата. рана на лоскуте кожи от трупа ФИО11 является колото-резаной, причинена колюще-режущим орудием, имевшим острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух – толщиной не более 2 мм, с выраженными прямоугольными ребрами). Рана на препарате кожи от трупа ФИО11 могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и любым другим, сходным с ним по конструктивным и эксплуатационным свойствам.

(т. 1,л.д. 239-245)

Согласно заключению ситуационной медико-криминалистической экспертизы Номер от ДатаДата г. причинение колото-резаного ранения в грудную клетку потерпевшему ФИО11 при обстоятельствах, указанных ФИО7 в протоколе допроса подозреваемого от Дата и в протоколе проверки показаний на месте от Дата., исключается. Как указано в резюме данного заключения, сопоставление объективных данных о локализации реальной колото-резаной раны на грудной клетке трупа ФИО11, глубине и направлении раневого канала с результатами показаний ФИО6 выявило комплекс существенных различий – прямо противоположные углы наклона раневого канала в трупе (спереди назад, сверху вниз и справа налево) и «условного экспериментального раневого канала» (спереди назад, строго перпендикулярно и слева направо). Причем, при обстоятельствах, продемонстрированных ФИО6, изменить углы наклона невозможно.

(т. 2,л.д. 1-7)

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз Номер от Дата., Номер от Дата. и Номер от Дата кровь потерпевшего ФИО11 и подозреваемого ФИО7 одногруппна по изосерологической системе АВО и относится к А бэта группе. В помарках на брюках и носках подозреваемого ФИО6, в следах на брюках, водолазке и носках ФИО11, в помарках на кухонном ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО11, так и от подозреваемого ФИО6

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Номер от Дата. следует, что у ФИО7. установлено алкогольное опьянение средней степени.

(т. 1,л.д. 28)

Из протокола осмотра предметов от Дата видно, что осмотрены нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, нож с полимерной рукояткой черного цвета, одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с надписью на этикетке «Водка Золотая серия классическая», две стеклянные стопки, одна пара ботинок камуфлированных черного цвета, куртка камуфлированная, марлевый тампон с пятнами вещества бурого цвета и контрольный тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата. На ноже с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета общей длиной 227 мм с клинком длиной 160 мм на поверхности клинка имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь.

(т. 1,л.д. 98-100)

Из протокола осмотра предметов от Дата следует, что осмотрены вещи обвиняемого ФИО7 куртка черного цвета, брюки серого цвета, футболка-безрукавка зеленого цвета, одна пара носков серого цвета и калош черного цвета, изъятые выемкой от Дата. На левой штанине брюк по боковому шву и у нижнего края имеется 5 точечных серовато-коричневых помарок. На правой штанине на шаговом шве у нижнего края имеется 2 коричневато-серые помарки. На подошве и носовой части носков имеются помарки вещества бурого цвета.

(т. 1,л.д. 102-104)

Из протокола осмотра предметов от Дата следует, осмотрены вещи потерпевшего ФИО11: водолазка темно-синего цвета, брюки черного цвета, трико темно-синего цвета, трусы типа «боксеры», одна пара носков черного цвета, а также подногтевое содержимое с рук, изъятые выемкой от Дата. На всех вещах потерпевшего имеются засохшие пятна темно-бурого цвета. На передней части водолазки в 17 см от правого плечевого соединительного шва и в 50 см от низа имеется одно сквозное повреждение линейной формы длиной 20 мм.

(т. 1,л.д. 106-108)

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер от Дата. ФИО6 хроническим психическим расстройством слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает иного болезненного расстройства психической деятельности. В момент правонарушения ФИО6 не находился в состоянии физиологического аффекта. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. В отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым.

(т. 1,л.д. 160-161)

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности ФИО6, оценив его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния и после него, а также учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

ФИО6 с самого начала предварительного следствия надлежащим образом был обеспечен средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных выше доказательств, не имеется. Они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без существенных его нарушений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО6 в умышленном причинении смерти ФИО11 доказанной полностью.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании свои показания частично изменил. Так, в суде он показал, что когда он зашел в кухню, ФИО11 лежал на полу, а ФИО6 стоял с ножом между шкафом и столом. ФИО6 ему сказал: «Я его, кажется, убил, он меня душил». Он забрал у ФИО6 нож и положил его на стул в прихожей. Сразу после происшествия и до приезда милиции и скорой помощи обстановку в доме никто не изменял. Протокол допроса его в качестве свидетеля от Дата. он подписал, не читая, так как торопился в Элисту везти труп.

Оценивая эти показания, суд приходит к выводу, что они в части надуманны, даны с целью оказания помощи родному брату в избежании уголовной ответственности. Так, из первоначальных показаний свидетеля ФИО19 не следовало, что подсудимый говорил ему о посягательстве со стороны ФИО11 Кроме того, на предварительном следствии свидетель пояснил, что видел подсудимого и потерпевшего стоящими друг против друга сразу после причинения ранения последнему. По мнению суда, свидетель ФИО19 не мог подписать протокол его допроса в качестве свидетеля второпях, не читая, поскольку его родной брат являлся подозреваемым в особо тяжком преступлении, а он был единственным свидетелем, оказавшимся в доме в момент преступления. Его показания от ДатаДата г. суд считает достоверными, поскольку они были даны сразу после преступления и не вступают в противоречие с другими доказательствами.

Позиция подсудимого ФИО6 и его защитника ФИО5 о том, что ФИО6 не имел умысла на убийство ФИО3 и причинил ему смерть, превышая пределы необходимой обороны, была тщательно проверена. Оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд признает эти показания недостоверными, поскольку они не нашли своего подтверждения, явно противоречат другим доказательствам и опровергаются ими, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и, как считает суд, приведены подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании о том, что ФИО11 за столом стал душить его, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата об отсутствии у ФИО7 на момент осмотра каких-либо повреждений, собственноручно написанными ФИО7 явками с повинной, где он, описывая совершенное преступление, не указывал на физическое посягательство на него со стороны ФИО3, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, свидетельствующем о том, что порядок в кухне и на столе, в частности, не нарушен, следов борьбы не установлено, и показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19 о том, что после происшествия обстановку в доме никто не изменял. Помимо этого, выдвинутая подсудимым версия происшествия полностью опровергнута ситуационной медико-криминалистической экспертизой Номер от Дата согласно которой причинение ранения ФИО3 при обстоятельствах, указанных ФИО7, исключается, так как существенно разнятся углы наклона раневого канала на трупе и по версии подсудимого. К тому же при обстоятельствах, указанных ФИО6, изменить углы наклона невозможно. Довод защиты о том, что эксперт не мог давать столь категоричный вывод, несостоятелен, так как эксперт ФИО13 пришел к данному заключению на основе поставленных перед ним вопросов и представленных ему материалов дела о конкретных обстоятельствах происшествия и версии лица, привлекаемого к ответственности.

Мнение потерпевших ФИО3 и ФИО4 об отсутствии вины ФИО6 в смерти их сына и брата ФИО11 основано на предположении, о чем сами потерпевшие заявили в судебном заседании.

Довод защитника ФИО5 о том, что в явке с повинной ФИО6 написал, что убил, но не указал мотив, не соответствует действительности. Так, в протоколе явки с повинной от Дата. ФИО6 собственноручно написал, что ссора между ним и ФИО11 произошла из-за беспричинных оскорблений нецензурными словами в его адрес со стороны потерпевшего. Эту же причину ссоры он озвучил и в судебном заседании.

Изложенные выше доказательства достаточно полно раскрывают повод, мотив, цель и обстоятельства совершенного преступления, объясняют механизм причинения телесного повреждения ФИО11 и причину его смерти. Они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Судом достоверно установлено, что орудием преступления является кухонный нож общей длиной 227 мм с однолезвийным клинком длиной 160 мм, с плащатой рукоятью, состоящей из деревянных плашек темно-коричневого цвета. Нож был изъят в ходе осмотра места происшествия Дата. в доме ФИО7.

Конфликт между подсудимым и потерпевшим возник из-за того, что ФИО11, который намного младше ФИО6, будучи в глубокой степени алкогольного опьянения – 5,2% этилового алкоголя в крови и 5,6% в моче, стал беспричинно оскорблять последнего нецензурными словами. ФИО6 воспринял оскорбление как личную обиду и решил совершить убийство ФИО11 на почве возникшей личной неприязни. При этом действия виновного были усугублены воздействием на его сознание алкоголя, что привело к столь тяжким последствиям в пьяной ссоре, возникшей по малозначительному поводу. Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО6, направленном на убийство ФИО11 Подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий, но предвидел и желал наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Никаких оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности и наказания не имеется, и суд признаёт его подлежащим уголовному наказанию за совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Он является инвалидом III группы по зрению, за период нахождения под стражей у него выявилась ишемическая болезнь сердца. ФИО6 не судим, после совершения преступления явился с повинной. Поводом к совершению преступления послужила аморальность поведения потерпевшего ФИО11 Перечисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание ФИО6 в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО6 избрал для разрешения конфликта самый опасный из имеющихся способов и совершил умышленное преступление против жизни, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Хотя суд и пришел к выводу об аморальности поведения потерпевшего, это обстоятельство является лишь смягчающим наказание подсудимого и никоим образом не может его оправдывать.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО6 наказания, связанного с изоляцией от общества. Определяя срок наказания, судом учитывается и мнение потерпевших, просивших суд о снисхождении к подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В этой связи избранная ФИО6 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

На основании ст. 72 УК РФ срок лишения свободы подлежит исчислению с начала содержания ФИО6 под стражей, то есть с момента его фактического задержания Дата

Гражданских исков по делу не заявлено.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ признаёт необходимым уничтожить нож, являющийся орудием преступления, а также вещи потерпевшего и подсудимого, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть ФИО6 предварительное заключение под стражу в порядке задержания и применения меры пресечения и исчислять срок наказания со Дата года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещи ФИО11: водолазку темно-синего цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета; одежду осужденного ФИО6: брюки серого цвета, футболку-безрукавку зелёного цвета, одну пару носков; нож с деревянной рукояткой тёмно-коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Лиджиев