ч.1 ст.161 УК РФ

Дело Номер (2010 г.)

П Р И Г О В О Р

пос. Ики-Бурул Дата года.

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося Дата года в Адрес района Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, безработного, зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, Адрес фактически проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата. примерно в 19.00 час. ФИО4 распивал водку с ФИО5 на деньги последнего в Адрес пос. Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия. В этот вечер он видел, как ФИО5 неоднократно доставал деньги из своего портмоне и положил его в нагрудный карман своей рубашки. Во время совместного распития спиртного у ФИО4 возник умысел на завладение деньгами ФИО5 для приобретения на них спиртных напитков. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами ФИО5, открыто и неожиданно для ФИО5 резко вытащил из нагрудного кармана его рубашки портмоне коричневого цвета стоимостью 35 руб. с деньгами в сумме 4800 руб. и скрылся с места преступления. Похищенные деньги ФИО4 потратил Дата преимущественно на приобретение спиртных напитков. Таким образом, ФИО4 причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 4835 руб.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал следующее. Дата примерно в 17.00 час. он встретил сидящего на теплотрассе у Адрес пос. Ики-Бурул ФИО5, который часто приезжает в гости к своей дочери ФИО7 ФИО5 дал ему 100 руб. и послал в магазин за водкой. Купленную им водку они распили в квартире у ФИО5, дочери ФИО5 дома не было. После этого ФИО5 дал ему еще 100 руб. на водку и положил кошелек с деньгами в левый нагрудный карман своей рубашки. Примерно в 18 часов 30 минут он пришел к ФИО5 с водкой, которую они стали распивать у него в квартире. В это время, когда ФИО5 переместился на диван и находился в полусонном состоянии, он решил похитить у ФИО5 его портмоне с деньгами. Он выхватил из левого кармана рубашки ФИО5 портмоне с деньгами и стал выбегать из квартиры, в этот момент ФИО5 стал кричать ему «Стой!». Не обращая внимания на его крик, он спешно выбежал из квартиры на улицу. В портмоне были денежные купюры достоинством по 50 и 100 рублей. Деньги он вынул из портмоне и положил в карман, а портмоне оставил у себя дома, после чего пошел тратить деньги на спиртное. Общую сумму денег он не считал, однако все эти деньги он пропил в тот же вечер и на следующий день, неоднократно покупая спиртные напитки в магазинах «Булг» и «Сарул». Спиртные напитки в эти дни он употреблял вместе с ФИО10 А. и ФИО6то еще с ним распивал спиртное, он не помнит, так как сильно опьянел. 6 декабря после обеда деньги у него закончились. В это время он встретил сотрудника милиции ФИО13., которому добровольно сообщил о похищенных им у ФИО5 деньгах.

Виновность подсудимого ФИО4 в открытом хищении чужого имущества, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что днем Дата он встретил ФИО4, которого послал в магазин за водкой, дав ему 100 рублей. ФИО4 принес одну бутылку водки, которую они распили в квартире его дочери, которой на тот момент не было дома. После этого ФИО4 попросил у него еще 100 рублей на спиртное, тогда он вытащил портмоне с деньгами из левого кармана своей рубашки, откуда при ФИО4 вынул 100 рублей и отдал ему. Примерно в 18 час. 30 мин. того же вечера ФИО4 принес еще бутылку водки, которую они стали распивать в зальной комнате. В ходе распития он сидел на диване и в какой-то момент ФИО4 внезапно выхватил у него из левого кармана рубашки кошелек, в котором находилась оставшаяся часть его пенсии. Он пытался остановить ФИО4, однако в силу своего возраста не смог этого сделать. ФИО4 выбежал из квартиры и больше не приходил. На следующий день он пришел в милицию сообщил о случившемся. В его портмоне оставалось 4800 руб., эта сумма денег является для него значительной, так как составляет почти половину его пенсии, а другого источника дохода он не имеет. л.д. 55-57)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата в 17.00 час. он видел ФИО4 в алкогольном опьянении, который стучался в соседнюю квартиру, где проживает дочь ФИО5 Примерно в 19.00 час. к нему пришел ФИО5, который гостил у своей дочери, и взволнованным голосом сообщил, что ФИО4 выхватил у него из нагрудного кармана портмоне с оставшейся частью его пенсии и убежал. ФИО5 попросил его вызвать милицию, но у него нет стационарного телефона, а по мобильному телефону он вызывать «02» не умеет. л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, следует, что в начале Дата, точную дату он не помнит, он встретил в центре пос. Ики-Бурул на рынке ФИО4, с которым знаком около года. Они решили распить спиртное, купили в магазине «Булг» вино «Портвейн 777» емкостью 1,5 л и совместно распили. С ними спиртное распивали еще два-три человека, кто именно не помнит.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что они Дата распивали вместе с ФИО4 спиртные напитки, в частности, вино «Портвейн 777» емкостью 1,5 л в пластиковой баклажке. Спиртное и сигареты покупал ФИО4. л.д. 82-83, 84-85)

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом магазина «Булг» в пос. Ики-Бурул. Дата она находилась на работе. ФИО4 ей знаком, в течение этого дня он несколько раз приходил в магазин покупать вино «Портвейн» емкостью 1,5 л. л.д. 80-81)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей объектом осмотра являлось домовладение, расположенное по адресу: РК, Ики-Бурульский район, Адрес Участвовавший в данном следственном действии потерпевший ФИО5 пояснил, что Дата примерно в 19.00 час. в зальной комнате этой квартиры ФИО4 открыто похитил портмоне с денежными средствами из левого нагрудного кармана надетой на нем рубашки л.д. 10-11)

Из протокола осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей следует, что объектом осмотра являлась квартира ФИО4, расположенная по адресу: РК, Ики-Бурульский район, Адрес В ходе осмотра в спальной комнате в шкафу среди личных вещей ФИО4 было обнаружено пустое портмоне желто-коричневого цвета размерами 9,5х11,5 см л.д. 23-24)

Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы от Дата Дата г. Номер след пальца руки, откопированный с поверхности портмоне, изъятого в ходе осмотра места происшествия от Дата по адресу: РК, Ики-Бурульский район, Адрес, образован мизинцевым пальцем правой руки ФИО4, 1963 г.р. л.д. 136)

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы от Дата Номер среднерыночная стоимость предъявленного на экспертизу портмоне (кошелька) из натуральной кожи коричневого цвета с учетом физического износа 90% составляет 35 руб. л.д. 107)

Из заключения судебной наркологической экспертизы от Дата следует, что ФИО4 страдает алкогольной зависимостью средней стадии и нуждается в принудительном лечении. л.д. 114)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от Дата. подозреваемый ФИО4 на месте воспроизвел обстановку и обстоятельства совершения им противоправных действий в отношении ФИО5, выразившихся в открытом хищении портмоне с деньгами в размере 4800 руб. л.д. 130-133)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Доказательства обвинения в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО4, направленном на открытое хищение чужого имущества. ФИО4 не только осознавал общественную опасность своих действий, но предвидел и желал наступления общественно опасного последствия в виде причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему и обращения его имущества в свою пользу. Как установлено дознанием и судебным следствием, преступление ФИО4 совершено из корыстных побуждений.

Поскольку хищение совершено в присутствии собственника, то суд приходит к мнению, что данное преступление совершено открыто. ФИО4 сознавал, что завладевает чужим имуществом в присутствии потерпевшего ФИО5, против его воли, выраженной вслух. Игнорируя это обстоятельство, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, не имея никаких действительных или предполагаемых прав и полномочий по распоряжению чужим имуществом, подсудимый открыто завладел деньгами потерпевшего.

Анализируя показания свидетелей и потерпевшего, суд находит их показания об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными, взаимодополняющими друг друга, согласованными с другими доказательствами по времени, месту, способу совершения преступления, предмету и его мотиву.

Как установлено судом, открыто похищенным чужым имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, приобретя спиртные напитки.

Учитывая, что по смыслу закона, открытое хищение чужого имущества считается оконченным преступлением в момент изъятия чужого имущества, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, то действия подсудимого ФИО4 органом дознания правильно квалифицированы как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Никаких оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется, и суд признает его подлежащим уголовному наказанию за совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 ранее не судим, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаивается в содеянном. Он явился с повинной и добровольно сообщил в орган внутренних дел о совершенном им преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, возместил потерпевшему в полном объеме ущерб, причиненный преступлением. Данные обстоятельства признаются судом в порядке ст. 61 УК РФ смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО4 трудоспособного возраста, зарегистрирован в качестве безработного в районном центре занятости населения в поисках подходящей работы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание в виде исправительных работ в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ будет справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств же, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, суд по делу не находит.

Ввиду назначения ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещи потерпевшего возвратить законному владельцу, дактопленку со следом пальца руки ФИО4 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- рубашку и портмоне возвратить потерпевшему ФИО5;

- дактопленку со следом пальца руки ФИО4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения через Ики-Бурульский районный суд РК. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Лиджиев