ч.1 ст.228 УК РФ



Дело Номер (2009 г.)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ики-Бурул Дата года.

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего –

при секретаре

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Ики-Бурульского района Республики Калмыкия

подсудимого

его защитника – адвоката

представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

судьи Лиджиева С.В.,

Кийко Л.В.,

Бадмаева Э.А.,

ФИО3,

Мухлаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося Дата в пос. Кевюды Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, работающего дворником в ОАО «Восточный» (г.Элиста), женатого, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата года примерно в 21.00 час ФИО3, находясь в гараже домовладения ФИО4, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, Адрес обнаружил на столе в газетном свертке наркотическое средство – каннабис (марихуану). Зная о том, что марихуана является наркотическим средством и в связи с этим запрещена в свободном обороте, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, без цели сбыта для личного потребления, взял указанный сверток с каннабисом (марихуаной), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство постоянной массой не менее 15,52 грамма.

С целью незаконного хранения он положил приобретенное наркотическое средство в левый карман своей кожаной куртки и хранил пре себе. Дата года примерно 03 часа 40 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 КоАП РФ, ФИО3 был доставлен в ОВД по Ики-Бурульскому району РК, расположенного по адресу: Адрес где в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят газетный сверток с каннабисом (марихуаной).

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился полностью с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Мухлаев А.М. ходатайство своего подзащитного поддержал и пояснил, что ФИО3 были подробно разъяснены положения уголовно-процессуального закона, предусматривающие право выбора обвиняемым порядка рассмотрения его дела судом, последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бадмаев Э.А. выразил свое согласие на постановление приговора без судебного разбирательства по делу, поскольку все предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи и её части уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» изъятая у ФИО3 масса наркотического средства является крупным размером.

Как установлено в ходе предварительного следствия, преступление ФИО3 совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление направлено против здоровья населения, в соответствии со ст.15 УК РФ оно относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО3 молод, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного преступления, а также исходя из принципа справедливости назначения наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает среднюю тяжесть преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершение им вышеуказанного преступления, или наказание ниже низшего предела, суд по делу не находит.

Ввиду назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство должно быть уничтожено, как запрещенное к свободному обращению, а возвращенная законному владельцу автомашина – оставлена по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой, оставшейся после исследования в количестве 15,32 (пятнадцать целых тридцать два сотых) грамма, – уничтожить;

- автомашину ВАЗ-21061 с государственным регистрационным знаком Номер бежевого цвета, возвращенную ФИО5, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд РК в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев