Дело Номер(2009)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Ики-Бурул Дата.
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при секретаре судебного заседания Нимяевой К.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Абушинова Д.В., подсудимого ФИО11, и защитника - адвоката Анашкиной Д.О.,
в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ФИО11, родившегося Дата года в поселке Кевюды Ики-Бурульского района Республики Калмыкия; со средним образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, проживающего: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, Адрес; ранее не судимого;
в совершении преступлений, предусмотренных частью 1. статьи 228. и частью 1. статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО11 совершил преступления против общественной нравственности и здоровья населения при следующих обстоятельствах.
Дата года в степи в
Дата года примерно в 19.30 час ФИО11 в ходе распития спиртного с ФИО5 у себя дома, из имеющегося количества наркотического средства отдал ФИО5
Наркотик изъят у ФИО5 милицией вследствие его административного задержания, что послужило основанием для осмотра жилища ФИО6, обнаружения и изъятия наркотического средства при осмотре его жилища следователем и изъятия частями в различных местах: пачке из-под сигарет, в кармане куртки россыпью и в ученической тетради.
Подсудимый ФИО11 виновным себя признал и пояснил, что в августе в степи нарвал листья конопли для курения, а в сентябре при встрече с ФИО5 и распитии с ним спиртного у себя дома, по его просьбе, отдал ему немного.
Виновность подсудимого ФИО6 в данных преступлениях, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что в конце сентября этого года приехал в поселок Кевюды, чтобы узнать о местах произрастания конопли. Познакомился и распивал спиртное с ФИО11 у него дома, и по его просьбе ФИО6 дал ему анаши в газетном свертке для курения, которую у него изъяли работники милиции при задержании и досмотре.
Протоколом проверки показаний на месте от Дата, согласно которому свидетель ФИО5 показал жилой дом ФИО11 в Адрес где ФИО6 дал ему марихуану л.д.30-34). Согласно протоколу опознания от Дата л.д.93-94) свидетель ФИО5 опознал ФИО11, как лицо, передавшее ему наркотическое средство марихуану Дата года.
Свидетель ФИО5 подтвердил в суде данные следственные действия.
Данные протоколы следственных действий произведены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона о предъявлении для опознания и проверки показаний на месте согласно статьям 193. и 194. УПК РФ, подтверждены в судебном следствии свидетелем ФИО5, не опровергаются стороной защиты, и признаются судом допустимыми доказательствами в обвинении подсудимого ФИО11
Из протокола личного досмотра ФИО5 следует, что Дата во внутреннем кармане его жилетки обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли в газетном свертке – упаковано в белый лист бумаги и опечатано печатью для пакетов. Настоящий протокол, составленный работником милиции при административном задержании гражданина ФИО5, не оспаривается стороной защиты, и является документом, свидетельствующим о факте обнаружения и изъятия марихуаны у ФИО5, как это следует из его личных показаний суду.
Показания работников милиции ФИО9, ФИО8 и ФИО7 в качестве свидетелей об административном задержании гражданина ФИО5, его личном досмотре и его пояснениях, суд признает не имеющими юридической значимости и доказательственной силы при наличии административно-процессуальных документов, подтверждающих данные обстоятельства в настоящем уголовном деле, добытые следователем в уголовно-процессуальном порядке сбора доказательств, что не может как воспроизводится, так и восполняться путем пояснений работников милиции, участвовавших в данном процессуальном действии. И воспроизводство пояснений ФИО5, как свидетеля по делу, допускается только путем допроса самого свидетеля в порядке, установленном УПК РФ, следователем, уполномоченным на производство предварительного следствия, и выражается в протоколе допроса.
В соответствии со статьей 74. УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством по уголовному делу, и согласно статьям 140. и 143. настоящего Кодекса, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Следовательно, рапорт участкового милиции ФИО8, а также рапорт дознавателя, суд не считает доказательствами по уголовному делу.
Изъятые следователем согласно протоколу выемки от Дата протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 и постановление об административном наказании осмотрены следователем по протоколу осмотра документов и указывают о привлечении к административной ответственности ФИО5 Дата года. Согласно протоколу осмотра предметов от Дата следователем осмотрен сверток из листа газеты «Элистинский курьер» от Дата с сухими измельченными верхушечными частями и листьями растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли.
Данные протоколы сопоставляются с обстоятельствами обнаружения и изъятия наркотического вещества у ФИО5
Заключением эксперта Номер от Дата года подтверждается, что представленные на экспертизу в свертке из листа газеты «Элистинский курьер Дата» грубо измельченные верхушечные части и листья растения серо-зеленого цвета, постоянной массой
В совокупности вышеуказанные доказательства, признанные судом, как относимые и допустимые, подтверждают виновность подсудимого ФИО6, как в хранении у себя дома наркотического средства, так и в сбыте наркотического средства - марихуаны гражданину ФИО5
Кроме вышеуказанных доказательств, вина подсудимого ФИО11 в личном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере подтверждается и другими доказательствами стороны обвинения.
Протоколом осмотра места происшествия – жилья ФИО11 - от Дата которым зафиксирован факт обнаружения и изъятия у него дома в поселке Адрес ученической тетради, пачки из-под сигарет «LD», в которых содержались высушенные части растения с запахом конопли, газетные обрывки со следами вещества, имеющего специфический запах конопли; также изъята куртка, в кармане которой имелась изъятая пачка из-под сигарет «LD» л.д.11-18).
Подсудимый ФИО6 заявил суду о непринадлежности ему изъятой куртки и в ней пачки из-под сигарет «LD».
Согласно заявлению –л.д.10 - ФИО11 дал согласие на осмотр своего жилья. При допросе подозреваемым и обвиняемым л.д.39-42 и 123-126) ФИО6 пояснял, что надеялся на невыявление у него марихуаны при осмотре дома, и подтвердил принадлежность всех изъятых вещей ему лично. Данные допросы произведены следователем с соблюдением прав подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника – адвоката Анашкиной Д.О., и пояснения в указанных протоколах его допросов подтверждены самим подсудимым ФИО6 суду. Следовательно, суд признает его заявление по протоколу осмотра жилища несостоятельным.
Осмотр в жилом доме подсудимого ФИО6 сопряжен с административным задержанием ФИО5, у которого изъято наркотическое средство марихуана, и прямо указавшего на ФИО11, как лицо, предоставившее ему данный наркотик, и произведен следователем с согласия самого ФИО6, как хозяина жилья, то есть в соответствии с правилами осмотра жилья установленных статьей 177. УПК РФ, и данный протокол следственного действия оценивается судом законным.
Согласно протоколу от Дата следователем осмотрены изъятые в жилье ФИО11 предметы и вещи с содержимым вещества высушенного и измельченного растения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Данное следственное действие сопоставляется с показаниями свидетеля ФИО5, произведено следователем при установлении признаков преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В совокупности эти доказательства свидетельствуют об обнаружении и изъятии наркотического средства, приобретенного и хранимого именно ФИО6, что сопоставляется с его показаниями, данными суду.
Заключением эксперта по результатам химической экспертизы Номер от Дата установлено: Представленные на исследование мелко измельченные части растения серо-зеленого цвета (Объекты НомерНомер, 2, 7) постоянной массой 0,73 грамма, 4,85 и 0,28 грамма соответственно, относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана). При предварительном исследовании Дата года постоянная масса данных наркотических средств составляла 0,93 грамма, 5,05 и 0,48 грамма соответственно.
Согласно данному экспертному заключению исследованными объектами явились: под Номер содержимое наркотического средства из изъятой пачки из-под сигарет «LD»; Номер – марихуана, обнаруженная в тетради, изъятой при осмотре жилья подсудимого, и под Номер – содержимое кармана куртки ФИО11, также изъятой в его доме следователем, обнаруженное при предварительной проверке и исследовании вещества. Упаковка данных объектов исследования и их масса соответствуют первоначальной их упаковке при обнаружении и изъятии и последующей после предварительного исследования в порядке рассмотрения сообщения о преступлении согласно статье 144. УПК РФ.
Судебная экспертиза обнаруженного и изъятого наркотического средства в жилье подсудимого ФИО6, равно как и экспертное исследование наркотического средства, изъятого у ФИО5, произведена органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав стороны защиты, как ознакомленной с данными результатами согласно протоколу, при чем ни каких заявлений со стороны обвиняемого и его защитника не поступило.
Факт употребления марихуаны подсудимым ФИО6 подтверждается заключением наркологической экспертизы л.д.57).
Из протокола проверки показаний на месте Дата следует, что подозреваемый ФИО11 показал место в степной балке на расстоянии
Данное следственное действие подтверждает признательные показания подсудимого ФИО6. Пояснения подсудимого представляются суду последовательными, сопоставляющимися с доказательствами его вины по времени и месту совершения преступлений, и суд оценивает их как способствование раскрытию совершенных им преступлений.
Оценив доказательства, суд считает относимые и допустимые доказательства в совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершенных преступлениях. Суд признает установленным и доказанным приобретение наркотического средства ФИО11, что совершено им сознательно и целенаправленно путем сбора дикорастущей марихуаны в крупной массе, и хранение при себе дома в целях личного употребления.
Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещается незаконный оборот наркотических средств. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля
Действия подсудимого ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1. статьи 228. Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Совершенное преступление является длящимся, как незаконное хранение наркотического средства с момента его приобретения ФИО6 вплоть до обнаружения и изъятия, и он не имел целей выдачи наркотиков правоохранительным органам. Данное преступление выявлено работниками милиции и предварительного расследования вследствие непосредственного задержания ФИО5 и установления факта приобретения им наркотического средства марихуаны непосредственно у ФИО11, то есть при наличии явных признаков преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в чем подсудимый изобличен совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
Суд также признает доказанным сбыт наркотического средства - марихуаны подсудимым ФИО6, совершенным им Дата года при случайной встрече и знакомстве с ФИО5, и вследствие его личной просьбы в ходе совместного распития спиртного. То есть ФИО6, безвозмездно отдав ФИО5 часть марихуаны, которую хранил у себя дома, для его личного употребления путем курения, совершил сбыт наркотического средства.
Действия подсудимого ФИО11 содержат состав преступления, предусмотренного частью 1. статьи 228.1. УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.
Доводы защитника о недоказанности сбыта наркотического средства подсудимым и пояснения ФИО6, что он не отдавал в руки ФИО5 марихуану, а отсыпал ему и положил на стол, суд считает необоснованными и не дающими оснований для оправдания подсудимого в сбыте наркотического средства.
Предоставление ФИО6 для ФИО5 наркотического средства из количества приобретенного и хранимого наркотического средства самим ФИО6 является отчуждением наркотического средства другому лицу, образует распространение наркотиков, то есть сбыт наркотического средства. Действия подсудимого объективно подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения: показаниями свидетеля ФИО5, протоколами проверки его показаний на месте и опознания подсудимого ФИО6, протоколом обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО5 в административном порядке при задержании и заключением эксперта.
ФИО11 совершил два преступления против общественной нравственности и здоровья населения, и суд признает его подлежащим уголовной ответственности за каждое преступление и по совокупности преступлений согласно статье 17. УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. ФИО6 в зрелом возрасте, дееспособный, временно не работает, имеет собственное жилье и семью, две взрослые дочери и младшего сына: младшая дочь и несовершеннолетний сын – студенты. Доходы семьи ФИО6 состоят из заработков жены продавцом в городе и небольшого подсобного хозяйства, как видно из справки местной администрации поселка - это одна корова. Согласно заключению врачей-экспертов ФИО6 наркотической зависимостью не страдает, имеет алкогольную зависимость и нуждается в лечении. В целях исправления и предупреждения новых преступлений, суд признает подсудимого ФИО6 подлежащим наказанию за совершенные преступления в рамках санкций данных статей Уголовного закона.
Раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику по месту жительства и наличие на иждивении несовершеннолетнего сына суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в силу статьи 61. УК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63. Уголовного кодекса, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств в его ответственности не имеется.
Преступления, предусмотренные статьей 228. частью 1. и статьей 228.1. частью 1. УК РФ, совершенные подсудимым ФИО6, отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно.
Учитывая характер и обстоятельства преступлений, категории и степень их общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства его ответственности, а также влияние наказания на подсудимого, суд определяет наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, и по ч.1. ст.228.1. УК РФ, предусматривающей один вид наказания – лишение свободы, суд назначает лишение свободы в минимальном размере данной санкции закона, в том числе с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Назначая наказание за каждое преступление, суд определяет наказание по совокупности этих преступлений путем частичного сложения наказаний согласно части 3 статьи 69. УК РФ. При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ согласно статье 71. настоящего Кодекса. Следовательно, шесть месяцев исправительных работ соответствуют двум месяцам лишения свободы. При сложении наказания в виде исправительных работ с лишением свободы складываются сроки наказаний, вследствие чего суд не устанавливает размер удержаний из заработка при назначении исправительных работ.
Назначив окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы, суд, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, признает исправление ФИО6 возможным без изоляции его от общества и без реального отбытия лишения свободы, в условиях испытательного срока. И суд определяет наказание, связанное с лишением свободы, на основании статьи 73. УК РФ условно с предоставлением испытательного срока, в течение которого, как признается судом, он может и обязан доказать свое исправление. При этом суд возлагает на виновного ФИО6 определенные обязанности, способствующие его исправлению, и обеспечивающие контроль над его поведением.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, и данная мера пресечения сохраняется до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах на основании статьи 81. УПК РФ суд признает наркотическое средство марихуану, оставшуюся после экспертного исследования, а также ее упаковки, изъятые в ходе следствия, подлежащими уничтожению; куртку возвратить по принадлежности ФИО11
В соответствии со статьями 131. и 132. УПК РФ суд признает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.
Руководствуясь статьями 296.-299.;302.-304.; 307.-310. и 312. УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1. статьи 228. и частью 1. статьи 228.1. УК РФ, и назначить ему наказание:
- по части 1. статьи 228. УК РФ - шесть месяцев исправительных работ;
- по части 1. статьи 228.1. УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы;
В соответствии с частью 3. статьи 69. УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 (четыре) года 1 (один) месяц лишения свободы.
На основании статьи 73. УК РФ назначенное наказание - лишение свободы - считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за условно осужденным ФИО11 осуществлять уголовно исполнительной инспекцией УИН УМЮ РФ по Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе.
Обязать условно осужденного ФИО11 встать на учет и периодически два раза в месяц являться в инспекцию для регистрации и профилактических мероприятий; принять меры к трудоустройству или личной занятости в работе, не менять постоянного места жительства и работы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией; не злоупотреблять алкогольными напитками, пройти курс лечения против алкогольной зависимости и не употреблять наркотических средств без назначения врача; не совершать правонарушений.
Взыскать с ФИО11 процессуальные издержки 5 788 (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек в федеральный бюджет.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану 0,73 грамма, 4,85; 0,28 и
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ики-Бурульский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья