Дело № (2011)
П Р И Г О В О Р
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Ики-Бурул ДД.ММ.ГГГГ
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия:
- председательствующий судья Сангаджи-Горяев Б.А.,
- секретарь судебного заседания Ходжикова А.В.;
с участием государственного обвинителя – прокурора Абушинова Д.В.;
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Яшкуль Яшкульского района Республики Калмыкия, имеющего высшее образование, военнообязанного, неженатого, временно не работающего, проживающего: <адрес>;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранил при себе для употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) - в крупном размере 79,30 грамма вплоть до задержания милицией в 19 часов на территории школы в поселке Ики-Бурул и обнаружения и изъятия наркотического средства при личном досмотре.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на попутном транспорте приехал в район поселка Кевюды, зная о произрастании каннабиса. В степной балке он нашел кусты конопли и нарвал листья в пакет для личного употребления. Так же добрался до поселка Ики-Бурул, где был задержан сотрудниками милиции, и при досмотре изъяли пакет с марихуаной.
Проверив доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО4 – участкового уполномоченного милиции, как свидетеля, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела милиции им был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра при нем обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом конопли.
л.д. 31-33
Также оглашенными показаниями понятых ФИО5 и ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час они участвовали при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 из своего кармана достал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом конопли.
л.д. 34-36, 37-40
Из копий протоколов об административном правонарушении и медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 распивал пиво в общественном месте, во дворе школы, и находился в состоянии опьянения.
л.д. 15-16
Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его правом переднем кармане брюк обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом конопли.
л.д. 6
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого обнаружена сухая на ощупь, измельченная растительная масса, серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли, состоящая из фрагментов листовых пластин и черешков.
л.д. 25-27
Заключением наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 страдает зависимостью от опиоидов средней стадии и нуждается в принудительном лечении. Противопоказаний для лечения не выявлено.
л.д. 78
Заключением эксперта по результатам химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Представленные на исследование измельченная растительная масса, серо-зеленного цвета с характерным запахом конопли, состоящая из фрагментов листовых пластин и черешков, постоянной массой 79,10 грамма, относится к наркотическому средству каннабис (марихуана). При предварительном исследовании масса наркотического средства составляла 79,30 грамма.
л.д. 85-86
Судебная экспертиза обнаруженного и изъятого наркотического средства произведена органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав стороны защиты, ознакомленной с данными результатами согласно протоколу, при котором ни каких заявлений со стороны обвиняемого и его защитника не поступило.
Показания работника милиции ФИО4 и понятых ФИО5 и ФИО6, в качестве свидетелей о пояснениях при административном задержании ФИО1, суд признает не имеющими юридической значимости и доказательственной силы, поскольку воспроизводство показаний подозреваемого данными лицами в качестве свидетелей является недопустимым.
В соответствии со статьей 74. УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством по уголовному делу, и согласно статьям 140. и 143. настоящего Кодекса, как сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, может служить поводом для возбуждения уголовного дела. Следовательно, рапорт участкового милиции (л.д.5) суд не считает доказательством по уголовному делу.
Проверив и оценив доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в доказанности вины подсудимого, суд считает в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в незаконном хранении наркотического средства.
Исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают квалифицирующий признак преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, - незаконное приобретение наркотического средства.
Данный квалифицирующий признак в предъявленном обвинении подсудимому ФИО1 основан на его показаниях и протоколе проверки показаний подозреваемым на месте ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он показал место приобретения марихуаны в степной балке, в 3 км юго-восточнее п. Кевюды Ики-Бурульского района, путем сбора листьев конопли с 30 кустов (л.д. 88-91).
Суду подсудимый пояснил, что на месте, указанном им, не имелось стеблей конопли, а имелись другие кусты конопли.
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте указанном им ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено ни стеблей произраставшей конопли, с которых сорваны листья, ни другие кусты конопли. Следовательно, настоящий протокол следственного действия не доказывает место приобретения наркотического средства подсудимым.
Показания подозреваемого ФИО1, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте о приобретении наркотического средства, представляются собственно показаниями подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в приобретении наркотического средства в неустановленном месте, размере и количестве не может быть положено в основу обвинения без подтверждения его виновности совокупностью иных доказательств по делу.
Вследствие отсутствия каких-либо иных доказательств об обстоятельствах и объективных действиях подсудимого в приобретении наркотического средства суд признает недоказанным в обвинении ФИО1 квалифицирующий признак состава преступления – незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, и исключает данный признак из обвинения подсудимого.
В рамках предъявленного обвинения суд признает установленным и доказанным незаконное хранение наркотического средства в крупном размере ФИО1, что совершено им сознательно и целенаправленно в целях личного употребления.
Свободный оборот наркотических средств запрещен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» 79,30 гр. наркотического средства – каннабис (марихуана) является крупным размером.
Действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Совершенное преступление носит длящийся характер в незаконном хранении наркотического средства с момента его приобретения. ФИО1 не имел целей выдачи наркотика правоохранительным органам. Данное преступление выявлено сотрудниками милиции вследствие непосредственного задержания ФИО1, при котором имелся пакет с наркотиком, то есть при наличии явных признаков данного преступления, в чем подсудимый изобличен совокупностью доказательств, добытых стороной обвинения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Признание вины и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в силу статьи 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса, нет. Ни каких исключительных обстоятельств в ответственности подсудимого не имеется.
Суд, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, признает подсудимого ФИО1 подлежащим наказанию за совершенное преступление в рамках санкции данной статьи Уголовного закона. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Изучением личности подсудимого установлено, что он молод, не женат, детей не имеет, не трудоустроен и временно не работает, ранее судим за неосторожное преступление и вновь совершил умышленное преступление; со слов самого ФИО1 неопределенные доходы его составляют временные заработки от выполнения строительных работ. Согласно экспертному обследованию он страдает наркотической зависимостью от опиоидов средней стадии и нуждается в принудительном лечении.
Данные обстоятельства не дают суду оснований для назначения самого мягкого наказания в виде штрафа или обязательных работ, и суд определяет ФИО1 наказание за совершенное преступление против общественной нравственности и здоровья населения в виде исправительных работ в течение шести месяцев.
ФИО1 судим приговором Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности приговоров суд признает возможным применить правило частичного сложения наказаний.
В силу ст.71 УК РФ при сложении наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, то есть шесть месяцев исправительных работ равняется 60 дням лишения свободы. И на основании частичного сложения наказаний суд к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет 11 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Данные о личности подсудимого ФИО1, место его задержания и изобличения в преступлении, его поведение после совершения преступления, повлекшее принятие мер органом дознания в ходе следствия к его розыску, судом – к принудительному приводу, при чем подсудимый ФИО1 не выдавал своего местонахождения, изменив место жительства без уведомления дознавателя и суда, в совокупности, позволяют суду принять решение о его следовании к месту отбытия наказания под конвоем. В этой связи избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах на основании статьи 81 УПК РФ, суд признает наркотическое средство марихуану весом 79,10 грамма, оставшуюся после экспертного исследования, как запрещенное к обращению, подлежащим уничтожению.
В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суд признает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда за один день судебного разбирательства 358 рублей 05 копеек.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 и 312 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев исправительных работ.
На основании ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ – 11 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года, и окончательно ФИО1 назначить наказание – 1 (один) год и 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО1 в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек в федеральный бюджет.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство марихуану весом 79,10 грамма – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья