Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул ДД.ММ.ГГГГ
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем Ходжиковой А.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора Бадмаева Э.А., защитника – адвоката Манджиева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирск, образование начальное 7 классов, неженатого, невоеннообязанного, временно неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч.1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 в декабре 2010 года незаконно изготовил из найденного охотничьего ружья огнестрельное оружие – обрез ружья, хранил и ДД.ММ.ГГГГ носил данное огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.
В декабре 2010 года ФИО1, в степи, в 4 км севернее от КФХ «Бумбин Орн» <адрес> республики, нашел двуствольное охотничье ружье ТОЗ-Б, 16 калибра, 1964 года выпуска, ствол №, цевье №, колодка №, производства Тульского оружейного завода. Из найденного ружья он незаконно, в нарушение Федерального закона «Об оружии», изготовил оружие путем укорачивания стволов и отреза приклада в целях незаконного хранения и ношения в степи при пастьбе скота и для охоты.
Данное огнестрельное оружие, обрез ружья, ФИО1 тайно хранил в сеялке на стоянке КФХ «Бумбин Орн» вплоть до его обнаружения и изъятия при задержании, когда ДД.ММ.ГГГГ он носил обрез при себе во время пастьбы скота. Вследствие производства выстрела он обнаружен работником милиции с изъятием этого оружия, а также отрезанного ствола и ложа.
Оружие и его части приобщены к делу вещественными доказательствами.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в изготовлении обреза ружья, его хранении и ношении, пояснив, что в декабре прошлого года он в степи нашел охотничье ружье с одни патроном в стволе. Потом в степи полотном по металлу отпилил приклад и ствол – сделал обрез для ношения при себе при пастьбе скота и для отпугивания волков и охоты. В конце января этого года он выстрелил в степи в корсака, и видел проезжающую машину, и, как выяснилось, работник милиции, который изъял у него обрез.
Вина подсудимого в совершенных преступлениях, кроме как его личными показаниями, подтверждается совокупностью доказательств, в частности, протоколами осмотра места происшествия, обреза ружья, криминалистическими экспертизами и протоколом проверки показаний подсудимого.
Подсудимый ФИО1 психическими заболеваниями не страдал и не страдает, на учетах в медицинских учреждениях по такому поводу не состоит. Каких-либо психических расстройств, ни в период совершения преступлений, ни после их совершения у него не имелось и не имеется. По своему психическому состоянию он может руководить своими действиями и отдавать отчет в них, и суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, а его показания последовательными и правдивыми.
Показаниями ФИО7, сотрудника милиции, подтверждается, что в конце января этого года в степи, не доезжая КФХ «Бумбин Орн», он видел пастуха и услышал выстрел. Подъехав к ФИО1, обнаружил при нем, лежащий на земле, обрез, и вызвал следственную группу.
Пояснения ФИО7 последовательны и непротиворечивы, сопоставляются с показаниями подсудимого, и суд признает показания свидетеля в этой части допустимыми и достоверными.
Рапорта работника милиции ФИО7 и дознавателя согласно ст.140 и 143 УПК РФ, как сообщения о преступлении, как повод возбуждения уголовного дела, не считаются доказательствами по уголовному делу.
л.д.5-6
Оглашенные показания свидетелей ФИО5 и ФИО8 суд не признает показаниями свидетелей преступления вследствие процессуального статуса данных лиц в уголовном судопроизводстве в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Протоколы допроса понятых лиц в качестве свидетелей по делу противоречат процессуальному статусу согласно ст.56 и 60 УПК РФ, то есть понятые не являются свидетелями преступления.
л.д.66-68; 69-71
Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в степи в 1 км от стоянки КФХ «Бумбин Орн», в 20 км от п. Ики-Бурул, обнаружен обрез ружья, с гильзой16 калибра в левом стволе, и ФИО1 показал фрагменты приклада и ствола, присыпанные землей.
л.д.7-10
Протоколом осмотра предметов установлено: двуствольный обрез, длиной 520 мм, состоит из стволов, ударно-спускового механизма, цевья и ложа, в левом стволе стреляная гильза 16 калибра; внутри стволы покрыты коррозией, на дуле следы спила, также как и у основания приклада. Маркировочные обозначения на стволах Т 120729, цевье 120729-64, колодка 16927-51.
Длина отрезанных стволов 410 мм, приклада 250 мм.
л.д.41-46
Данные протоколы следственных действий сопоставляются с показаниями свидетеля ФИО7 и показаниями подсудимого ФИО1, произведены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соблюдением прав стороны защиты.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается экспертными исследованиями, изъятого у него оружия.
Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении обреза ружья огнестрельным оружием, изготовленным путем укорочения стволов и ложа охотничьего двуствольного ружья ТОЗ-Б, 16 калибра, 1964 года выпуска, ствол №, цевье №, колодка №, производства Тульского оружейного завода, и пригодного для производства выстрелов.
л.д.51-52
Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стволы и ложе, изъятые при осмотре места происшествия с обрезом ружья ТОЗ-Б, 16 калибра, 1964 года выпуска, ствол №, цевье №, колодка №, составляли одно целое ружье.
л.д.59
Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что гильза, как часть патрона 16 калибра, стреляна из левого ствола обреза ружья ТОЗ-Б, 16 калибра, 1964 года выпуска, ствол №, цевье №, колодка №.
л.д.80-81
Данные экспертные заключения произведены компетентным специалистом экспертом и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, как произведенные на основании решений следователя и в порядке, установленном для производства экспертиз согласно ст.195-196 УПК РФ. И эти доказательства суд считает добытыми законно, обоснованно свидетельствующими об изъятии у ФИО1 огнестрельного оружия.
В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу, подсудимый ФИО1 показал место находки охотничьего ружья, место его хранения на сеновале, изготовления в степи.
Настоящее следственное действие свидетельствует о последовательных признательных показаниях подсудимого в незаконном изготовлении и приобретении оружия, его хранения и ношения.
Л.д.87-92
Проверив и оценив доказательства в совокупности, как относимые и допустимые, суд признает достаточными в доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.
Подсудимый ФИО1 вследствие находки охотничьего ружья, не имея специального разрешения на его владение, в нарушение требований ФЗ «Об оружии», умышленно, то есть сознательно и целенаправленно – для незаконного обладания оружием, отрезал стволы и приклад у ружья и изготовил огнестрельное оружие, хранил и носил при себе. ФИО1 не имел целей выдачи оружия правоохранительным органам. Данные преступления выявлены сотрудником милиции вследствие непосредственного задержания ФИО1 при наличии явных признаков данных преступлений, в чем подсудимый изобличен совокупностью доказательств, добытых стороной обвинения.
Действия содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.
ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, направленные против общественной безопасности, и суд признает его подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние наказания на его исправление.
Изучением личности подсудимого установлено, что он в возрасте 60 лет, у него нет своей семьи, не женат, имеет постоянное место жительства, на иждивении никого нет, периодически работает в крестьянском хозяйстве по найму, постоянных и твердых источников дохода не имеет. Суд в целях исправления и предупреждения новых преступлений признает подсудимого подлежащим наказанию за совершенные преступления в рамках санкций статей Уголовного закона.
Пенсионный возраст ФИО1, совершение им преступлений по случайному стечению обстоятельств находки охотничьего ружья и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование в их раскрытии и положительную характеристику по месту жительства суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание в силу статьи 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, и каких-либо исключительных обстоятельств в его ответственности не имеется.
Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, а также исходя из принципа справедливости назначения наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.
За изготовление огнестрельного оружия суд назначает подсудимому лишение свободы в минимальном сроке. За хранение и ношение – ограничение свободы на шесть месяцев.
По совокупности указанных категорий преступлений суд в соответствии с ст.71 УК РФ при сложении 6 месяцев ограничения свободы с лишением свободы данный срок ограничения свободы соответствует 90 дням лишения свободы.
Окончательное наказание в виде лишения свободы суд определяет условно с применением ст.73 УК РФ и предоставлением годичного испытательного срока, в течение которого подсудимый ФИО1 может и обязан доказать свое исправление.
Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о вещественных доказательствах на основании статьи 81 УПК РФ, суд признает огнестрельное оружие – обрез ружья, фрагменты ствола и ложа и гильзу, подлежащими уничтожению.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 и 312 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ст.71 УК РФ 6 (шесть) месяцев ограничения свободы равняется 90 дням лишения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно исполнительной инспекции УФСИН России в Ики-Бурульском районе Республики Калмыкия. Периодически 3 (три) раза в месяц являться в инспекцию для регистрации и профилактических мероприятий; не менять постоянного места жительства и работы без согласования с инспекцией; не злоупотреблять алкогольными напитками.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез ружья ТОЗ-Б, 16 калибра, 1964 года выпуска, ствол №, цевье №, колодка №, и фрагменты ствола и ложа, и гильзу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья