Дело № 1-19/2011

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 26 июля 2011 г.

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующий судья - Сангаджи-Горяев Б.А.,

секретарь судебного заседания - Очирова А.Б.,

с участием государственного обвинителя - Дорджиева Н.М.,

защиты в лице адвоката - Мухлаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Басанкиева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2007 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

приговором Элистинского городского суда от 11 марта 2008 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и по совокупности с приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 октября 2007 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03 ноября 2010 г. освобожден по отбытию наказания; приговором мирового суда Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 23 марта 2011 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Басанкиев А.В. в 2011 году 26 января совершил открытое хищение чужого имущества – грабеж гражданки ФИО5 <данные изъяты>, 19 февраля в <данные изъяты> кражу - тайное хищение имущества ФИО6, и 26 февраля снова грабеж с применением насилия к потерпевшему ФИО7, при следующих обстоятельствах.

26 января 2011 г. примерно в 19.30 час в <адрес>, между домом № и магазином <данные изъяты> по <адрес>, ФИО1 вырвал из рук гражданки ФИО5 дамскую сумку и скрылся. Отобрав сумку, стоимостью 980 рублей, он похитил кошелек с 5 тысячами рублей, сотовый телефон «Нокиа-6060» - 1329 рублей 36 коп., косметику: помада, тушь и пудра фирмы «Avon», общей стоимостью 859 рублей, а также паспорт, удостоверение медицинского работника, связку ключей, банковскую карту «НКБ», перчатки, причинив ущерб потерпевшей, без оценки кошелька, перчаток и косметички, в сумме 8168 рублей 36 копеек.

Похищенное имущество ФИО5 не возвращено, и ущерб не возмещен.

Вечером 19 февраля 2011 г. в <адрес> Басанкиев А.В., находясь в гостях у ФИО8 по <адрес>, с веранды похитил строительные инструменты – электролобзик и электрофуганок марки «Интерскол», общей стоимостью 3280 рублей. Спрятал в водосточной трубе у дороги, и в тот же вечер продал за 3500 рублей ФИО7

Похищенные инструменты возвращены следователем потерпевшему ФИО6 вследствие их выдачи ФИО7.

26 февраля 2011 г. примерно в 21.30 час в автомашине под управлением ФИО8, в присутствии ФИО9, Басанкиев в целях ограбления нанес побои ФИО7, требуя 18 тысяч рублей. Под физическим воздействием Басанкиева ФИО7 вынужденно согласился занять и отдать деньги. Они привезли ФИО7 на животноводческую стоянку, в 10 км от поселка, где он взял деньги у ФИО10 и отдал их ФИО6. Похищенные деньги Басанкиев, ФИО6 и ФИО9 разделили между собой.

Ущерб, причиненный ограблением, потерпевшему ФИО7 не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Басанкиев А.В. полностью признал себя виновным в открытом хищении сумки у ФИО5 и тайном хищении строительных инструментов у ФИО6, пояснив следующее. 26 января 2011 г. в <адрес> на <адрес>, примерно в 19.30 час, он, нуждаясь в деньгах, вырвал из рук женщины сумку и убежал. В сумке был кошелек и 5 тысяч рублей, телефон «Нокиа», банковская карточка «НКБ». Он взял деньги и телефон, остальное с сумкой сжег.

19 февраля 2011 г. в <адрес>, в гостях у ФИО6, когда выходил из дома, украл электролобзик и электрофуганок, вынес и спрятал недалеко в придорожной трубе, и потом продал ФИО7 за 3,5 тысячи рублей.

В преступлении в отношении ФИО7 подсудимый Басанкиев свою вину признал частично и пояснил, что 26 февраля 2011 г. он вызвал ФИО7 для личных разбирательств. На машине ФИО6 отъехали за <адрес>, и он побил ФИО7. Денег он лично не требовал. После его отлучения из машины, ФИО9 с ФИО6 сказали, что ФИО7 хочет дать им овец или деньги. После, как ФИО7 взял на точке деньги и отдал ФИО6, они вернулись в поселок. ФИО9 дал ему 5 тысяч рублей, затем ФИО6 и ФИО9 отдали ему еще по 500 рублей каждый.

Вина подсудимого Басанкиева в грабеже – открытом хищении сумки у потерпевшей ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления гражданки ФИО5 следует факт ее личного обращения в милицию по поводу ее ограбления неизвестным лицом 26 января 2011 г., примерно в 19.30 час, у магазина <данные изъяты> на <адрес>. Данное заявление потерпевшей согласно ст.140-141 УПК РФ явилось поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела.

т.1 л.д.216

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что 26 января 2011 г. примерно в 19.30 час она шла по <адрес>. Между магазинами <данные изъяты> шедший за ней, молодой человек резко вырвал с ее рук сумку и убежал во двор дома. Некоторое время она преследовала его, но он скрылся где-то во дворе, после чего она обратилась в милицию. В сумке находись ее сотовый телефон марки «Нокиа», паспорт, медицинское удостоверение, кошелек с деньгами 5 тыс. руб., банковская карточка, косметика фирмы «Avon» и перчатки.

Из протоколов выемки и осмотра документов от 29 марта 2011 г. следует, что у ФИО5 изъято и осмотрено руководство по эксплуатации сотового телефона марки «Нокиа-6060»

т. 2 л.д. 12-13, 14-15

Протоколом проверки показаний на месте с фотоиллюстрациями от 03 апреля 2011 г. подтверждается, что потерпевшая ФИО5 на <адрес>, подробно, с указанием на место между магазинами <данные изъяты> пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее грабежа, подтвердив свои показания.

т. 2 л.д. 33-35

Из протокола явки с повинной от 27 февраля 2011 г. следует, что Басанкиев А.В. явился в милицию и признался в том, что 26 января 2011 г. примерно в 19 час. 30 мин. около магазина <адрес> РК он вырвал из рук женщины сумку и скрылся между домами. В сумке находись сотовый телефон марки «Нокиа», паспорт, медицинское удостоверение фармацевта, связка ключей, кошелек с деньгами 3,5т.рублей и банковская карточка. Сумку с документами и кошельком он сжег, деньги потратил, телефон отдал таксисту за проезд, получив 100 рублей за него обратно.

т. 1 л.д. 233

Данное сообщение о совершенном преступлении Басанкиев сделал милиции и написал собственноручно, когда органам следствия не было известно лицо, совершившее грабеж в отношении гражданки ФИО5 Эти показания совпадают с показаниями потерпевшей ФИО5 по обстоятельствам совершенного преступления, его месту и времени, и описанию похищенных вещей в сумке потерпевшей. Протокол явки Басанкиева с повинной составлен в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ, и суд признает его законным доказательством вины подсудимого в совершенном преступлении.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17 мая 2011 г. подтверждается, что Басанкиев на <адрес>, подробно, указывая на место между магазинами <данные изъяты> пояснил об обстоятельствах грабежа и хищения сумки у женщины, совершенного им 26 января 2011 года.

т. 2 л.д. 185-189

Настоящее следственное действие с участием обвиняемого Басанкиева произведено следователем с участием понятых граждан согласно ст.60 УПК РФ, с соблюдением права обвиняемого на защиту – с участием адвоката, то есть произведено законно.

Показания потерпевшей ФИО5 о месте, времени и обстоятельствах совершенного в отношении нее грабежа, в том числе о похищенных вещах в сумке, полностью совпадают с признательными показаниями подсудимого Басанкиева в совершенном хищении вещей у прохожей женщины. И следственные действия по проверке их показаний указывают о совершенном преступлении в отношении потерпевшей ФИО5 именно подсудимым Басанкиевым.

Из заключения эксперта от 16 мая 2011 г. № следует, что среднерыночная ориентировочная стоимость бывшей в эксплуатации женской повседневной сумки, размером 30х40 см, из лакированной искусственной кожи составляет 980 руб.; сотового телефона фирмы «Нокиа-6060», 2006 года выпуска, – 1329 руб. 36 коп.; общая стоимость помады, туши для ресниц и пудры фирмы «Avon» – 859 руб. Оценить кошелек, косметичку и перчатки эксперту не представилось возможным, в частности, вследствие неизвестности производителя вещей и моделей. Общая стоимость ущерба оцененных вещей составляет 3168 руб. 36 коп.

т. 2 л.д. 168-170

Суд признает, что судебная экспертиза произведена органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав как стороны обвинения, так и стороны защиты, ознакомленных с её результатами согласно протоколам, при которых никаких заявлений от сторон не поступило. Экспертная оценка дана компетентным специалистом экспертного учреждения Торгово-промышленной палаты Республики Калмыкия в соответствии с положениями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив доказательства, суд считает их в совокупности достаточными для признания Басанкиева виновным в совершенном грабеже. Суд считает установленным, что Басанкиев из корыстных побуждений, в целях реализации умысла на безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества, отрыто похитил у гражданки ФИО5 сумку с вещами, вырвав ее из рук потерпевшей.

Действия подсудимого Басанкиева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Басанкиева в краже строительных инструментов подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил о наличии у него лично приобретенных строительных инструментов – электролобзик и электрофуганок фирмы «Интерскол». Инструменты находились на веранде дома по <адрес>. 23 февраля выявил их исчезновение. Из милиции ему сообщили об их обнаружении, и инструменты возвращены следователем.

Заявление ФИО6 о пропаже электролобзика и электрофуганка, послужившее основанием возбуждения уголовного дела, подтверждает факт кражи инструментов в феврале 2011 года.

т.2 л.д.52

Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2011 г. следует, что предметом осмотра явилось жилое помещение, расположенное в <адрес>. Участвовавший при осмотре ФИО6 указал веранду, где он хранил свои строительные электроинструменты.

т. 2 л.д. 54-56

Из показаний свидетеля ФИО8 - сына потерпевшего ФИО6, следует, что инструменты – электролобзик и фуганок – хранились у них на веранде. Вечером 19 февраля 2011 г. к нему домой приезжали знакомые – Басанкиев Алексей, ФИО14 и ФИО7 ФИО10 и распивали спиртные напитки. Разошлись примерно к 23 часам, а на утро он обнаружил пропажу инструментов.

Потерпевший по делу ФИО7 пояснил, что 19 февраля 2011 г. он вместе со знакомыми, среди которых был и Басанкиев, гостили у ФИО15. Примерно в 23 часа он поехал домой, но ему позвонил Басанкиев и попросил о встрече. Они встретились около поворота в центр <адрес>, и Басанкиев пошел к трубе под дорогой и принес в пакете инструменты, предлагал за 7 тыс. рублей, и настоял купить за 3,5 тысячи рублей. Он купил, а в последующем выдал милиции.

Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2011 г. следует, что ФИО7 добровольно выдал электрические строительные инструменты: электролобзик и электрофуганок фирмы «Интерскол». При этом пояснил, что данные инструменты ему дал Басанкиев А.В. 19 февраля 2011 г. примерно в 23.10 час.

т. 2 л.д. 58-59

Из протокола осмотра предметов от 22 марта 2011 г. следует, что осмотрены строительные инструменты – электрические лобзик и фуганок фирмы «Интерскол». В ходе проведения следственного действия потерпевший ФИО6 опознал данные инструменты, как свои.

т. 2 л.д. 75-76

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 22 апреля 2011 г. подтверждается, что свидетель ФИО7 в <адрес> указал дом на <адрес>, и перекресток дороги на повороте в центр <адрес> и пояснил об обстоятельствах приобретения им электрических строительных инструментов у Басанкиева А.В.

т. 2 л.д. 105-108

Из протокола явки с повинной от 09 марта 2011 г. следует, что Басанкиев добровольно признался в том, что в феврале 2011 г. он совершил кражу строительных инструментов у ФИО16 в <адрес>.

т. 2 л.д. 64

Протоколом проверки показаний на месте от 27 апреля 2011 г. подтверждается, что Басанкиев в <адрес> указал дом ФИО6 на <адрес>, перекресток дороги на повороте в центр <адрес> и пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи строительных инструментов.

т. 2 л.д. 112-113

Признательное сообщение о совершенной краже подсудимым Басанкиевым и проверка его показаний на месте осуществлены протокольно в соответствии с требованиями ст.142 и 194 УПК РФ: собственноручно и добровольно самим Басанкиевым, до выявления следствием лица, совершившего кражу; с участием понятых лиц и защитника обвиняемого.

Из заключения эксперта от 12 апреля 2011 г. № следует, что среднерыночная ориентировочная стоимость электрических строительных инструментов фирмы «Интерскол» составляет: лобзик – 1680 руб., рубанок – 1600 руб.

т. 2 л.д. 96-97

Экспертная оценка дана компетентным специалистом экспертного учреждения в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и согласно ст.80 настоящего Кодекса является законным доказательством по делу, полученным следователем в соответствии с правилами назначения и производства экспертизы.

Суд признает равнозначным в материалах дела наименование одного и того же строительного инструмента – элктрофуганок или электрорубанок, и тождество наименования данного инструмента не влечет никаких правовых последствий в настоящем уголовном деле.

Показания свидетеля ФИО8 сопоставляются с показаниями свидетеля ФИО7 по месту и времени совершенной кражи инструментов и в совокупности подтверждают вину подсудимого Басанкиева в хищении. Признательные показания самого Басанкиева сопоставляются с показаниями этих свидетелей. В совокупности полученные доказательства свидетельствуют о краже инструментов из дома ФИО6 именно подсудимым Басанкиевым, совершенной им в период нахождения в их доме вечером 19 февраля 2011 г., тайно и безвозмездно, с предварительным сокрытием их в трубе у дороги, недалеко от дома ФИО6, и последующей навязанной продажей ФИО7.

Действия Басанкиева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Басанкиева в грабеже – открытом хищении денежных средств у ФИО7, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлена следующими доказательствами.

Из заявления ФИО7 в милицию 27 февраля 2011 г. следует факт сообщения о совершенном в отношении него преступлении Басанкиевым, ФИО6 и третьим лицом - побоях и вымогательстве 18 тысяч рублей 26 февраля в 21.30 час.

т.1 л.д.6

Факт преступления также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего суду, что ночью 26 февраля 2011 г. его из дома вызвал Басанкиев, предложил сесть в машину ВАЗ-2108 - трехдверка, под управлением ФИО8, на заднее сиденье, где сидел еще один парень, и выехали за <адрес>. Басанкиев, сложив переднее кресло, стал бить его кулаками в лицо и ногой, потребовал найти 18 тысяч рублей. Вследствие избиения и угрозы расправой он согласился, они отвезли его на точку к родственнику, где он взял у ФИО10 18 тысяч рублей и отдал ФИО6, сидевшему в машине рядом с ним, и они отвезли его в поселок.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2011 г. установлено, что ФИО7 указал на участок местности, в <данные изъяты> от <адрес>, где его в машине избили Басанкиев, ФИО6 и третье лицо, затем в поселке у <адрес>, где он умывался от крови. В ходе осмотра изъят соскоб почвы.

т. 1 л.д. 18-20

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01 марта 2011 г. следует, что у потерпевшего ФИО7 получены образцы крови.

т. 1 л.д. 96

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 10 марта 2011 г. подтверждается, что потерпевший ФИО7 показал место <данные изъяты> от <адрес>, где его в машине избили Басанкиев и ФИО6, требовали деньги; место у <адрес> в <адрес>, где он умывался от крови, и животноводческую стоянку, куда его привезли, и он взял деньги 18 тысяч рублей и отдал ФИО6.

т. 1 л.д. 176-179

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что 26 февраля 2011 г. ночью к нему на животноводческую стоянку приехал ФИО7, побитый, и взял у него взаймы 18 тыс. рублей, ничего не пояснив, уехал.

Заключением эксперта от 01 марта 2011 г. № определено: у ФИО7 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки в обеих окологлазничных областях и в правой надбровной области, ссадины на нижнем веке левого глаза, в области носа с кровоподтеком, в правой лобной области лица, у хвоста правой брови, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза. Данные повреждения образовались вследствие травматического воздействия – 2-3 удара в лицо - в пределах 2-3 суток на момент осмотра экспертом и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

т. 1 л.д. 104-106

Показаниями свидетеля ФИО8, что вечером 26 февраля 2011 г. на своей машине № он с ФИО9 и Басанкиевым А. приехали в <адрес>, подъехали к дому ФИО7 Басанкиев вызвал его из дома, посадил на заднее сиденье, попросил отъехать за поселок. Басанкиев начал предъявлять ФИО7 претензии по поводу того, что он не отвечал на звонки, и стал наносить ему удары в лицо, сказал, что должен 18 тыс. рублей. На машине ФИО7, под управлением ФИО9, они поехали на точку. Там ФИО7 зашел в дом, вынес и отдал ему 18 тыс. рублей. Он оставил себе 5500 рублей, 5 тысяч отдал Басанкиеву, остальные деньги взял ФИО9.

Протоколом проверки показаний на месте от 02 марта 2011 г. подтверждается, что ФИО8 показал место в <данные изъяты> от <адрес>, где в его машине Басанкиев побил ФИО7 и потребовал деньги; место у <адрес> в <адрес>, где ФИО7 умывал кровь с лица, и животноводческую стоянку, куда они привезли ФИО7, и где он взял деньги 18 тысяч рублей и отдал ему самому.

т. 1 л.д. 116-119

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО8 от 27 мая 2011 г. следует, что ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину Басанкиева А.В.

т. 2 л.д. 217-220

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 05 марта 2011 г. следует изъятие у ФИО8 и осмотр автомашины марки №

т. 1 л.д. 161-162, 163-164

Из протокола от 01 марта 2011 г. следует осмотр трех денежные купюр достоинством 500 рублей и шесть достоинством 50 рублей, изъятых у обвиняемого Басанкиева А.В., вещества, похожего на почву и образцы крови ФИО7

т. 1 л.д. 97-98

Из заключения эксперта от 15 марта 2011 г. № следует, что группа крови ФИО7 – В (3). В представленном веществе похожем на почву, выявлена кровь человека группы В (3), которая могла произойти как от ФИО7, так и от любого иного лица, имеющую аналогичную группу крови или при смешении следов групп В (3) и О (1).

т. 1 л.д. 197-198

Из протокола осмотра документов от 29 апреля 2011 г. - детализации соединений абонентского номера № (абонент Басанкиев А.В.) в период с 25 февраля по 28 февраля 2011 г., установлено, что 26 февраля в 13 час. 07 мин., в 13 час. 21 мин., в 23 час. 34 мин. Басанкиев звонил ФИО7 на абонентский номер №.

т. 2 л.д. 122-128

Протоколом предъявления лица для опознания от 09 мая 2011 г. подтверждается, что потерпевший ФИО7 опознал Басанкиева А.В., как лицо по имени Алексей, который 26 февраля 2011 г. избил его и требовал деньги 18 тыс. рублей.

т. 1 л.д. 169-175

Протоколом проверки показаний обвиняемого на месте 19 марта 2011 года установлено: Басанкиев А.В. в <адрес> показал место в 300 м севернее за поселком, куда вывезли ФИО7 на машине ФИО6 и нанесли побои, затем гараж <адрес>, где ФИО7 смывал кровь с лица, а также животноводческую стоянку, примерно в <данные изъяты> от поселка, куда он с ФИО9 и ФИО6 привезли ФИО7, и где он взял деньги.

т. 2 л.д. 196-199

Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Басанкиевым А.В. от 20 мая 2011 г. следует, что ФИО7 полностью подтвердил свои показания, изобличающие вину Басанкиева А.В., как нанесшего ему побои с требованием денег, которые он отдал сразу, заняв у родственника.

Басанкиев подтвердил пояснения ФИО7 частично, то есть в побоях его, ссылаясь на личные мотивы, и отрицал требование денег.

т. 2 л.д. 210-212

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО8 и обвиняемым Басанкиевым А.В. от 31 мая 2011 г. следует, что ФИО6 пояснил и указал на Басанкиева А.В., избившего ФИО7 и потребовавшего найти деньги в течение часа. Басанкиев отказался от дачи показаний.

т. 2 л.д. 221-223

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым Басанкиевым А.В. 19 июня 2011 г. также установлено: ФИО7 полностью подтвердил показания, изобличающие вину Басанкиева А.В. Потерпевший пояснял, что после избиения именно Басанкиев указал ФИО9 сесть за руль его, ФИО7, автомашины и ехать на точку, где он взял деньги и отдал ФИО6, сидящему в машине на заднем сиденье вместе с ним.

Обвиняемый Басанкиев, не соглашаясь с показаниями ФИО7, указывал о его побоях, в том числе и ФИО6.

т. 3 л.д. 46-48

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым Басанкиевым А.В. от 19 июня 2011 г. следует, что ФИО6 полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину Басанкиева А.В.

Басанкиев, не соглашаясь с показаниями ФИО6 в части того, что не только он бил ФИО7, а угрожал расправой ему ФИО9 с требованием денег, и ФИО6 тоже нанес ФИО7 удары.

т. 3 л.д. 49-51

Показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6 и ФИО10 согласуются и сопоставляются между собой, последовательны и непротиворечивы. У данных свидетелей не имелось и не имеется никаких оснований для оговора подсудимого. Показания ФИО7 и ФИО6 совпадают с пояснениями подсудимого в частичном его признании вины о нанесении побоев потерпевшему, и их показания подтверждены протоколами осмотра места происшествия и проверки на месте. В своей совокупности они прямо подтверждают вину подсудимого Басанкиева в совершенном ограблении потерпевшего ФИО7.

Следственные действия осуществлены органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с участием понятых граждан и защитника обвиняемого. Протоколы соответствуют общим правилам производства следственных действий - ст.164 и 166 УПК РФ. В материалах дела имеется судебное решение о разрешении производства выемки детализации телефонных соединений обвиняемого Басанкиева согласно ст.165 настоящего Кодекса, то есть данные следственные действия законны.

Все заключения экспертов, относящиеся к доказательствам вины подсудимого, согласно ст.80 УПК РФ являются законными доказательствами по делу как произведенные и полученные следователем в соответствии с правилами назначения и производства экспертизы и соблюдением прав сторон. Производство экспертиз осуществлено компетентными экспертами государственного экспертного учреждения согласно положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Приведенные доказательства, исследованные судом, согласуются между собой и дополняют друг друга по времени, месту, способу и мотиву преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Пояснения свидетеля ФИО11, что вечером 26 февраля 2011 г. Басанкиев ей не звонил, не несут в себе доказательственного значения в установлении вины подсудимого.

Проверив и оценив доказательства, признанные судом как относящиеся к событию преступления и допустимыми в обвинении, суд приходит к убеждению о доказанности совершенного преступления – ограбления гражданина ФИО7 путем применения к нему насилия, без причинения вреда его здоровью, и совершении преступления подсудимым Басанкиевым.

Позицию подсудимого Басанкиева в том, что он побил ФИО7 из личных неприязненных отношений и не требовал деньги, суд считает несостоятельными, надуманными, проникнутыми целью уйти от надлежащей уголовной ответственности. Эти пояснения подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6 и ФИО10. Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, Басанкиев и ФИО7 познакомились в начале февраля 2011 года, когда Басанкиев с ФИО9 реализовывали прожекторы в <адрес>. Басанкиев, предложив покупку встретившемуся ФИО7, познакомился с ним и получил номер его сотового телефона. Под ложным видом товарищества и оказания услуг Басанкиев, пользуясь высказанным желанием возможного приобретения некоторых вещей ФИО7, предлагал ему разные товары в целях извлечения денежных средств и, таким образом, установил с ним связь. 19 февраля 2011 г., украв строительные инструменты у ФИО6, он, предлагая купить за 7 тыс.руб., навязчиво оставил их в машине ФИО7 - продал ему похищенное, вынудив ФИО7 привезти ему деньги, снизив цену до 3,5 тыс.рублей. То есть, Басанкиев изначально проникся корыстными целями в навязчивых отношениях с ФИО7. Игнорирование последующих контактов ФИО7 явилось поводом к его ограблению. И доводы подсудимого о мотивах побоев ФИО7, как из личных взаимоотношений вследствие его отказа отвечать на телефонные вызовы, представляются ложными.

Под ложными претензиями Басанкиев, пользуясь, в том числе, численным превосходством в лице ФИО6 и ФИО9, усадив ФИО7 на заднее пассажирское сиденье «восьмерки» ФИО6, при отсутствии задних пассажирских дверей, и рядом с ФИО9, в корыстных целях – отобрать деньги – побил его с требованием, как должное, отыскания 18 тысяч рублей немедленно. То есть, Басанкиев имел прямой умысел на ограбление ФИО7 путем побоев и угроз - отобрать у него деньги, в том числе в пользу ФИО6 и ФИО9. И достиг цели преступного умысла – потерпевший ФИО7 вследствие побоев и угроз расправой вынужденно занял требуемые деньги и отдал. Вручение денег потерпевшим ФИО7 ФИО6 не оправдывает действий Басанкиева, поскольку его умыслом полностью охватывалась цель ограбления ФИО7 путем насилия. Как установлено, из похищенных денег Басанкиев взял часть – 6 тысяч рублей, оставив остальные деньги ФИО6 и ФИО9, что подтверждает корыстные мотивы его преступления, как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц.

Доводы Басанкиева о непричастности к требованиям денег у ФИО7 и показания в протоколах очных ставок с потерпевшим и свидетелем ФИО6 о причастности к этому ФИО6 и ФИО9, ссылаясь на отлучение из машины после побоев ФИО7 для телефонного разговора с ФИО11, и что это установлено в протоколе осмотра документов от 29 апреля 2011 г. – детализации его телефонных звонков – все это не образует оснований для оправдания подсудимого или квалификации его действий, как побои по ст.116 УК РФ.

В рамках предъявленного обвинения, при доказанности применения насилия, не причинившего вреда здоровью, то есть побоях ФИО7 Басанкиевым с требованием и отобранием денег у потерпевшего сразу после побоев, что охватывалось умыслом подсудимого, уличение подсудимым Басанкиевым в причастности к преступлению других лиц не влечет его освобождения от уголовной ответственности как исполнителя оконченного ограбления.

Преступление совершено Басанкиевым в отношении ФИО7 в период времени 26 февраля с 21.30 до 22.00 часов. И его ссылки на телефонные разговоры с ФИО11 после 22.00 часов, что содержится в детализации телефонных звонков его абонентского номера № № и номера № - абонент ФИО11 (т. 2 л.д. 122-128) не имеют никакого значения.

Установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду признать доказанным, что Басанкиев побил ФИО7 в корыстных целях безвозмездного отобрания у него денег, и совершил хищение открыто с прямым требованием выдачи денег под угрозой расправы, завладел деньгами потерпевшего сразу после примененного насилия, то есть совершил оконченный грабеж.

Действия подсудимого Басанкиева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Басанкиев в момент совершения преступлений и в настоящее время заболеванием психики не страдал и не страдает, на учете по такому поводу в медицинском учреждении не состоит (т.1 л.д.136). Никакого временного расстройства психики у него не было и не имеется. По своему психическому состоянию он мог и может руководить своими действиями и отдавать отчет в них. И суд признает подсудимого вменяемым в совершенных преступлениях и в уголовной ответственности за каждое преступление.

Никаких оснований для освобождения подсудимого Басанкиева от уголовной ответственности и наказания не имеется, и суд признает его подлежащим уголовному наказанию за совершенные преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Басанкиев А.В. молод, <данные изъяты>, проживает с родителями и у родственников, <данные изъяты>; <данные изъяты> не имеет, официально <данные изъяты>, постоянных источников дохода у него нет. Он был судим за умышленные преступления в сфере экономики против собственности: грабеж, кражи и мошенничество, осуждался приговором суда к лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима – освобожден 3 ноября 2010 года по отбытии. Судим приговором суда мировой юстиции 23 марта 2011 года за угрозу убийством к условному лишению свободы.

Характеристику Басанкиева, данную руководителем милиции в <адрес>, суд не принимает во внимание, как не основанную на законно установленных отношениях профессионального, служебного или иного характера взаимоотношений.

До последнего осуждения в марте этого года Басанкиев, после отбытия наказания в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления против собственности: 26 января 2011 г. - грабеж – преступление средней тяжести, 19 февраля - кражу – небольшой тяжести, и 26 февраля снова грабеж с применением насилия гражданину – тяжкое преступление.

Наличие неснятой и непогашенной судимости приговором Элистинского городского суда РК от 11 марта 2008 г. и по совокупности с приговором того же суда от 16 октября 2007 г. за тяжкое и средней тяжести преступления при совершении Басанкиевым вновь умышленных преступлений, согласно ч.2 ст.18 УК РФ, образуют опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Басанкиева.

Молодой возраст, признание вины в совершенных преступлениях, в том числе и частичное признание вины в грабеже ФИО7 и частичное способствование раскрытию этого грабежа суд, согласно ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами в уголовной ответственности Басанкиева за совершенные три преступления. Его явки с повинной в совершенном грабеже ФИО5 и краже инструментов у ФИО6, активное способствование раскрытию этих преступлений и раскаяние судом признаются как обстоятельства, дополнительно смягчающие наказание в ответственности за первый грабеж и кражу.

Данные обстоятельства, смягчающие наказание Басанкиева, как за каждое отдельное преступление, так и в совокупности, в силу ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений Басанкиева, позволяют суду назначить ему наказания за каждое преступление в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкции уголовного закона за совершенные Басанкиевым преступления предусматривают наиболее строгий вид наказания – лишение свободы.

За грабеж гражданки ФИО5 суд назначает подсудимому 1 год лишения свободы, за кражу имущества ФИО6 – 6 месяцев, и за совершенный грабеж ФИО7 с применением насилия – 3 года лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от дополнительного наказания за квалифицированный грабеж и признает необходимым назначить ему дополнительно ограничение свободы в течение 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд определяет наказание по совокупности преступлений с применением правила частичного сложения наказаний и соблюдением требования – непревышение окончательного наказания более чем наполовину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наиболее тяжким, из преступлений, совершенных Басанкиевым, является грабеж по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающей лишение свободы до 7 лет.

Уголовное наказание Басанкиева по приговору суда Ики-Бурульского судебного участка мировой юстиции Республики Калмыкия от 23 марта 2011 г. - условное лишение свободы с испытательным сроком 1 год - не подлежит сложению с наказаниями по настоящему уголовному делу, как это предусмотрено ч.5 ст.69 УК РФ, вследствие того, что условное осуждение не подлежит отмене. Преступления по настоящему делу Басанкиев совершил до осуждения приговором суда от 23 марта 2011 г., и согласно ч.4 ст.74 УК РФ испытательный срок, предоставленный судом, не может быть отменен. В этой связи приговор мирового суда подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Басанкиев должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В этой связи избранная Басанкиеву мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания Басанкиева под стражей с 27 февраля 2011 г. в порядке меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день ареста за один день лишения свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает возможным соскоб почвы и образец крови уничтожить; детализация телефонных соединений подлежит хранению в уголовном деле; руководство по эксплуатации сотового телефона марки НОКИА-6060 вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

Автомашина №, электрические лобзик и фуганок после их осмотра следователем возвращены законным владельцам, и вопроса о них, как вещественных доказательствах, не имеется.

Денежные средства, изъятые у Басанкиева при задержании, вследствие его преступной деятельности и совершенного последнего преступления в отношении имущества ФИО7 суд признает деньгами, принадлежащими потерпевшему, и считает необходимым выдать по принадлежности.

Гражданских исков по делу в настоящем уголовном судопроизводстве не заявлено.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ суд признает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, согласно решению от 24 июня 2011 г. (т.3 л.д.22-23) - 38669 рублей 40 копеек, а также суда - 3222 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 296-299; 303, 307, 308-310 и 312 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Басанкиева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

Признать Басанкиева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать Басанкиева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Басанкиеву Алексею Владимировичу наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Приговор мирового суда Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от 23 марта 2011 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Басанкиеву А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Зачесть Басанкиеву А.В. предварительное заключение под стражу в порядке задержания и применения меры пресечения и исчислять срок наказания с 27 февраля 2011 года.

По отбытию основного наказания Басанкиева Алексея Владимировича ограничить в свободе на 6 (шесть) месяцев и на основании ст.53 УК РФ обязать:

- встать на учет в специализированном государственном органе и периодически два раза в месяц являться для регистрации;

-не изменять место жительства, работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не посещать места массовых общественных мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях;

-не уходить из своего жилья в <адрес>, а также иного занимаемого жилья, с 20.00 до 08.00 часов;

-не выезжать за пределы г.Элиста Республики Калмыкия.

Взыскать с Басанкиева А.В. процессуальные издержки – 41 891 (сорок одна тысяча восемьсот девяносто один) рублей 85 копеек в федеральный бюджет.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- соскоб почвы и образец крови уничтожить;

- детализацию о соединениях абонентского номера с указанием базовых станций хранить в уголовном деле;

- руководство по эксплуатации сотового телефона НОКИА-6060 вернуть ФИО5;

- деньги 1800 рублей выдать ФИО7

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Сангаджи-Горяев