Мировой судья Барашов А.Ф. Дело № 11-2/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 29 сентября 2011 г.

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Очировой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мендагалиевой Ахлимы Тукпашевны к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг по апелляционной жалобе истца на решение суда мировой юстиции от 25 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

Мендагалиева А.Т. обратились в суд с иском к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее- Ики-Бурульского РМО) о взыскании затрат по оплате коммунальных услуг и судебных расходов. В обосновании иска указала, она является медицинским работником муниципального учреждения «Ики-Бурульская центральная районная больница» (далее - Ики-Бурульская ЦРБ) и проживает в п. Ики-Бурул. Согласно ранее действовавшему законодательству она имела право на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением. По действующему законодательству меры социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. Ики-Бурульская ЦРБ находится в ведении Ики-Бурульского РМО, которым не введен эффективный правовой механизм, обеспечивающий сохранение прежнего уровня социальной защиты медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере. В результате бездействия ответчика она оплачивает коммунальные услуги за счёт собственных средств. Просила взыскать понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины.

Решением суда мировой юстиции от 25 августа 2011 года требования истца удовлетворены частично. С администрации Ики-Бурульского РМО в пользу истца взысканы затраты на оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе истец Мендагалиева А.Т., не соглашаясь с судебным решением, просила его отменить и иск удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы указала, что ею за период с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2011 года на оплату отопления затрачено <данные изъяты>., о чем в материалах дела имеются квитанции. В указанную сумму вошла её задолженность в размере <данные изъяты>. Суд мировой юстиции ошибочно исключил сумму задолженности из общего размера затраченных ею средств за отопление, поскольку указанная задолженность не входит в денежную сумму в размере <данные изъяты>., взысканную на основании решения Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2010 года как затраты на оплату коммунальных услуг.

Истец Мендагалиева А.Т. в настоящем судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что после состоявшегося судебного решения от 30 ноября 2010 года ею за потребление природного газа в ОАО «Калмгаз за счет собственных средств уплачена задолженность в размере <данные изъяты>. В суде мировой юстиции указанную сумму она просила взыскать с ответчика, поскольку решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2010 года указанная сумма не взыскивалась.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил суд рассмотреть жалобу без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители ОАО «Калмгаз», ОАО «Калмэнергосбыт», МУП «МПОКХ Ики-Бурульского СМО» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Разрешая спор по существу, суд мировой юстиции правильно руководствовался ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, п.50 ст.35 Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ, и исходил из того, что истцы как медицинские работники, работающие в муниципальном учреждении здравоохранения и проживающий в сельской местности, имеют право на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением. Полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления с 01 января 2005 года мер социальной поддержки медицинским работникам муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления, которые при переходе к основанной на положениях ФЗ №122-ФЗ системе социальной защиты граждан, предусматривающей замену основной части ранее предоставлявшихся им льгот в натуральной форме денежными выплатами, обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории лиц в жилищно-коммунальной сфере. Данные меры ответчиком не принимались, что привело к нарушению прав истца, потому понесенные им расходы на оплату квартиры, отопления и освещения и государственной пошлины подлежат возмещению.

Установленные обстоятельства и выводы суда являются законными и обоснованными. Суд правильно применил материальный закон к сложившимся правоотношениям.

Как правильно установлено судом мировой юстиции истец является медицинским работником муниципального учреждения «Ики-Бурульская ЦРБ» и проживает в сельской местности - п. Ики-Бурул. Учредителем указанного учреждения является администрация Ики-Бурульского РМО - орган местного самоуправления. Следовательно, истец является медицинским работником муниципальной организации здравоохранения. Из справки Ики-Бурульской ЦРБ следует, что истец на 31 декабря 2004 года пользовалась льготами, предусмотренными Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан. Согласно представленным квитанциям, справкам ОАО «Калмгаз», ОАО «Калмэнергосбыт» истец Мендагалиева А.Т. за счет собственных средств оплачивала коммунальные услуги. Тогда как, в силу вышеназванных норм и своего статуса - истец, как медицинский работник, имеет право на льготы по оплате жилья, отопления, освещения, которые ответчиком им не предоставлены.

Учитывая, что ответчик не установил эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение за медицинскими работниками прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере, что привело к нарушению прав граждан – медицинских работников, суд мировой юстиции пришел к правильному выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате названных услуг подлежат возмещению.

Частично удовлетворяя требования Мендагалиевой, суд первой инстанции, производя расчет оспариваемых денежных сумм, исключил из требуемой истцом к взысканию суммы, задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты>. Основанием исключения явились пояснения истца в судебном заседании о взыскании указанной задолженности по решению Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2010 года. Как следует из пояснений Мендагалиевой А.Т. в настоящем судебном заседании она ошибочно дала такие пояснения в суде первой инстанции. Вместе с тем, из справки ОАО «Калмгаз» (л.д. 17), имеющейся в материалах гражданского дела №2-288/2010 г. по иску Мендагалиевой А.Т. к администрации Ики-Бурульского РМО РК о взыскании затрат на оплату коммунальных, следует, что истцом за период с 01 января 2008 года по 31 июля 2010 года за потребление природного газа фактически уплачено <данные изъяты> рублей; задолженность составила <данные изъяты>. Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 30 ноября 2010 года в пользу истца Мендагалиевой за отопление взыскано <данные изъяты> рублей фактически ею уплаченных без учёта, имеющейся на тот момент задолженности <данные изъяты>.

Таким образом, суд мировой юстиции, ограничившись ошибочными пояснениями истца в судебном заседании, не проверил мнение Мендагалиевой на предмет внесения ею платежей за отопление за спорный период, не проанализировал состоявшееся решение районного суда, и пришел к ошибочным расчётам, подлежащих к взысканию сумм. Следовательно, в пользу истца с администрации Ики-Бурульского РМО подлежит к взысканию <данные изъяты>., из которых за отопление в период с 01 августа 2010 года по 31 марта 2011 года – <данные изъяты> и решение подлежит изменению в части взыскания средств на оплату за отопление.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме с ответчика в пользу Мендагалиевой подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с применимым гражданским законодательством суд признает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 328, 329 ГПК РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу истца Мендагалиевой Ахлимы Тукпашевны удовлетворить.

Решение суда мировой юстиции от 25 августа 2011 года изменить: взыскать с администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет средств местного бюджета в пользу Мендагалиевой Ахлимы Тукпашевны затраты на оплату квартиры и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и судебные расходы <данные изъяты>

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение может быть подана надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья