Дело Номер (2010 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. п. Ики-Бурул
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при секретаре - Нимяевой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения главы администрации Ики-Бурульского районного муниципального Республики Калмыкия ФИО4 об отказе в предоставлении информации о деятельности органа местного самоуправления,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.
Дата г. он, как зарегистрированный кандидат по выборам главы Ики-Бурульского сельского муниципального образования РК, обратился к главе администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования РК с запросом о предоставлении сведений об арендаторах земельных участков и арендной плате по Ики-Бурульскому району по состоянию на Дата г. Дата г. глава администрации Ики-Бурульского РМО ФИО4 отказал в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что данная информация затрагивает права и интересы указанных в запросе граждан.
С отказом он не согласен, поскольку в силу ст. 38 Земельного кодекса РФ информация об арендаторах и арендной плате не относится к информации, доступ к которой ограничен.
Просит признать решение главы администрации Ики-Бурульского РМО от Дата г. незаконным и обязать его предоставить сведения об арендаторах земельных участков и арендной плате по Ики-Бурульскому району по состоянию на Датаг.; постановления главы администрации РМО Номера от Дата г. и о предоставлении в аренду земельных участков ООО «Югинвест»; договоры аренды ООО «Югинвест» земельных участков на территории Ики-Бурульского района за 2006-2010 гг.
Заявитель ФИО3 в судебном заседании требование поддержал, уточнив, что Дата г. он обращался с указанным запросом к председателю Комитета имущественных и земельных отношений администрации РМО ФИО5 Получив от него устный ответ о том, что запрашиваемые сведения предоставляются главой администрации РМО, он Дата г. обратился с запросом к ФИО4, на который и получил обжалуемый ответ.
В настоящем заявлении он просит дополнительно предоставить ему копии документов, поскольку уверен, что обратившись в администрацию РМО, получит отрицательный ответ. Считает, что как житель района имеет право на доступ к интересующим его сведениям в силу ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». В соответствии с данным законом просит привлечь главу администрации РМО к ответственности за нарушение его права на доступ к информации и назначить наказание в виде штрафа.
Представитель главы администрации Ики-Бурульского РМО РК ФИО6 просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что запрос от Дата г. ФИО3 направил как ответчик по гражданскому делу по иску ФИО4 о защите чести и достоинства, а в настоящем заявлении указал, что он являлся зарегистрированным кандидатом по выборам главы Ики-Бурульского СМО, при том, что в соответствии с Уставом СМО выборы главы не проводятся, он назначается из числа депутатов.
ФИО3 был кандидатом в депутаты районного Собрания депутатов, затем претендовал на замещение должности главы администрации Ики-Бурульского СМО, но в связи с окончанием выборов и конкурса его полномочия истекли. К тому же, указывая, что он претендент на должность главы администрации Ики-Бурульского СМО, ФИО3 просит предоставить информацию по ООО «Югинвест» и другим юридическим лицам, которые арендуют земельные участки на территории других СМО.
Считает, что ввиду отказа в удовлетворении ходатайства ФИО3 об истребовании сведений об арендаторах и арендной плате, заявленного в рамках разбирательства по иску главы администрации РМО о защите чести и достоинства; прекращения полномочий кандидата в депутаты районного Собрания депутатов; нераспространения юрисдикции главы администрации Ики-Бурульского СМО на территорию других СМО, а также учитывая, что запрашиваемые требования затрагивают права и законные интересы указанных в запросе лиц, охраняемые ФЗ «О персональных данных», в предоставлении сведений было отказано правомерно.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно Федеральному закону от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления» одними из основных принципов доступа к информации являются открытость и доступность за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (государственная или иная охраняемая законом тайна). При этом, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного круга, то в ответе на запрос указывается вид, наименование, номер и дата принятия акта, в соответствии с котором доступ к этой информации ограничен.
В судебном заседании установлено, что Дата г. заявитель направил на имя главы администрации РМО запрос о предоставлении сведений об арендаторах земельных участков и арендной плате по району и копий договоров аренды земельных участков 11 лицами. Письмом от Дата г. ему отказано в исполнении запроса, ввиду того, что это затрагивает права и интересы указанных в запросе граждан. Для получения копий договоров аренды рекомендовано обратиться к самим арендаторам.
Как уточнила представитель главы администрации РМО, предоставление сведений с указанием фамилии, имени, отчества, хозяйственно-правовой формы деятельности, кадастрового номера участка и размера арендной платы нарушает права арендаторов, охраняемые ФЗ «О персональных данных».
Приведенные доводы основаны на неправильном толковании закона.
Согласно положениям ФЗ «О персональных данных» не подлежат распространению без согласия субъекта персональных данных сведения, позволяющие на их основании его идентифицировать (одновременное указание фамилии, имени, отчества, даты и места рождения и др.), за исключением обезличенных или общедоступных. Сведения же об арендаторах и арендной плате являются общедоступными в силу следующего.
Так, Земельный кодекс РФ (ст. 34) предусматривает, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Основным способом передачи земельных участков в аренду являются торги, которые являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации и содержать среди прочих сведения о предмете торгов (сведения о местоположении, площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные), начальном размере арендной платы. Информация о результатах торгов публикуется в тех же средствах массовой информации, в которых было опубликовано извещение о проведении торгов, в месячный срок со дня заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка и включает в себя наименование органа, принявшего решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; наименование организатора торгов; имя (наименование) победителя торгов; местоположение (адрес), площадь, границы, кадастровый номер земельного участка.
В случае, если имеется только одно заявление о передаче земельного участка аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования соответствующего сообщения, передача участка производится в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ. Соответствующее решение принимается также при условии, что в течение месяца со дня опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Изложенные положения Земельного кодекса РФ позволяют сделать вывод, что информация об арендаторе, арендной плате, самые полные сведения о земельном участке не относятся к сведениям, доступ к которым ограничен.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 18 Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» орган местного самоуправления вправе уточнять содержание запроса в целях предоставления пользователю информацией необходимой информации о деятельности указанных органов. Отказ в предоставлении сведений допускается только в случае невозможности определить, какого рода сведения запрашиваются.
Исходя из изложенного, глава администрации РМО обязан был предоставить заявителю сведения, которые могут быть обнародованы в соответствии с порядком проведения торгов, а в остальной части принять решение с учетом уточненных данных.
Помимо указанного основания обязанность предоставить запрашиваемую заявителем информацию в части арендаторов и арендной платы предусмотрена Бюджетным кодексом РФ, в соответствии со ст. 62 которого доходы от передачи в аренду земельных участков, поступают в бюджеты муниципальных районов, а в силу принципа прозрачности (открытости) бюджетной системы местные жители должны обладать возможностью ознакомиться с указанными документами и сведениями.
Разрешая дело в части обжалования отказа в предоставлении заявителю копий 11 договоров аренды, суд считает, что действия главы администрации РМО правомерны, несмотря на отсутствие ссылки на нормативно-правовой акт, в связи с котором доступ к данной информации ограничен. Указанные договоры являются двусторонними, ФИО3 стороной договора не является и права требовать предоставления ему его копии лишен. Более того, содержащиеся в договоре личные данные (Ф.И.О., реквизиты банковского счета и др.) не являются общедоступными и охраняются ФЗ «О персональных данных».
Обжалуя решение главы администрации Ики-Бурульского РМО от Дата г., заявитель дополнительно просит обязать ответчика предоставить ему документы (документы по ООО «Югинвест» и др.), которые он ранее не запрашивал.
В этой части заявление не может быть удовлетворено, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства являются конкретные действия должностного лица, которые и обжалуются. Ссылка ФИО3 на то, что в предоставлении указанных документов ему будет отказано, несостоятельна.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что отказ в предоставлении заявителю запрашиваемых сведений основан на неверном толковании закона и виновные действия главы администрации РМО отсутствуют. В связи с тем, что основным условием любого вида ответственности является наличие вины, в той или иной форме, требование заявителя о наложении на главу администрации РМО наказания не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
ФИО3 при подаче заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с должностного лица, допустившего нарушение его прав.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение главы администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия об отказе в предоставлении сведений об арендаторах земельных участков и арендной плате по Ики-Бурульскому району по состоянию на Дата г.
Обязать главу администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО4 предоставить ФИО3 сведения об арендаторах земельных участков и арендной плате по Ики-Бурульскому району по состоянию на Дата г. в течение 30 (тридцать) суток со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Взыскать с главы администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд РК в течение 10 (десять) дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев
Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев