Дело Номер (2010 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. п. Ики-Бурул
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при секретаре - Батеевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО25, ФИО22 о признании решения собрания участников общей долевой собственности недействительным,
у с т а н о в и л:
ФИО7 и ФИО6 обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Они являются собственниками шести земельных долей, расположенных на земельном участке в границах Хомутниковского сельского муниципального образования Ики-Бурулського района РК, находящемся в общей долевой собственности. Дата г. им стало известно, что группа участников общедолевой собственности в лице ответчиков Дата г. провела собрание дольщиков и в настоящее время оформляет документы по выделу земельных участков.
С данным решением они не согласны, поскольку объявление о проведении собрания в средствах массовой информации не публиковалось, никто из собственников земельных долей иным образом о его проведении извещен не был, фактически собрание не проводилось.
Так как их право на разрешение вопроса о выделе земельного участка было нарушено, просят суд признать решение собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от Дата г. недействительным.
Истцы в судебном заседании требование поддержали, пояснили, что протокол общего собрания был сфальсифицирован. Ответчики, имея намерение выделить участок в месте, на которое претендуют и они, сами расписались за некоторых участников общедолевой собственности, а остальных просили расписаться после обращения их (истцов) в суд. О фальсификации протокола свидетельствует и тот факт, что указанная как участник собрания ФИО8 скончалась за полгода до его проведения, Дата г.
Представитель истцов ФИО9 просил признать решение недействительным, поскольку ответчиками не соблюдена процедура проведения общего собрания участников общедолевой собственности, предусмотренная Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Просил также взыскать с ответчиков солидарно 5 487 руб., затраченных ими на изготовление копий искового заявления с приложенными документами для третьих лиц, и 200 – на уплату государственной пошлины.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика ФИО5 ФИО10 телефонограммой сообщила, что находится за пределами республики, в связи просила судебное заседание отложить.
Третьи лица ФИО13, ФИО12, ФИО11 в судебном заседании просили иск удовлетворить, подтвердили, что в собрании участников общедолевой собственности они не участвовали, оно фактически не проводилось, имеющиеся в протоколе подписи выполнены не ими.
Третье лицо ФИО14 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Представители заинтересованных лиц ФГУ «Земельная кадастровая палата» ФИО16 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ФИО15 просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих лиц.
Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.
Истцы ФИО7 и ФИО6, зарегистрированы и проживают в Адрес. ФИО7 является собственником пяти земельных долей, ФИО6 – одной. Постановлением представителя Президента РК в Ики-Бурульском районе Номер от Дата г. трудовому коллективу совхоза «Хомутниковский» (пофамильный список) в общую долевую собственность для ведения сельскохозяйственного производства передано 30 704 га земли, истец ФИО7 значится в приложении к постановлению под номером Номер.
Из копии обжалуемого протокола собрания следует, что Дата г. состоялось общее собрание собственников земельных долей по Хомутниковскому СМО, участие в котором приняли 94 человека – собственника 219 земельных долей, что составляет 55,4% от общего количества всех собственников земельных долей. Единогласно было принято решение о выделе земельных участков 19 групп дольщиков с указанием их ориентира. В приложенном к протоколу пофамильном списке присутствовавших на собрании под номерами 47 и 48 указаны истцы, их подписи отсутствуют. Третьи лица ФИО13, ФИО12, ФИО11 указаны под номерами 18, 9 и 49, напротив их фамилий имеются подписи. Истцы и указанные третьи лица состоят в разных группах дольщиков. Под номером 81 значится ФИО8, чье участие подтверждено подписью. Согласно сведениям районного отдела ЗАГС, ФИО8 скончалась Дата г. Ответчики указаны в одной группе, их земельный участок площадью 26 140 га имеет кадастровый номер и соответствующие ориентиры.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности.
Участники долевой собственности о проведении общего собрания не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей.
Решение считается принятым, если за него проголосовали присутствующие участники, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей от их общего числа. Принятое решение оформляется протоколом.
Приведенные положения закона указывают, что решение о выделе каждого конкретного земельного участка должно быть предметом обсуждения на общем собрании дольщиков. Иного способа законом не предусмотрено, в связи с чем несоблюдение данного требования является безусловным основанием для отмены такого решения.
Из пояснений истцов следует, что они и ответчики претендуют на один земельный участок. О том, что Дата г. якобы было проведено общее собрание, они узнали только в апреле, ни через средства массовой информации, ни иным способом они не были уведомлены о его проведении, хотя проживают в поселке. Со слов некоторых жителей им стало известно, что ответчики просили их проставить подписи в протоколе после того, как они (истцы) обратились в суд.
Присутствующие в судебном заседании третьи лица также подтвердили, что в собрании, как и другие жители поселка, не участвовали, и оно фактически не проводилось. Имеющиеся в протоколе подписи выполнены не ими, с указанными в протоколе ориентирами выделенных им земельных участков не согласны.
Ответчикам была предоставлена возможность опровергнуть доводы истцов, но они своим правом выступить в судебном заседании не воспользовались. Указанные в протоколе председательствующий (ФИО14), секретарь (ФИО18), представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации РМО (ФИО17), сами будучи участниками общей долевой собственности и привлеченные судом в качестве третьих лиц, также отказались от своего права высказать свою позицию в судебном заседании.
Как установлено судом, истцы и третьи лица в родственных отношениях друг с другом не состоят, им, согласно обжалуемому протоколу, выделены разные земельные участки.
Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать пояснения участвующих в деле истцов и третьих лиц достоверными, тем более, что фальсификация протокола собрания прямо подтверждается внесением сведений об участии ФИО19, которая на момент проведения собрания уже скончалась.
Таким образом, суд считает обоснованным требование истцов и признает имеющееся решение общего собрания участников долевой собственности Датаг. недействительным.
В соответствии со ст.ст. 98, 207 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков, поскольку предметом спора является их общая обязанность соблюдать предусмотренную законом процедуру выдела земельного участка.
В процессе рассмотрения дела истцы понесли расходы на подготовку копий иска с приложенными документами в сумме 5 487 руб. и уплату государственной пошлины – 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО7, ФИО6 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО25, ФИО22 о признании решения собрания участников общей долевой собственности недействительным удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников земельных долей по Хомутниковскому сельскому муниципальному образованию Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, оформленное протоколом от Дата г., недействительным.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО25, ФИО22 в пользу ФИО7 и ФИО6 расходы на подготовку копий исковых заявлений в размере 5 487 (пять тысяч четыреста восемьдесят семь) руб.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО25, ФИО22 в пользу ФИО7 и ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд РК в течение 10 (десять) дней со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев
Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев