Дело Номер (2010 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата г. п. Ики-Бурул
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при секретаре - Никишкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании налога и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по РК) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
ФИО2 обладает на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Адрес, пай (кадастровый номер Номер). Ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за Номер, в котором предлагалось добровольно уплатить авансовый платеж по земельному налогу за 2009 год в сумме 10 660,77 рублей.
Однако ФИО2 задолженность не погашена, в связи с чем ему были направлены требования об уплате налога и пени за Номер по состоянию на Датаг., за Номер по состоянию на Дата г., в которых предлагалось добровольно уплатить земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 10 660,77 рублей и пени по земельному налогу в сумме 2 327,78 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика земельный налог в сумме 10 660,77 рублей и пени по земельному налогу в сумме 2 327,78 рублей.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по РК ФИО3 в судебном заседании требование поддержал, приведя те же доводы, что и исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.
ФИО2 обладает на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Адрес (кадастровый номер Номер).
В связи с образовавшейся задолженностью по земельному налогу ФИО2 были направлены требования об уплате налога и пени за Номер – по состоянию на Дата г., за Номер – по состоянию на Дата г. В указанных требованиях ему предлагалось добровольно уплатить земельный налог, взимаемый по ставке, установленной пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, в сумме 10 660,77 рублей и пени по земельному налогу в сумме 2 327,78 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к иску копиями списков внутренних почтовых отправлений от 15 марта и Дата г. и соответствующих уведомлений.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы и самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом плательщику требования на уплату налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Из пояснений представителя истца установлено, что задолженность по уплате земельного налога и пени по нему ФИО4 до настоящего времени не погашена.
Таким образом, при установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ налоговый орган при обращении в суд общей юрисдикции освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой налоговый орган освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. Следовательно, с ответчика по данному делу подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден налоговый орган, и ее размер, в силу подпункта п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 519,54 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Калмыкия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 земельный налог в размере 10 660 (десять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 77 коп. и пени по земельному налогу в размере 2 327 (две тысячи триста двадцать семь) руб. 78 коп.
Взыскать в ФИО2 в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования государственную пошлину в размере 519 (пятьсот девятнадцать) руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд РК в течение 10 (десять) дней со дня вынесения.
Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев
Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев