Дело Номер(2010 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ики-Бурул Дата года
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Никишкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия с привлечением третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Ики-Бурульского РМО РК, администрации Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района РК, ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания» (далее – ОАО «ЮТК») и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия о признании права собственности на жилой дом. Иск мотивирован тем, что на основании договора найма жилого помещения Номер от Дата года ОАО «ЮТК» передало ему и его семье жилой дом общей площадью 71,06 кв.м, состоящий из четырёх комнат, находящийся по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, в 11 км на северо-восток от поселка Маныч. При обращении к ответчику по вопросу приватизации вышеуказанного жилья, ему письменно сообщили, что жилой дом, в котором он проживает, не является собственностью ОАО «ЮТК». Также указанный объект недвижимости не состоит в реестрах федерального имущества и государственного имущества Республики Калмыкия. Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение в порядки приватизации жилья, поскольку он в процедуре приватизации жилищного фонда не участвовал.
Истец ФИО2 в судебном заседании требование поддержал.
Представитель истца ФИО3, требование истца поддержала, пояснив суду, что её доверитель с супругой проживают в указанном жилом доме на основании договора социального найма, заключенного между истцом и ОАО «ЮТК» Дата года. В настоящее время он желает приватизировать дом и отсутствие собственника жилого помещения в настоящее время препятствует ему в реализации его права на приватизацию жилья. С целью приватизации жилья истец обращался к ответчикам по данному делу, которые не имеют возражений относительно указанного требования. Указанное жилое помещение не является федеральной собственностью, а находится на забалансовом счёте ОАО «ЮТК». Данное жилое помещение является единственным местом жительства его и его семьи. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчики ОАО «ЮТК» и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК письменными заявлениями просили о рассмотрении дела без участия их представителей. Возражений относительно иска не имеют. Согласно заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РК жилой дом, на приватизацию которого претендует истец, не состоит в реестре федерального имущества, и соответственно, их агентство не является ответчиком по данному делу.
ФИО1, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась. Письменным заявлением против иска не возражала, выразила согласие на приватизацию дома её супругом единолично. Подпись ФИО1 в данном заявлении нотариально удостоверена.
Третье лицо – Комитет имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК письменным заявлением просил суд о рассмотрении дела без их участия, представив суду справку о том, что вышеуказанное жилое помещение не состоит в собственности Ики-Бурульского РМО РК.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Э.А. Есинова суду пояснила, что дом, в котором проживает истец, не относится к жилому фонду, а является частью животноводческого комплекса, имеющего хозяйственно-производственное назначение, и следовательно, его приватизация как жилого помещения невозможна.
Глава администрации Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района РК, привлечённой к участию в деле по инициативе суда в качестве третьего лицо, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный жилой дом действительно находится на территории Манычского сельского муниципального образования РК. Данное жилое помещение не является собственностью муниципального образования, оно предоставлено истцу на основании договора социального найма, заключённого между ним и ОАО «ЮТК».
Суд по настоящему гражданскому делу установил следующие обстоятельства.
Истец ФИО2 и его супруга ФИО1 зарегистрированы и проживают по адресу: Адрес, что подтверждается справкой администрации Манычского СМО Ики-Бурульского района РК. Жилой дом, в котором проживает истец и его семья, в реестрах федерального имущества и государственного имущества Республики Калмыкия не значится, что установлено сведениями соответствующих государственных органов. ФИО1 в приватизации жилищного фонда участие не принимал, что следует из справки Комитета имущественных и земельных отношений администрации Ики-Бурульского РМО РК. Согласно записям в копии технического паспорта общая площадь указанного жилого дома составляет 71, 06 кв.м, жилая – 57, 52 кв.м. Данное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма жилого помещения, заключенного Дата года между ОАО «ЮТК» и истцом ФИО2
По вопросу приватизации указанного жилого помещения истец обратился в ОАО «ЮТК». Из письменного сообщения от Дата года следует, что ответчик ОАО «ЮТК» не является собственником указанного жилого помещения, поскольку оно отнесено к федеральному имуществу, и в соответствии с Планом приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» (Приложение №1 к Акту оценки имущества), утвержденного Дата года, вышеназванный жилой дом числился в перечне объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов ГПСИ «Россвязьинформ» РК, не подлежащих приватизации, и соответственно, не вошедших в уставной капитал ОАО.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные позиции ответчиков и представленные доказательства, суд признает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В результате приватизации в 1994 году государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» было образовано ОАО «Электросвязь», правопреемником которого является калмыцкий филиал ОАО «ЮТК». Из вышеуказанного письменного сообщения ОАО «ЮТК» от Дата года следует, что жилое помещение, на приватизацию которого претендует истец, числилось в перечне объектов недвижимости ГПСИ «Россвязьинформ», не подлежащих приватизации как объекты жилого фонда, используемые по назначению.
После приватизации государственного предприятия связи животноводческий комплекс, который находился в его ведении, прекратил свою деятельность, а в жилом помещении, находящемся на территории комплекса, продолжали проживать истец и его семья. Согласно письменной позиции ответчика указанное жилое помещение состоит у ОАО «ЮТК» на забалансовом счёте и, следовательно, оно находится в их фактическом ведении, но юридически общество не является его собственником. Содержание дома осуществляет истец.
Поскольку государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости отсутствует, то, как ведущая организация – ОАО «ЮТК», так и фактический владелец, не могут им распоряжаться.
Согласно п.1 ст.30 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не мог быть приватизирован в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищный фонд и объекты его инфраструктуры. Объекты недвижимости, не включённые в подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Следовательно, на основании вышеизложенной нормы закона указанное жилое помещение в связи с приватизацией государственного предприятия подлежало передаче в муниципальную собственность в установленном порядке.
Данное жилое помещение находится на территории Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия. Согласно пояснениям в судебном заседании главы администрации Манычского СМО ФИО5, справке, выданной администрацией Манычского СМО, вышеуказанный жилой дом, в котором проживает истец, в реестре муниципального имущества Манычского СМО не состоит.
Судом установлено, что орган местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение, не предпринимало каких-либо действий, связанных с признанием права муниципальной собственности на указанный дом.
Вышеуказанное жилое помещение также не состоит в реестре федерального имущества, что следует из письменного отзыва территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия на исковое заявление ФИО2
Между сторонами по данному делу, а также третьими лицами, участвующими в деле, отсутствует спор о праве на указанное жилое помещение. И, исходя из принципа защиты права собственности, суд считает, что исковое требование ФИО2 подлежит защите путём признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Таким образом, отсутствие собственника жилого помещения явилось в настоящее время препятствием для истца в реализации его права на приватизацию жилья.
Жилое помещение предоставлено истцу для проживания на основании договора социального найма. Указанный дом не вошел в состав приватизированного имущества государственного предприятия, поскольку отнесён был к жилищному фонду. Отсутствие юридической документации, подтверждающей статус помещения, не должно являться основанием для умаления права истца на приватизацию жилого помещения. В этой связи, доводы представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Э.А. Есиновой о том, что дом, в котором проживает истец, не относится жилому фонду, не являются препятствием в реализации права истца на приобретение недвижимости в собственность – жилья, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим приватизацию жилых помещений.
Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации регламентируется Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», целью которого является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Данные цели соответствуют целям ст. 1 Протокола Номер от Дата года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой: каждое физическое лицо имеет право на уважение собственности.
В соответствии со статьями 2, 6, 7 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.
Передача жилых помещений в собственность граждан, осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений и оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу изложенных правовых норм истец ФИО2 имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. Приватизация жилого помещения оформляется договором о передаче в собственность жилого помещения и заключается между уполномоченными собственниками указанных жилых помещений и гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Статьёй 18 вышеуказанного закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
При переходе ГПСИ «Россвязьинформ» в иную форму собственности ( в ОАО) передача жилого фонда органу местного самоуправления надлежаще не была произведена, в связи с чем в настоящее время ограничиваются права истца на приватизацию дома.
Судом установлено, что ни ответчики по данному делу, ни администрация Манычского СМО не являются собственниками жилого дома, в котором проживает истец, поскольку у них отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение, в связи с чем не представляется возможным разрешить данное требование в досудебном порядке.
Статьёй 11 Закона РФ ««О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судебным следствием по делу установлено, что истец ФИО2 не реализовал своего права на приватизацию жилого помещения, поскольку он не участвовал в приватизации жилого фонда. Супруга истца ФИО1, участвующая в деле в качестве третьего лица, письменным заявлением выразила суду свое согласие на приватизацию дома её супругом, возражений не имеет.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 проживает в указанном жилом доме, несёт бремя по его содержанию, и фактически является владельцем жилого помещения, свободно владеет и пользуется им.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Истец ФИО2, владея приобретенным недвижимым имуществом, путем признания права собственности, преследует цель государственной регистрации своего фактического владения праве собственности, что влечет налогооблажение владельца недвижимым имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При установленных судом обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес; технические данные согласно техническому паспорту по состоянию на Дата года; инвентарный номер Номер, составленный Ики-Бурульским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья