Дело № (2010 г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
пос. Ики-Бурул ДД.ММ.ГГГГ.
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Лиджиева С.В.,
при секретаре судебного заседания Кийко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к внутрихозяйственной комиссии Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли,
у с т а н о в и л:
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
ФИО1 проработал в совхозе «Маныч» Ики-Бурульского района РК в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № из совхоза ФИО1 был уволен по сокращению штатов.
ФИО1 обратился во внутрихозяйственную комиссию Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия (далее – внутрихозяйственная комиссия Манычского СМО, ответчик) с просьбой о включении его в список претендентов на получение земельной доли (далее – Список), но ему было устно отказано. Считает, что в соответствии с Законом Республики Калмыкия «О земле» у него возникло право на бесплатное получение в собственность земельной доли, так как он имеет необходимый трудовой стаж в указанном совхозе. Просит суд обязать внутрихозяйственную комиссию Манычского СМО включить его в Список.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебные заседания, назначенные на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ и на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О времени и месте рассмотрения дела ФИО4 был извещен заблаговременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки ФИО4 суд не уведомил, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Представитель ответчика ФИО3 в отсутствие истца о рассмотрении дела по существу не просил.
Согласно статье 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Определением судьи данное гражданское дело было назначено к рассмотрению на 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассмотрение дела было отложено на 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ О месте и времени рассмотрения дела представитель истца был извещен надлежащим образом, но не явился в суд и по вторичному вызову. При этом он вновь не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.
Таким образом, представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Следовательно, иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ФИО1 к внутрихозяйственной комиссии Манычского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин неявки в судебное заседание.
Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину полностью в размере 200 (двести) руб.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд РК в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: (подпись) С.В. Лиджиев
Копия верна. Судья С.В. Лиджиев