об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул ДД.ММ.ГГГГ

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Очировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании права на выдел земельных участков в определенном местоположении,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исками к ФИО2 и Ерёменко С.А. об определении местоположения земельных участков в порядке их выдела из общей долевой собственности, основывая свои требования следующим. Они являются участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в границах Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Решением общего собрания участников общедолевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом, не определено местоположение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. В связи с этим они ДД.ММ.ГГГГ опубликовали в газете «Хальмг унн» извещения о намерении выдела земельных участков в счет своих земельных долей. Истец ФИО1 намеревался выделить земельные участки общей площадью 58, 28 га: участок пастбищ 40, 3 га, расположенный в 3, 01 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул; участок пашни 17, 98 га, расположенный в 3, 31 км по направлению на севере-восток от п. Бага-Бурул. ФИО5 согласно извещению намеревался выделить земельные участки общей площадью 58, 28 га: участок пастбищ 40, 3 га, расположенный в в 3, 22 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул; участок пашни 17, 98 га, расположенный в 3, 34 км по направлению на северо-восток от п. Бага-Бурул. На указанные извещения представителем ответчиков ФИО8 поданы ДД.ММ.ГГГГ возражения. Возник спор о местоположении выделяемых ими и ответчиками земельных участков. Комиссией по рассмотрению и разрешению споров о местоположении земельных участков при администрации Ики-Бурульского РМО спор не разрешен. Выделение земельных участков истцам необходимо для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО5 требования поддержали по мотивам, изложенным в исках. Уточнили, что спорные участки земли – это пастбищные участки площадью 40, 3 га каждый, и просили суд признать за ними право на выдел пастбищных земельных участков.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 ФИО8 иск не признал, пояснив, что действительно возражает против выдела истцами пастбищных земельных участков в местоположении указанном ими. По устному соглашению с участниками общей долевой собственности он обладает 9 земельными долями, в том числе долями ФИО2 и ФИО3. По устным договорным отношениям он планирует выделить земельным участок, прилегающий к животноводческой стоянке КФХ «Надежда», главой которого он является. Предполагаемый им к выделу земельный участок должен охватить спорные земельные участки. Также представил суду копию плана земельного участка, который он намерен выделить в счет земельных долей других участников общей долевой собственности, где черным цветом окрашен его земельный участок, штрихом обозначен земельный участок, который выделен его супругой.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ФИО9 ходатайствовала о разрешении дела в её отсутствие.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в общую долевую собственность гражданам в границах Багабурульского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия» гражданам, имеющим право на получение земельных долей на территории Багабурульского СМО, предоставлены земельные участки сельскохозяйственных угодий категории земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность общей площадью 3 205 га, из них: 9 88, 8 га пашни, 2216, 5 га пастбищ, с долей каждого от общей площади 58, 28 га, в том числе 17, 98 га пашня, 40, 3 га пастбища.

Стороны по делу являются субъектами права общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Багабурульского СМО, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим собранием участников общей долевой собственности Багабурульского СМО местоположение земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела, не определено как это видно из протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО5, как участники общей долевой собственности, в целях реализации своего права выделить земельный участок, опубликовали ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации сведения о намерении выделить земельные участки. ФИО1 известил о намерении выделить земельные участки в счет земельной доли общей площадью 58, 28 га: участок пастбищ 40, 3 га, расположенный в 3,01 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района РК; участок пашни 17, 98 га, расположенный в 3,31 км по направлению на северо-восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района РК. ФИО5 согласно извещению намерен выделить земельные участки общей площадью 58, 28 га: участок пастбищ 40, 3 га, расположенный в 3, 22 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул; участок пашни17, 98 га, расположенный в 3,34 км по направлению на северо-восток от п. Бага-Бурул. На объявления о выделе земельных участков представителем ответчиков ФИО8 поданы возражения.

Пояснениями представителя ответчика ФИО8 установлено, что он является главой КФХ «Надежда», имеет в собственности животноводческую стоянку, состоящую из дома и кошары. Под строениями животноводческой стоянки он арендует 2 га земли. Данные обстоятельства не оспариваются истцами. Он имеет предварительные устные соглашения с участниками общей долевой собственности, в том числе с ответчиками ФИО3 и ФИО2, имеющими в собственности по одной земельной доле. ФИО8 предполагает построить гражданско-правовые отношения с участниками общей долевой собственности и в дальнейшем претендовать на выдел земельного участка, примыкающего к земельному участку его супруги. А в целом предполагаемый им к выделу земельный участок должен охватить земельные участки, которые желают выделить ФИО1 и ФИО5.

На схематическом изображении спорных земельных участков усматривается, что предполагаемые истцами к выделу пастбищные земельные участки являются смежными, каждый из которых составляет 40, 3 га. На плане земельного участка, предоставленного ФИО8, черным цветом окрашен выделяемый им земельный участок, штрихом обозначен земельный участок, который выделен его супругой. Из плана земельного участка ФИО8 следует, что в случае выдела земельного участка в предполагаемых им границах, он охватит земельные участки, на которые претендуют ФИО1 и ФИО5.

В соответствии с пунктами 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Спор о местоположении земельных участков, возникший между сторонами по данному делу, в порядке согласительных процедур, установленных вышеизложенной нормой закона, не разрешен. Мирового соглашения между сторонами в суде не достигнуто.

Суд признает, что иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего закона.

Истцы ФИО1 и ФИО5 являются собственниками земельных долей: по одной доле каждый. Действия истцов по опубликованию извещений о намерении выделить земельные участки в определенном ими местоположении соответствуют положениям ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно их пояснениям указанные участки им необходимы для ведения личного подсобного хозяйства и заготовки сена для скота, что также не противоречит требованиям вышеизложенной нормы закона. И выдел ими земельного участка в желаемом месте не препятствует в случае необходимости пастьбе скота КФХ Казиева.

Представитель ответчиков ФИО8 является главой КФХ «Надежда», имеет в собственности животноводческую стоянку, состоящую из жилого дома и кошары. Его доверители ФИО2 и Ерёменко имеют в собственности по одной земельной доле.

Из плана спорных земельных участков и пояснений сторон следует, что расстояние между животноводческой стоянкой ФИО8 и выделяемыми истцами земельными участками составляет 1, 5 - 2 км, что представляется достаточной площадью для выдела ответчиками земельного участка в счет своих земельных долей пастбищных территорий, прилегающего к животноводческой стоянке ФИО8, который не будет соприкасаться с земельными участками, выделяемыми истцами.

Возражения ФИО8 о наличии устных соглашений с иными участниками общей долевой собственности и построении с ними гражданско-правовых отношений, связанных с передачей земельных долей в аренду, планирование выдела земельного участка обширной территории, примыкающей к участку его супруги, несостоятельны и не могут препятствовать в реализации права истцов на выдел земельного участка в определенном ими местоположении.

Также его доводы о том, что выделяемые истцами земельные участки могут препятствовать пастьбе его скота, образуют неудобства в деятельного его крестьянского хозяйства, необоснованны и ничем не подтверждаются.

Судом установлено, что истцы при выделении земельных участков в указанных ими границах преследуют цель создания личного подсобного хозяйства. Другая сторона, представителем которых является ФИО8, путем объединения земельных долей других пайщиков, - расширение землепользования его крестьянского хозяйства.

Земельные участки, на выдел которых претендуют истцы, имеют общую границу и находятся на удалении 2 км от животноводческой стоянки ФИО8 В округе его животноводческой стоянки имеются достаточные территории земель сельскохозяйственного назначения, подлежащих выделу участниками общей долевой собственности, в том числе доверителями ФИО8, что не оспаривается сторонами.

ФИО8, действуя в интересах ответчиков, фактически преследует личную цель, связанную с деятельностью его КФХ. ФИО8, не имя в собственности земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, возражая против удовлетворения требований истцов, не представил доказательства, свидетельствующие о возникновении гражданско-правовых отношений между ним и другими собственниками земельных долей по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, выделяемым в счет земельных долей.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела. Одним из таких требований указанной статьи является то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Определение местоположения пастбищных земельных участков истцами ФИО1 и ФИО5 отвечает требованиям изложенной нормы закона и не нарушает прав ответчиков на личное определение выдела земельной доли, а также предполагаемого права ФИО8

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно п.1 п.3 ст.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из ст. 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, выдел истцами земельных участков соответствует принципам рационального и целенаправленного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иски ФИО1 и ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 и ФИО5 удовлетворить.

Признать право ФИО1 на выдел земельного участка в счет земельных долей в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Багабурульского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, расположенного в 3, 01 км на юго- восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района, площадью 40, 3 га.

Признать право ФИО5 на выдел земельного участка в счет земельных долей в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Багабурульского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, расположенного в 3, 22 км на юго- восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района, площадью 40, 3 га.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья