Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ п. Ики-Бурул
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при секретаре - Никишкиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о возложении обязанности принять нормативно-правовой акт и возмещении затрат,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
Она проработала в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении «Ики-Бурульская центральная районная больница» (далее – МЛПУ «Ики-Бурульская ЦРБ», Ики-Бурульская ЦРБ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживала в указанный период в п. Ики-Бурул Ики-Бурульского района РК.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 ранее действовавшей редакции Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. она, как медицинский работник, проживающий в сельской местности, а также проживающие с ними члены семьи, имела право на бесплатное предоставление квартиры с отоплением и освещением. Данная норма закона утратила силу на основании Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).
Согласно указанному закону меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления. На территории Ики-Бурульского районного муниципального образования такие меры социальной поддержки не предоставляются, в связи с тем, что органом местного самоуправления не принят соответствующий нормативно-правовой акт.
В результате бездействия ответчика было нарушено ее право на пользование льготами, предусмотренными статьей 63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», и ей причинены убытки в виде расходов по оплате коммунальных услуг.
Просит суд возложить на ответчика обязанность по принятию нормативно-правового акта, регулирующего социальную поддержку медицинских работников, и возместить затраты на оплату за электроэнергию и отопление.
Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возложения на администрацию Ики-Бурульского РМО РК обязанности принять нормативно-правовой акт, регламентирующий социальную поддержку медицинских работников, прекращено на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Стороны письменными заявлениями просили суд о рассмотрении дела без их участия. Истица требования поддержала, ответчик иск не признал, заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Представитель третьего лица МУП «МПОКХ Ики-Бурульского СМО РК», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Третьи лица ОАО «Калмгаз» и ОАО «Калмэнергосбыт» телефонными сообщениями просили суд о рассмотрении дела без участия их представителей, возражений по делу не имеют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из представленных документов, истец ФИО1 имеет среднее медицинское образование и являлась работником МЛПУ «Ики-Бурульская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учредителем Ики-Бурульской ЦРБ является администрация Ики-Бурульского РМО. Истица с семьей проживала в п. Ики-Бурул в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении и оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Ики-Бурульского СМО РК и копией договора приватизации.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством. Данные льготы были обеспечены на федеральном уровне.
22 августа 2004 г. принят Федеральный закон № 122-ФЗ, пунктом 50 статьи 35 которого решение вопросов социальной поддержки медицинских работников было передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В редакции данного закона статья 63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» возлагает обязанность предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения на органы местного самоуправления.
Определением Конституционного Суда РФ от 03 февраля 2010 г. №136-О-П пункт 50 статьи 35 Федерального закона № 122-ФЗ признан не противоречащим Конституции РФ и иным федеральным законам.
Аналогичное с Федеральным законом № 122-ФЗ положение содержит и статья 33 Закона РК от 30 октября 1997 г. № 91-I-З «Об охране здоровья граждан» (с изменениями и дополнениями), возлагающая обязанность предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения на органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ. При этом, в силу статей 132 (часть 2) и 133 Конституции РФ самостоятельность органов местного самоуправления в сфере бюджетной деятельности гарантируется правом местного самоуправления на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.
Вышеприведенные положения законодательства указывают, что органы местного самоуправления в силу Федерального закона № 131-ФЗ, с учетом положений Федерального закона № 122-ФЗ и Закона РК № 91-I-З, обязаны ввести эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты указанной категории медицинских работников в жилищно-коммунальной сфере, и в случае недостаточности финансовых средств вправе обратиться за соответствующей помощью в бюджеты вышестоящих уровней.
Данные меры ответчиком не принимались, это привело к нарушению прав истицы и поэтому понесенные ею расходы подлежат возмещению.
Согласно представленным истцами копиям документов по оплате коммунальных услуг ФИО1 оплатила за отопление с января 2007 г. по ДД.ММ.ГГГГ 12711 руб. 49 коп., за электроэнергию с февраля 2007 г. по сентябрь 2009 г.- 1 401 руб.75 коп.
В письменном заявлении представителем ответчика заявлено требование о применении исковой давности относительно иска ФИО1 о возмещении затрат на оплату электроэнергии и отопления.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав исковая давность не распространяется.
Из смысла указанных норм Гражданского кодекса следует, что правом обращения в суд за защитой своих личных неимущественных прав обладает любой гражданин вне зависимости от момента возникновения такого права. Однако на требования имущественного характера, вытекающие из нарушенных личных неимущественных прав, применяется общий срок исковой давности, что предполагает возмещение материальных расходов не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Суд считает, что истец ФИО1 узнала о нарушении права на пользование коммунальными услугами ДД.ММ.ГГГГ, когда было прекращено предоставление льгот по оплате коммунальных услуг, а обратились в суд за защитой своих прав в феврале 2011 г. Следовательно, в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг не более чем за три последних года, то есть, начиная с февраля 2008 года.
В связи с применением исковой давности в пользу ФИО1 подлежат взысканию затраты на оплату потребленных электроэнергии и природного газа за период с февраля 2008 года по февраль 2011 года.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию затраты на оплату коммунальных услуг в размере 10310 руб. 04 коп.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче заявления уплачено 861 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу ФИО1 затраты на оплату коммунальных услуг в размере 10310 (десять тысяч триста десять) руб. 04 коп.
Взыскать с администрации Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 412 (четыреста двенадцать) руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) дней со дня вынесения.
Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев
Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев