Дело №2-101/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 10 мая 2011 года

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Очировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лиджиева Алексея Семеновича, Цеденова Виктора Давыдовича к Шмидке Владимиру Александровичу, Еременко Сергею Антоновичу о признании права на выдел земельных участков в определенном местоположении,

у с т а н о в и л:

Лиджиев А.С., Цеденов В.Д. обратились в суд с исками к Шмидке В.А. и Ерёменко С.А. об определении местоположения земельных участков в порядке их выдела из общей долевой собственности, основывая свои требования следующим. Они являются участниками общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в границах Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Решением общего собрания участников общедолевой собственности от 15 января 2011 г., оформленных протоколом, не определено местоположение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. В связи с этим они 19 февраля 2011 года опубликовали в газете «Хальмг унн» извещения о намерении выдела земельных участков в счет своих земельных долей. Истец Лиджиев А.С. намеревался выделить земельные участки общей площадью 58, 28 га: участок пастбищ 40, 3 га, расположенный в 3, 01 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул; участок пашни 17, 98 га, расположенный в 3, 31 км по направлению на севере-восток от п. Бага-Бурул. Цеденов согласно извещению намеревался выделить земельные участки общей площадью 58, 28 га: участок пастбищ 40, 3 га, расположенный в в 3, 22 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул; участок пашни 17, 98 га, расположенный в 3, 34 км по направлению на северо-восток от п. Бага-Бурул. На указанные извещения представителем ответчиков Казиевым В.В. поданы 10 марта 2011 года возражения. Возник спор о местоположении выделяемых ими и ответчиками земельных участков. Комиссией по рассмотрению и разрешению споров о местоположении земельных участков при администрации Ики-Бурульского РМО спор не разрешен. Выделение земельных участков истцам необходимо для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истцы Лиджиев А.С. и Цеденов В.Д. требования поддержали по мотивам, изложенным в исках. Уточнили, что спорные участки земли – это пастбищные участки площадью 40, 3 га каждый, и просили суд признать за ними право на выдел пастбищных земельных участков.

Представитель ответчиков Шмидке В.А. и Еременко С.А. Казиев В.В. иск не признал, пояснив, что действительно возражает против выдела истцами пастбищных земельных участков в местоположении указанном ими. По устному соглашению с участниками общей долевой собственности он обладает 9 земельными долями, в том числе долями Шмидке и Еременко. По устным договорным отношениям он планирует выделить земельным участок, прилегающий к животноводческой стоянке КФХ «Надежда», главой которого он является. Предполагаемый им к выделу земельный участок должен охватить спорные земельные участки. Также представил суду копию плана земельного участка, который он намерен выделить в счет земельных долей других участников общей долевой собственности, где черным цветом окрашен его земельный участок, штрихом обозначен земельный участок, который выделен его супругой.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК Джемгирова Б.Б. ходатайствовала о разрешении дела в её отсутствие.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

Постановлением Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 455 от 30 октября 2009 года «О предоставлении земельных участков в общую долевую собственность гражданам в границах Багабурульского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия» гражданам, имеющим право на получение земельных долей на территории Багабурульского СМО, предоставлены земельные участки сельскохозяйственных угодий категории земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность общей площадью 3 205 га, из них: 9 88, 8 га пашни, 2216, 5 га пастбищ, с долей каждого от общей площади 58, 28 га, в том числе 17, 98 га пашня, 40, 3 га пастбища.

Стороны по делу являются субъектами права общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Багабурульского СМО, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Общим собранием участников общей долевой собственности Багабурульского СМО местоположение земельного участка, предназначенного для первоочередного выдела, не определено как это видно из протокола от 15 января 2011 года.

Истцы Лиджиев А.С. и Цеденов В.Д., как участники общей долевой собственности, в целях реализации своего права выделить земельный участок, опубликовали 19 февраля 2011 года в средствах массовой информации сведения о намерении выделить земельные участки. Лиджиев А.С. известил о намерении выделить земельные участки в счет земельной доли общей площадью 58, 28 га: участок пастбищ 40, 3 га, расположенный в 3,01 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района РК; участок пашни 17, 98 га, расположенный в 3,31 км по направлению на северо-восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района РК. Цеденов В.Д. согласно извещению намерен выделить земельные участки общей площадью 58, 28 га: участок пастбищ 40, 3 га, расположенный в 3, 22 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул; участок пашни17, 98 га, расположенный в 3,34 км по направлению на северо-восток от п. Бага-Бурул. На объявления о выделе земельных участков представителем ответчиков Казиевым В.В. поданы возражения.

Пояснениями представителя ответчика Казиева В.В. установлено, что он является главой КФХ «Надежда», имеет в собственности животноводческую стоянку, состоящую из дома и кошары. Под строениями животноводческой стоянки он арендует 2 га земли. Данные обстоятельства не оспариваются истцами. Он имеет предварительные устные соглашения с участниками общей долевой собственности, в том числе с ответчиками Еременко и Шмидке, имеющими в собственности по одной земельной доле. Казиев В.В. предполагает построить гражданско-правовые отношения с участниками общей долевой собственности и в дальнейшем претендовать на выдел земельного участка, примыкающего к земельному участку его супруги. А в целом предполагаемый им к выделу земельный участок должен охватить земельные участки, которые желают выделить Лиджиев и Цеденов.

На схематическом изображении спорных земельных участков усматривается, что предполагаемые истцами к выделу пастбищные земельные участки являются смежными, каждый из которых составляет 40, 3 га. На плане земельного участка, предоставленного Казиевым В.В., черным цветом окрашен выделяемый им земельный участок, штрихом обозначен земельный участок, который выделен его супругой. Из плана земельного участка Казиева В.В. следует, что в случае выдела земельного участка в предполагаемых им границах, он охватит земельные участки, на которые претендуют Лиджиев и Цеденов.

В соответствии с пунктами 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Спор о местоположении земельных участков, возникший между сторонами по данному делу, в порядке согласительных процедур, установленных вышеизложенной нормой закона, не разрешен. Мирового соглашения между сторонами в суде не достигнуто.

Суд признает, что иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего закона.

Истцы Лиджиев А.С. и Цеденов В.Д. являются собственниками земельных долей: по одной доле каждый. Действия истцов по опубликованию извещений о намерении выделить земельные участки в определенном ими местоположении соответствуют положениям ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно их пояснениям указанные участки им необходимы для ведения личного подсобного хозяйства и заготовки сена для скота, что также не противоречит требованиям вышеизложенной нормы закона. И выдел ими земельного участка в желаемом месте не препятствует в случае необходимости пастьбе скота КФХ Казиева.

Представитель ответчиков Казиев В.В. является главой КФХ «Надежда», имеет в собственности животноводческую стоянку, состоящую из жилого дома и кошары. Его доверители Шмидке и Ерёменко имеют в собственности по одной земельной доле.

Из плана спорных земельных участков и пояснений сторон следует, что расстояние между животноводческой стоянкой Казиева В.В. и выделяемыми истцами земельными участками составляет 1, 5 - 2 км, что представляется достаточной площадью для выдела ответчиками земельного участка в счет своих земельных долей пастбищных территорий, прилегающего к животноводческой стоянке Казиева В.В., который не будет соприкасаться с земельными участками, выделяемыми истцами.

Возражения Казиева В.В. о наличии устных соглашений с иными участниками общей долевой собственности и построении с ними гражданско-правовых отношений, связанных с передачей земельных долей в аренду, планирование выдела земельного участка обширной территории, примыкающей к участку его супруги, несостоятельны и не могут препятствовать в реализации права истцов на выдел земельного участка в определенном ими местоположении.

Также его доводы о том, что выделяемые истцами земельные участки могут препятствовать пастьбе его скота, образуют неудобства в деятельного его крестьянского хозяйства, необоснованны и ничем не подтверждаются.

Судом установлено, что истцы при выделении земельных участков в указанных ими границах преследуют цель создания личного подсобного хозяйства. Другая сторона, представителем которых является Казиев В.В., путем объединения земельных долей других пайщиков, - расширение землепользования его крестьянского хозяйства.

Земельные участки, на выдел которых претендуют истцы, имеют общую границу и находятся на удалении 2 км от животноводческой стоянки Казиева В.В. В округе его животноводческой стоянки имеются достаточные территории земель сельскохозяйственного назначения, подлежащих выделу участниками общей долевой собственности, в том числе доверителями Казиева В.В., что не оспаривается сторонами.

Казиев В.В., действуя в интересах ответчиков, фактически преследует личную цель, связанную с деятельностью его КФХ. Казиев В.В., не имя в собственности земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, возражая против удовлетворения требований истцов, не представил доказательства, свидетельствующие о возникновении гражданско-правовых отношений между ним и другими собственниками земельных долей по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, выделяемым в счет земельных долей.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела. Одним из таких требований указанной статьи является то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Определение местоположения пастбищных земельных участков истцами Лиджиевым и Цеденовым отвечает требованиям изложенной нормы закона и не нарушает прав ответчиков на личное определение выдела земельной доли, а также предполагаемого права Казиева В.В.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно п.1 п.3 ст.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из ст. 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, выдел истцами земельных участков соответствует принципам рационального и целенаправленного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иски Лиджиева и Цеденова подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Руководствуясь ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Лиджиева Алексея Семеновича и Цеденова Виктора Давыдовича удовлетворить.

Признать право Лиджиева Алексея Семеновича на выдел земельного участка в счет земельных долей в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Багабурульского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, расположенного в 3, 01 км на юго- восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района, площадью 40, 3 га.

Признать право Цеденова Виктора Давыдовича на выдел земельного участка в счет земельных долей в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Багабурульского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, расположенного в 3, 22 км на юго- восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района, площадью 40, 3 га.

Взыскать с Шмидке Владимира Александровича в пользу Лиджиева Алексея Семеновича судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Взыскать с Еременко Сергея Антоновича в пользу Цеденова Виктора Давыдовича судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья

Судья Сангаджи-Горяев Б.А.

Дело №33-654/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчиков Казиева В.В. на решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 10 мая 2011 года по делу по искам Лиджиева Алексея Семеновича к Шмидке Владимиру Александровичу, Цеденова Виктора Давыдовича к Еременко Сергею Антоновичу о признании права на выдел земельных участков в определенном местоположении.

Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчиков Казиева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Цеденова В.Д. и Еременко С.А., судебная коллегия

установила:

Лиджиев А.С. обратился в суд с иском к Шмидке В.А. об определении местоположения земельных участков в порядке их выдела из общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что он является участником общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения в границах Багабурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Общим собранием участников общедолевой собственности от 15 января 2011 г. решено не определять местоположение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. В связи с чем 19 февраля 2011 года в газете «Хальмг унн» он опубликовал извещение о намерении выдела земельных участков в счет своих земельных долей общей площадью 58, 28 га, в том числе участок пастбищ 40, 3 га, расположенный в 3,01 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул; участок пашни 17,98 га, расположенный в 3,31 км по направлению на северо-восток от п. Бага-Бурул. На указанное извещение Казиевым В.В., представителем Шмидке В.А., подано возражение. Комиссией по рассмотрению и разрешению споров о местоположении земельных участков при администрации Ики-Бурульского РМО спор не разрешен. Выделение земельных участков истцу необходимо для ведения личного подсобного хозяйства. Просил выделить ему указанный земельный участок в счет земельной доли.

Цеденов В.Д. обратился в суд с аналогичным иском к Еременко С.А.

В обоснование иска указал, что он намеревался выделить земельные участки общей площадью 58, 28 га: участок пастбищ 40, 3 га, расположенный в 3,22 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул; участок пашни 17, 98 га, расположенный в 3,34 км по направлению на северо-восток от п. Бага-Бурул. На опубликованное им извещение 19 февраля 2011 года в газете «Хальмг Унн» выделении указанного земельного участка Казиевым В.В., представителем Еременк С.А., подано возражение. Согласительной комиссией спор не разрешен. Просил выделить указанный земельный участок в счет земельной доли.

Определением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 2 апреля 2011 г. гражданские дела по искам Лиджиева Алексея Семеновича к Шмидк Владимиру Александровичу и Цеденова Виктора Давыдовича к Еременко Cepreю Антоновичу о признании права на выдел земельного участка в определенном местоположении соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Лиджиев А.С. и Цеденов В.Д. требовани уточнили, просили признать за ними право на выдел земельных участков - пастбш площадью 40, 3 га каждый.

Казиев В.В., представитель ответчиков Шмидке В.А. и Еременко С.А. в порядке передоверия, иск не признал. При этом пояснил, что он является главой крестьянского фермерского хозяйства «Надежда» и по устному соглашению участниками общей долевой собственности обладает 9 земельными долями, в то числе долями ответчиков. Он планирует выделить земельный участок, прилегающи к животноводческой стоянке хозяйства, который должен охватить спорные земельны участки.

Представитель третьего лица Ики-Бурульского отдела Управлени Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия Джемгирова Б.Б. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 10 мая 2011 года иски Лиджиева Алексея Семеновича и Цеденова Виктора Давыдова удовлетворены. Признано право Лиджиева Алексея Семеновича на выдел земельног участка в счет земельной доли в общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Багабурульского СМО Ики- Бурульского района Республики Калмыкия, расположенного в 3,01 км на юго-востоке от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района, площадью 40,3 га. Признано npaво Цеденова Виктора Давыдовича на выдел земельного участка в счет земельной доли общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Багабурульского СМО Ики-Бурульского района Республики Калмыки расположенного в 3,22 км на юго-восток от п. Бага-Бурул Ики-Бурульского района площадью 40,3 га. С Шмидке Владимира Александровича в пользу Лиджиева Алексея Семеновича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 руб. С Еременко Сергея Антоновича в пользу Цеденова Виктора Давыдовича взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 руб.

В кассационной жалобе Казиев В.В., представитель ответчиков Шмидке В.А. Еременко С.А., просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение с привлечением специалиста кадастровой палаты для определения расстояния от выделяемых истцами земельных участков до принадлежащей ему животноводческой стоянки и получения информации о свободных земельных участках из общедолевой собственности. Также указывает, что спорные земельные участки находятся внутри земельного участка, который он предполагает выделить по устному соглашению с девятью участниками общедолевой собственности. Ближние границы этих участков расположены на расстоянии 400-600 метров от животноводческой стоянки, что поставит крестьянское хозяйство в затруднительное положение в связи с выпасом и прогоном скота. Суд, не являясь специалистом в картографии, указал данное расстояние 1,5-2 км, тогда как в предоставленных сторонами картах масштаб не указан. Добиваясь целостности земельного участка, он преследует цель развития крестьянского хозяйства и возможность предоставлять работу односельчанам. Истцы же могут выделить земельные участки в ином месте, что не повлечет между ними конфликтных ситуаций.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения.

Удовлетворяя иск Лиджиева А.С. и Цеденова В.Д., суд руководствовался ст.ст. 1, 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст. 11.9, 59 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцы опубликовали 19 февраля 2011 года в газете «Хальмг Унн» сведения о намерении выделить земельные участки площадью по 40,3 га Лиджиев А.С, расположенный в 3,01 км, Цеденов В.Д. - в 3,22 км по направлению на юго-восток от п. Бага-Бурул из общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения на территории Багабурульского СМО. На указанное сообщение Казиевым В.В., представителем ответчиков, подано возражение. Спор о местоположении земельных участков, возникший между сторонами, в порядке согласительной процедуры не разрешен. Представитель ответчиков Казиев В.В. указал, что имеет устные соглашения с участниками общей долевой собственности и в дальнейшем предполагает выдел земельного участка, который должен охватить спорные земельные участки. Из плана спорных земельных участков и пояснений сторон следует, что расстояние между животноводческой стоянкой Казиева В.В. и выделяемыми истцами земельными участками составляет 1,5-2 км. Данное расстояние представляется достаточной площадью для выдела ответчиками в счет своих земельных долей земельного участка, прилегающего к животноводческой стоянке, который не будет соприкасаться со спорными земельными участками и препятствовать выпасу скота представителя ответчиков. Казиев В.В. не представил доказательства, свидетельствующие возникновению гражданско-правовых отношений между ним и другими собственниками земельных долей по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, выделяемым им в счет земельных долей. Определение местоположения выделяемых истцами земельных участков не нарушает прав ответчиков на личное определение выдела земельной доли, а также предполагаемого права Казиева В.В.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 13 Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения выделяемого земельного участка. В случае, если общее собрание не утвердило местоположение земельного участка, предназначенного для выделения, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления от участников долевой собственности не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участника предложение считается согласованным. Данные возражение должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения споры с местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде.

Исходя из указанной нормы, возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участника должны быть обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лиджиев А.С., Цеденов В.Д., Шмидке В.А., Еременко С.А. являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3205,3 га по 1/55 или по 58,28 п общей долевой собственности по Багабурульскому сельскому муниципальному образованию Ики-Бурульского района Республика Калмыкия.

Общим собранием участников общей долевой собственности по Багабурульскому СМО Республики Калмыкия от 15 января 2011 года принято решение не определять местоположение части находящихся в долевой собственности земельных участков, предназначенных для выделения в первоочередном порядке в счет земельных долей.

19 февраля 2011 г. в республиканской газете «Хальмг Унн» истцы опубликовали извещения о намерении выделить в счет своих земельных долей земельные участки, расположенные в 3,01 км и 3,31 км по направлению на юго-восток от п. Бага Бурул.

Возражение на указанное извещение подано Казиевым В.В., представителем ответчиков Шмидке В.А. и Еременко С.А., 10 марта 2011 г. со ссылкой на близкое расстояние между границами выделяемых земельных участков и его (Казиева В.В.) животноводческой стоянкой.

29 марта 2011 г. комиссия по рассмотрению и разрешению споров о местоположении земельных участков, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при администрации Ики-Бурульского РМО по возникшему спору приняла решение о недостижении согласия между сторонами.

Представитель ответчиков Казиев В.В. является главой КФХ «Надежда», имеет в собственности животноводческую стоянку, состоящую из дома и кошары, на арендуемой земле в 2 га. По устной договоренности с участниками общей долевой собственности, в том числе с ответчиками Еременко и Шмидке, имеющими в собственности по одной земельной доле, он намерен вступить в гражданско-правовые отношения с участниками общей долевой собственности и в дальнейшем претендовать на выдел земельного участка, примыкающего к земельному участку его супруги. Предполагаемый им к выделу земельный участок должен охватить земельные участки, на которые претендуют истцы. На схематическом изображении спорных земельных участков усматривается, что предполагаемые истцами к выделу пастбищные земельные участки являются смежными, каждый из которых составляет 40, 3 га.

Согласно ч.б ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Возражая относительно указанных истцами в счет земельных долей земельных участков, Казиев В.В. ссылается на то, что их участки находятся внутри земельного участка, который по устному соглашению с девятью участниками общедолевой собственности он намеревается выделить.

Из представленных сторонами в суд первой инстанций карт земельных участков и пояснений истцов следует, что спорные участки находятся не внутри, а в углу предполагаемого представителем ответчика к выделению земельного участка, они не вклиниваются, не приводят к изломанности границ (л.д. 11, 37, 87, протокол судебного заседания от 10 мая 2011 г. л.д.90-91). Потому утверждение Казиева В.В. о том, что ближние границы этих участков расположены на расстоянии 400-600 метров от его животноводческой стоянки, что будет недостаточно для выпаса и прогона его скота, является несостоятельным.

Как правильно указал суд первой инстанции, в обоснование своего возражения представитель ответчиков Казиев В.В. доказательства, свидетельствующие о действиях ответчиков, других участников общедолевой собственности, либо представителя ответчиков по выделению предполагаемого земельного участка, он не представил. Не представлены они также и в суд кассационной инстанции.

Что касается довода Казиева В.В. о том, что 26 марта 2011 года им опубликовано извещение в средствах массовой информации о выделении земельного участка, в площадь которого входят спорные земельные участки, то он материалами дела не подтверждается.

При этом аналогичное извещение о выделе спорных земельных участков истцами опубликовано ранее - 19 февраля 2011 г. Казиева В.И. же передоверила полномочия от Шмидке В.А. и Еременко С.А. Казиеву В.В. 21 февраля 2011 года, то есть после опубликования извещения истцов (л.д. 17, 39).

Представляя интересы ответчиков Шмидке В.А. и Еременко С.А. в порядке передоверия, Казиев В.В. не привел обоснованные возражения своих доверителей по существу заявленных исков, ссылаясь лишь на нарушение истцами предполагаемого его права в случае выделения им земельных участков, которые они обозначили. Собственником земельных долей своих доверителей на момент разрешения спора Казиев не является. Такие документы в материалах дела отсутствуют.

Утверждение в жалобе о том, что представитель ответчиков, добившись целостности предполагаемого к выделу земельного участка, будет иметь возможность предоставлять работу односельчанам, носит предположительный характер.

Довод жалобы об отмене оспариваемого решения и направлении дела на новое рассмотрение с участием специалиста кадастровой палаты не заслуживает внимания, поскольку такое ходатайство Казиевым не было заявлено ни до начала судебного заседания, ни в ходе судебного разбирательства данного дела, несмотря на разъяснения судом его процессуальных прав и обязанностей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о выделе в определенном месте земельных участков в счет своих земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначен отвечают требованиям земельного законодательства и не нарушают прав ответчика на личное определение выдела земельных долей, потому подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчиков Казиева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи