Дело №2-81/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 27 апреля 2011 года

Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Очировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онкуляева Батра Бамбаевича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чингис» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия об установлении факта трудовой деятельности, взыскании заработной платы и возложении обязанности по перечислению страховых взносов,

у с т а н о в и л :

Онкуляев Б.Б. обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чингис» (далее – КФХ «Чингис») об установлении факта трудовой деятельности, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и возложении обязанности по перечислению страховых взносов. Иск мотивирован тем, что согласно устному договору КФХ «Чингис» обязывалось ему предоставить работу зоотехника с заработной платой <данные изъяты> руб. В случае отсутствия работы по указанной специальности он обязывался выполнять любую работу по требованию ответчика с её оплатой исходя из заработной платы зоотехника. Из-за отсутствия работы в должности зоотехника по поручению ответчика он выполнял работу по заготовке камышитовых плит и другие работы. У ответчика он проработал в период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года, из них 01 августа 2008 года по 31 июля 2009 г. изготавливал камышитовые плиты, совершал обходы вверенных земельных угодий, охранял егерский дом и гостиницу. С 01 августа 2009 года по 31 августа 2009 года он круглосуточно охранял домовладение ответчика в п. Хомутников и выполнял иные работы. За период работы с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года ответчик выплатил ему <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. За период работы с 01 января 2009 года по 31 августа 2009 года ответчик ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей не выплатил. На его неоднократные требования о выплате задолженности по заработной плате ограничивался обещаниями о её выплате. С 1 сентября 2009 года, известив ответчика в письменной форме, он приостановил работу. Считает, что за время вынужденного простоя ответчик обязан ему выплатить <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Онкуляев Б.Б. требование поддержал по мотивам, изложенным в иске. Суду пояснил, что он трудоустроился в КФХ «Чингис» по предложению ФИО1 – родного брата главы КФХ Бачаева Ц.Ц. Бачаев Ц.Ц. знал о его трудоустройстве и допускал его работу в КФХ.

Представитель ответчика глава КФХ «Чингис» Бачаев Ц.Ц. иск не признал, пояснив, что Онкуляев Б.Б. договаривался о работе с его родным братом ФИО1, который не является ни главой, ни членом КФХ. Брат занимался охотничьим хозяйством КФХ как хобби. Условия трудовых отношений Онкуляева Б.Б. и его брата ему неизвестны.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, установив следующие обстоятельства.

Истец Онкуляев Батр Бамбаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в <адрес>. Онкуляев Б.Б. работал в КФХ «Чингис» в период с 01 августа 2008 года по 31 декабря 2008 года. В указанный период он выполнял работу по изготовлению камышитовых плит, за что получил заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который также работал с Онкуляевым Б.Б. на изготовлении камышитовых плит для строительства охотничьих объектов КФХ «Чингис».

Факт продолжения Онкуляевым Б.Б. работы в КФХ «Чингис» с 01 января 2009 года по 31 августа 2009 г. и выполнения иных работ по охране объектов, в том числе строящихся, не отрицается в судебном заседании главой КФХ «Чингис» Бачаевым Ц.Ц. Так, пояснениями Бачаева Ц.Ц. в судебном заседании установлено, что действительно Онкуляев Б.Б. о работе в КФХ «Чингис» договаривался с его братом ФИО1, но он как глава КФХ не заключал с ним трудовой договор, каких-либо обязательств у него, как работодателя, перед Онкуляевым не возникло.

Судом установлено, что Онкуляев Б.Б. в спорный период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года работал в КФХ «Чингис» без оформления трудовых отношений: без заключения письменного трудового договора и ведения трудовой книжки. В настоящее время работодатель не производит Онкуляеву запись в трудовую книжку, что установлено пояснениями истца и не отрицается ответчиком. Указанные обстоятельства препятствуют заявителю установить иным путем факт трудовой деятельности в КФХ.

Взаимосвязанными положениями статей 16, 61 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, судом установлен факт трудовой деятельности Онкуляева Б.Б. в КФХ «Чингис» в период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года, поскольку имеет место фактическое допущение работника к работе, что и не отрицается ответчиком.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку влечет для него установление трудового стажа и возникновение пенсионных прав.

Доводы Бачаева Ц.Ц. о том, что он лично, как глава КФХ, не заключал с истцом трудовой договор, не выплачивал ему заработную плату и, что указанное осуществлялось его родным братом, суд признаёт несостоятельными. Указанные доводы не освобождают КФХ «Чингис» как работодателя и хозяйствующего субъекта от гражданско-правовой ответственности по следующим основаниям. Бачаев Церен Церенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является главой КФХ «Чингис», что установлено сведениями налогового органа. В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членами крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть: супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей, а также граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество граждан, не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства, не может превышать пять человек. Поскольку брат главы КФХ «Чингис» ФИО1 предоставил работу Онкуляеву Б.Б., а крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством, то установленные договорные отношения Онкуляева с братом главы КФХ представляются фактическим допуском к труду с ведома главы КФХ «Чингис» Бачаева Ц.Ц. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями ответчика о том, что его брат занимался охотничьим хозяйством КФХ «Чингис», что также свидетельствует о непосредственном участии ФИО1 в деятельности КФХ.

В связи с отсутствием надлежащего оформления трудовых отношений с ответчиком истцом не представлены доказательства об условиях и размере его заработной платы в КФХ «Чингис» в 2009 году.

Конституцией Российской Федерации (статья 37) установлено каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда

В силу ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года составляет 4330 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенный конституционный принцип и нормы трудового законодательства, в целях защиты трудовых прав гражданина, суд приходит к выводу о том, что в возникшем спорном правоотношении о взыскании заработной платы, с ответчика подлежит взысканию заработная плата в пользу Онкуляева, исходя из установленного минимального размера оплаты труда 4330 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы Онкуляева Б.Б. в КФХ «Чингис» составил <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства по Республике Калмыкия за 2009 год составляет 6259, 4 рублей. Осуществление Онкуляевым работы разного характера в КФХ «Чингис» по охране строительных объектов, изготовлению камышитовых плит не свидетельствует о работе Онкуляева именно в животноводстве и растениеводстве, характеризуется иным видом трудовой деятельности. Следовательно, суд не принимает указанный размер заработной платы в расчет заработной платы Онкуляева Б.Б. в КФХ «Чингис».

Справка налогового органа об отсутствии сведений о среднемесячной заработной плате работников КФХ «Чингис» не свидетельствует о том, что КФХ не использует наемный труд. Это опровергается показаниями свидетеля ФИО3, использование наёмного труда осуществлялось в КФХ без соответствующего оформления трудовых отношений с работниками.

Судом установлено, что установление факта трудовой деятельности и возложении на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ истцу необходимо для исчисления трудового стажа для назначения трудовой пенсии, поскольку он является лицом пенсионного возраста. В силу законодательства о трудовых пенсиях право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объёме уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя, что предусмотрено п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Поскольку судом установлен факт трудовой деятельности истца в КФХ «Чингис» со взысканием заработной платы, то КФХ как работодатель (страхователь) в силу изложенного законодательства обязано уплатить указанные взносы за работника (застрахованного лица) в соответствующий бюджет. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) стразовых вносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный Фонд РФ и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный Фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, что регламентировано ст.2 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Обязанность работодателя по перечислению страховых взносов за застрахованное лицо прямо предусмотрена законом, а контроль над их перечислениемх входит в полномочия Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика по перечислению страховых взносов в фонд Федеральной службы по труду и занятости удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством перечисление страховых взносов в указанный фонд не предусмотрено.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска Онкуляева Б.Б. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 1239 рублей.

Руководствуясь статьёй 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Онкуляева Батра Бамбаевича удовлетворить частично.

Установить факт трудовой деятельности Онкуляева Батра Бамбаевича в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Чингис» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в период с 01 августа 2008 года по 31 августа 2009 года.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Чингис» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в пользу Онкуляева Батра Бамбаевича заработную плату <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Чингис» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину 1 239 (одна тысяча двести тридцать девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня получения его копии в мотивированной форме.

Судья

Судья Сангаджи-Горяев Б.А. Дело № 33-562/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басанговой И.Б. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Базуеве С.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Чингис» Бачаева Ц.Ц. на решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования Онкуляева Батра Бамбаевича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чингис» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия об установлении факта трудовой деятельности, взыскании заработной платы и возложении обязанности по перечислению страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителей крестьянского (фермерского) хозяйства «Чингис» Бачаева Ц.Ц. и ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения Онкуляева Б.Б.и его представителя Сатьянова Х.М., судебная коллегия

установила:

Онкуляев Б.Б. обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чингис» (далее - КФХ «Чингис») об установлении факта трудовой деятельности, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и возложении обязанности по перечислению страховых взносов.

В обоснование иска указал, что по устной договоренности он работал у ответчика с 01 августа 2008 г. по 31 августа 2009 г. Ответчик обязался предоставить ему работу зоотехника с заработной платой <данные изъяты> руб., в случае отсутствия работы по указанной специальности он должен был выполнять любую работу по требованию ответчика с её оплатой исходя из заработной платы зоотехника. Из-за отсутствия работы в должности зоотехника по поручению ответчика он выполнял различные работы, в том числе и по заготовке камышитовых плит. В период с 01 августа 2008 г. по 31 июля 2009 г. он изготавливал камышитовые плиты, совершал обходы вверенных земельных угодий, охранял егерский дом и гостиницу, а с 01 августа 2С09 г. по 31 августа 2009 г. он круглосуточно охранял домовладение ответчика в п. Хомутников и выполнял иные работы. За работу, выполненную с 01 августа 2008 г. по 31 декабря 2008 г., ответчик выплатил ему <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. За период работы с 01 января 2009 г. по 31 августа 2009 г. заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ему не была выплачена. На его неоднократные требования о выплате задолженности по заработной плате ответчик ограничивался только обещаниями. С 1 сентября 2009 г., известив ответчика в письменной форме, он приостановил работу. Считает, что за время вынужденного простоя ответчик обязан ему выплатить <данные изъяты> руб. Просил установить факт трудовой деятельности в КФХ «Чингис» с 01 августа 2008 г. по 31 августа 2009 г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., обязать ответчика произвести страховые отчисления по заработной плате.

В судебном заседании Онкуляев Б.Б. и его представитель Сатьянов Х.М. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика глава КФХ «Чингис» Бачаев Ц.Ц., не признав иск, сослался на отсутствие трудовых отношений между истцом и хозяйством.

Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2011 г. иск Онкуляева Б.Б. удовлетворен частично. Установлен факт трудовой деятельности Онкуляева Б.Б. в крестьянском (фермерском) хозяйстве «Чингис» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в период с 01 августа 2008 г. по 31 августа 2009 г. С крестьянского (фермерского) хозяйства «Чингис» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в пользу Онкуляева Б.Б. взыскана заработная плата <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. С крестьянского (фермерского) хозяйства «Чингис» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в бюджет Ики-Бурульского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина 1 239 руб. 20 коп.

В кассационной жалобе глава КФХ «Чингис» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия Бачаев Ц.Ц. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда об установлении факта трудовых отношений истца и КФХ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 2,16, 61 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и исходил из того, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поскольку Онкуляев Б.Б. 01 августа 2008 г. был допущен к работе в КФХ «Чингис» с ведома главы хозяйства и до 31 августа 2009 г. осуществлял трудовую деятельность в хозяйстве, выполняя разного рода поручения ответчика, требования истца об установлении факта трудовой деятельности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Учитывая, что за период с 01 января 2009 г. по 31 августа 2009 г. образовалась задолженность по заработной плате, и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства об условиях и размере его заработной платы в КФХ «Чингис» в 2009 г., с ответчика подлежит взысканию заработная плата в пользу Онкуляева Б.Б. исходя из установленного минимального размера оплаты труда 4 330 руб., задолженность которой за период с 01 января 2009 г. по 31 августа 2009 г. составила <данные изъяты> руб.

Указанные выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.З ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем трудовое законодательство относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Указанные нормы представляют собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Как видно из материалов дела истец, фактически допущенный к труду в КФХ «Чингис» с ведома главы хозяйства, с 1 августа 2008 г. по 31 августа 2009 г. осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора и получения заработной платы за 8 месяцев 2009 г. начиная с 1 января 2009 г.

При таких данных вывод суда первой инстанции об установлении факта трудовых отношений между истцом и КФХ «Чингис» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что истец осуществлял трудовую деятельность по договоренности с ФИО1, который не имеет никакого отношения к КФХ «Чингис», уже была проверена и по мотивам, изложенным в судебном решении, признана необоснованной. С такой оценкой судебная коллегия согласна.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что суд незаконно взыскал с КФХ «Чингис» в пользу истца задолженность по заработной плате.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 г., каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.З ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Учитывая вышеприведенные нормы международного права и положения Конституции Российской Федерации, а также принимая во внимание, что истец состоял в оспариваемый период в трудовых отношениях с КФХ «Чингис», заработную плату истец получал от данного хозяйства, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил обязанность по выплате образовавшейся задолженности по заработной плате за 8 месяцев 2009 г. на указанное крестьянское (фермерское) хозяйство.

Несостоятелен довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ФИО1

Поскольку ответчик не обращался к суду первой инстанции с ходатайством о вызове в судебное заседание ФИО1, то указанный довод не может повлиять на правильность вывода суда первой инстанции об удовлетворении частично заявленных требований.

Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере установлены все -обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а ответчиком в подтверждение возражений не представлено допустимых доказательств, оснований для отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.