Дело № 2- 30 (2011г.) Р Е Ш Е Н И Е именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ики-Бурул 03 февраля 2011 года Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия: судья Сангаджи-Горяев Б.А., секретарь судебного заседания Очирова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиновой Раисы Чанаевны к внутрихозяйственной комиссии Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, установил: Конкинова Р.Ч. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что её отец ФИО1 более 20 лет на разных должностях проработал в совхозе «Красный Путиловец» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия и являлся его пенсионером. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении во внутрихозяйственную комиссию Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия по вопросу включения её за отца в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, ей было отказано в связи сформированием списка и рекомендовано обратиться в суд. Считает данный отказ комиссии незаконным, поскольку в соответствии с Законом Республики Калмыкия «О земле» отец, как пенсионер указанного совхоза, имевший стаж работы в нём более 20 лет, имел право на получение земельной доли бесплатно. Следовательно, она, как наследник отца, имеет право на получение земельной доли за него. Стороны письменными заявлениями просили суд о рассмотрении дела без их участия. Истец требование поддерживает, ответчик иск Конкиновой Р.Ч. не признал, возражает против удовлетворения требований. Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. Истец Конкинова (до замужества Манцаева) Раиса Чанаевна, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает в п. Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия, что установлено копией её паспорта и копией свидетельства о заключении брака. Истец Конкинова Р.Ч. дочь ФИО1, что следует из копии свидетельства о рождении. Трудовой стаж её отца в совхозе «Красный Путиловец»» составляет более 20 лет, что подтверждается копией представления органа пенсионного обеспечения. Из копии свидетельства о смерти следует, что умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В списке граждан, имеющих право на получение земельной доли по совхозу «Красный Путиловец», опубликованном в районной газете «Рассвет» 29 декабря 2004 г., отец истца не значится. Уведомлением внутрихозяйственной комиссии отказано истцу во включении в Список за отца и рекомендовано обратиться в суд. Из копии постановления главы администрации Ики-Бурульского района от 30 декабря 1992 г. № 361 следует, что совхоз «Красный Путиловец» реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Красный Путиловец». Указанная реорганизация совхоза постановлением Представителя Президента РК-ХТ в Ики-Бурульском районе от 30 июля 1993 г. №45 признана недействительной в связи с нарушением требований законодательства, регламентирующего реорганизацию колхозов и совхозов, что подтверждается копией данного постановления. Совхоз «Красный Путиловец» решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 июля 2001 года признан банкротом, открыто конкурсное производство. 28 мая 2003 года указанный совхоз ликвидирован, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Республики Калмыкия. Суд, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона РФ №101 –ФЗ от 24.07.2002 г «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ. Следовательно, правоотношения по передаче земли в частную собственность гражданам возникли именно с принятием Конституции Российской Федерации на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, закрепившей право частной собственности на землю, введением в действие Земельного кодекса РФ, (30 октября 2001 года), ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года, Закона РК «О земле» от 28 февраля 2003 года и изданием постановлений Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», другими нормативно-правовыми актами, изданными в последующем и регулирующими земельные правоотношения. Вышеуказанные постановления Правительства РФ регламентировали выделение земельных долей работникам и пенсионерам реорганизованных колхозов и совхозов, то есть право на получение земельной доли у граждан, в период работы отца истца в совхозе, возникало только в случае реорганизации и приватизации совхоза. В судебном заседании установлено, что отец истца ФИО1 проработал в совхозе «Красный Путиловец» в период с 22 мая 1967 года по 10 июля 1989 года. С 28 апреля 1988 года он пенсионер указанного совхоза. Умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в 1991-1992 годы реорганизация и приватизация совхоза «Красный Путиловец» согласно вышеупомянутым постановлениям Правительства РФ 1991, 1992 годов не осуществлялась, что подтверждается копиями решений Арбитражного Суда РК, из которых следует, что на момент ликвидации совхоза в 2003 году его организационно-правовая форма не изменилась. В указанный период соответственно списки лиц, имевших право на получение земельной доли, не составлялись. Списки собственников земельных долей стали составляться администраций Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия после ликвидации совхоза и вступления в силу Закона Республики Калмыкия «О земле», о чём свидетельствует их публикация в районной газете в декабре 2004 года. На момент составления списков отец истца умер. Именно в период, когда должны были происходить реорганизационные мероприятия, ФИО1 умер. Следовательно, при жизни у ФИО1 не возникло право на получение земельной доли. При обстоятельствах, когда отец истца – ФИО1 имел определенный трудовой стаж в совхозе «Красный Путиловец», но умер до возникновения правоотношений по передаче земли в собственность граждан, заявленный иск Конкиновой Р.Ч. судебной защите не подлежит, так как у её отца при жизни не возникло право на получение земельной доли, и, следовательно, у неё, как у наследника отца, не возникло это право. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Конкиновой Раисе Чанаевне в иске к внутрихозяйственной комиссии Ики-Бурульского сельского муниципального образования Ики-Бурульского района Республики Калмыкия о включении в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Судья Сангаджи-Горяев Б.А. Дело №33-152/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Элиста 10 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджиевой Л.Л., судей Джульчигиновой В.К. и Басангова НА., при секретаре Чимидове Э.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкиновой Раисы Чанаевны к внутрихозяйственной комиссии Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о включении в порядке наследования в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, по кассационной жалобе истицы на решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Басангова НА., пояснения Конкиновой Р.Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Конкинова Р.Ч. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Её отец ФИО1 более 20 лет на различных должностях проработал в совхозе «Красный Путиловец» Ики-Бурульского района Республики Калмыкия и являлся его пенсионером. Он умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении во внутрихозяйстверную комиссию Ики-Бурульского СМО по вопросу включения её за отца в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, ей было отказано, поскольку список уже сформирован, и рекомендовано обратиться в суд. Считает данный отказ комиссии незаконным, поскольку в соответствии с Законом Республики Калмыкия «О земле» отец, как пенсионер указанного совхоза, имевший стаж работы в нём более 20 лет, имел право на получение земельной доли бесплатно. Следовательно, она, как наследник отца, имеет право на получение земельной доли за него. В письменных заявлениях сторон о рассмотрении дела без их участия истица свои требования поддержала, ответчик возражал против их удовлетворения. Решением Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Конкиновой Р.Ч. отказано. В кассационной жалобе Конкинова Р.Ч. просит решение суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает неправильным вывод суда о том, что право на земельный пай могло возникнуть у её отца только в случае реорганизации или приватизации совхоза в 1991-1992 г.г. Указывает, что её отец проработал в совхозе «Красный Путиловец» более 20 лет, являлся его пенсионером, и поскольку ДД.ММ.ГГГГ он умер, она является его наследником по закону. Считает, что применению подлежали положения Закона РК «О земле», согласно которым право на получение земельной доли имеют пенсионеры, ушедшие на пенсию из указанных сельскохозяйственных предприятий (организаций) и проработавшие в них не менее 20 лет. Полагает, что решение суда противоречиво и построено на неправильном понимании закона, а отсутствие имени отца в списке, опубликованном в 2004 году в газете «Рассвет», не имеет правового значения ввиду того, что данный список носил промежуточный характер. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что в 1991-1992 годы реорганизация и приватизация совхоза «Красный Путиловец» согласно Постановлениям Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» не осуществлялась, списки лиц, имевших право на получение земельной доли, в указанный период не составлялись. На момент составления списков, опубликованных в районной газете в декабре 2004 года, то есть до возникновения правоотношений по передаче земли в собственность граждан, отец истицы умер. В силу вышеуказанных Постановлений Правительства РФ право на получение земельной доли возникало у ФИО1 только в случае реорганизации и приватизации совхоза. Следовательно, при жизни у него не возникло права на получение земельной доли. С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 24 Закона Республики Калмыкия «О земле» от 28 февраля 2003 года №286-11-3 (далее Закон) право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5 лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" или от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу настоящего закона. Согласно пункту 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. В силу пункта 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года №708 и абзаца 2 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях. Материалы дела свидетельствуют, что постановлением главы администрации Ики-Бурульского района РК от 30 декабря 1992 года №361 совхоз «Красный Путиловец» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Красный Путиловец». Факт реорганизации совхоза подтверждается записями в трудовых книжках ФИО2 и Конкиновой Р.Ч. Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 с отцом истицы ФИО1 они вместе работали в совхозе «Красный Путиловец». В 1992 году произошла реорганизация совхоза в товарищество с ограниченной ответственностью «Красный Путиловец». В 1992 года было проведено собрание, на котором определялись земельные и имущественные паи, и составлялся список лиц, имеющих право на их получение. ФИО1 присутствовал на собрании представителей трудового коллектива, был включён в указанный список наряду с другими 570 лицами из числа работников и пенсионеров совхоза и впоследствии получил свидетельство о праве собственности на земельный пай в отделе кадров совхоза. Из пояснений ФИО3 также следует, что в действующий список включены лица, которые имеют на руках свидетельства о праве собственности, выданные в 1992 году. Конкиновой Р.Ч. было отказано во включении в список, поскольку свидетельство на имя отца она утеряла. Таким образом, вывод суда о том, что реорганизация и приватизация совхоза «Красный Путиловец» не проводилась, противоречит материалам дела. Из представленных в судебное заседание кассационной инстанции копий свидетельства №63, выданного на имя ФИО4, и №386 - на имя Конкиновой Раисы Чонаевны, следует, что им согласно протоколу №2 от 3 ноября 1992 года собранием уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза «Красный Путиловец» выделены земельные паи в размере 94,5 га каждому. Как видно из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2, в ноябре 1992 года при реорганизации совхоза «Красный путиловец» составлялся список лиц, имеющих право на земельную долю, ФИО1 был включён в него, и свидетельство о праве собственности на земельный пай было ему выдано. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Следовательно, вывод суда о том, что указанные списки по совхозу «Красный Путиловец» не составлялись, и ФИО1 не был включен в данные списки, является необоснованным и полностью опровергается материалами дела. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона Республики Калмыкия «О земле» от 28 февраля 2003 года №286-11-3. Таким образом, Конкинова Р.Ч. в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 24 Закона Республики Калмыкия «О земле» как наследник ФИО1 имеет право на получение земельной доли за своего отца. При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании доказательств, присутствующих в материалах дела, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Конкиновой Р.Ч. Руководствуясь абзацем 3 статьи 361 и статьёй 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия определила: Решение Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 3 февраля 2011 года отменить. Исковые требования Конкиновой Раисы Чанаевны удовлетворить. Обязать внутрихозяйственную комиссию Ики-Бурульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия включить Конкинову Раису Чанаевну в порядке наследования в списки граждан, имеющих право на получение земельной доли, за её умершего отца ФИО1. Кассационную жалобу удовлетворить. Председательствующий Лиджиева Л.Л., Судьи Джульчигинова В.К. Басангов Н.А.