Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Ики-Бурул ДД.ММ.ГГГГ
Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджи-Горяева Б.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Очировой А.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление об административном наказании,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ – управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, и лишён права управления транспортными средствами сроком на два года.
В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении наказания, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, как подлежащих квалификации по части 3 настоящей статьи Кодекса, поскольку он ранее лишен права управления транспортными средствами.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным мотивам, пояснив, что со слов работников ГАИ знает, что лишен права управления транспортными средствами по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что он ранее лишен такого права, но водительское удостоверение у него не изымалось и он не предъявлял удостоверения ни ДД.ММ.ГГГГ, ни при настоящем привлечении к административной ответственности. И не имеется судебного решения о лишении его данного специального права, но, в то же время, считает, что он уже лишен прав в течение 1 года 6 месяцев, как это записано в решении мирового суда.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, по данной категории дела не истек.
В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правильно установил событие правонарушения, что ФИО1 22 апреля этого года в состоянии опьянения управлял транспортным средством. Данное правонарушение, установленное протоколом об административном правонарушении, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными в постановлении мирового судьи.
Так, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что следует из протокола, составленного государственным инспектором безопасности дорожного движения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения «Алкотектор» РRО-100, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения данным специальным прибором произведено по Правилам освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Бумажный носитель результата исследования приобщен к указанному акту и указывает наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,561 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1, что подтверждает состояние опьянения у человека.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования сопоставляются по месту и времени события правонарушения, совершенного ФИО1 как управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Собственно факт данного административного правонарушения не оспаривается ФИО1.
Процессуальные права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Доказательства по делу об административном правонарушении собраны и получены должностным лицом, составившим протокол, без нарушения закона, и оценены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 26.11. КоАП РФ.
Суд мировой юстиции правильно квалифицировал действия правонарушителя ФИО1 по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ – управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.
Доводы ФИО1 о неправильной квалификации его действий являются безосновательными и не влекут отмену судебного решения. Как указал сам ФИО1, он не лишен права управления транспортными средствами. Вывод о лишении права судебным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им явно надуман.
Данное противоречивое само по себе утверждение не основано на судебном решении. Согласно постановлению мирового судьи Элистинского судебного участка №6 Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновен в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющем права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В материалах дела не имеется сведений о предыдущем наказании ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами по судебному решению, как это установлено сведениями мирового суда Элистинского судебного участка №6 Республики Калмыкия. В деле имелась справка, что водительское удостоверение на имя ФИО4 не выдавалось. И сообщением ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия подтверждается привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и наказание ФИО4 арестом по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Элистинского судебного участка №6.
Фамилия ФИО1 в базе данных ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия значится ошибочно как ФИО4, что не соответствует действительности и судебному решению. Вместе с тем, данных о лишении специального права ФИО1- управлять транспортными средствами - не имеется.
Водительское удостоверение не изымалось у ФИО1, как вследствие отсутствия в наличии у него при привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, так и по настоящему делу, и не выдано самим ФИО1 органу ГИБДД МВД.
ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26. КоАП РФ к аресту на 1 сутки, отбытые им ДД.ММ.ГГГГ, и административно наказан по ч.1 ст.12.9. КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ штрафом, который исполнен им.
Обстоятельства предыдущего лишения специального права, как реально не имеющие места, также не были установлены инспектором ГИБДД, составившим протокол в отношении ФИО1 22 апреля текущего года, и его действия в нарушении ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении как впервые совершившем данное правонарушение. Суд мировой юстиции не имел никаких оснований для квалификации действий нарушителя по части 3 статьи 12.8. Кодекса, которая предусматривает более строгое наказание, чем санкция части 1 настоящей статьи, то есть административный арест. И необоснованное личное волеизъявление ФИО1 о необходимости его наказания по более строгой санкции ч.3 ст.12.8. Кодекса не имеет правового значения и недопустимо.
Проверив обоснованность меры наказания, суд считает, что максимальный срок лишения специального права назначен без учета всех обстоятельств дела и личности виновного при наличии смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств.
В силу ст.4.6.КоАП РФ Петькиев не считается ранее подвергавшимся административным наказаниям, то есть считается впервые совершившим правонарушение в области правил дорожного движения. Вследствие этого суд признает постановление мирового судьи об административном наказании подлежащим изменению в части наказания – уменьшением срока лишения специального права на два месяца - с учетом личности виновного и его поведения при привлечении к административной ответственности, предусматривающей лишение права управления транспортными средствами, выразившегося в невыдаче водительского удостоверения органу ГИБДД и суду.
Руководствуясь статьей 30.7.-30.8. КоАП РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.
Постановление мирового судьи Ики-Бурульского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ, и наказании лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года изменить – уменьшить срок лишения права управлять транспортными средствами на 2 месяца, то есть до 1 года 10 месяцев.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его постановления.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев.
Судья